Пришла к нам тут претензия, где просят нас возместить стоимость бензина, амортизацию авто, оплату выходных за свой счет и питание. Мужик купил компьютер, он сломался будучи на гарантийном ремонте. Покупатель из Владимира, сервисный центр в Москве. Он выписывает простую доверенность на своего папашку и тот едет отдавать комп. Теперь с нас покупатель требует возместить ему вышеуказанные расходы. Причем прилагает и чеки на бензин и питание и справку с места работы отца о выходном за свой счет.
Я понимаю, что в соотв. со ст. 18 продавец возмещает потребителю расходы, связанные с доставкой.
Но все же, ну не до такой же степени наглеть.
|
|
||
|
Система провосудия дает возможность довести некоторых адвокатов до состояния моральных уродов. © Джера.
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 13 July 2005 - 22:33
Формально он прав, если довести до суда, думаю, он всё получит.
Может вам попытаться сгладить ситуацию, отделаться "малой кровью"?
Может вам попытаться сгладить ситуацию, отделаться "малой кровью"?
#3
Отправлено 13 July 2005 - 23:52
Ну, если у него на каждый чих документ имеется, тогда суд будет не в вашу пользу...
Хотя амортизация... Интересно, какими документами он ее подтверждает (елси никакими - то на Ахерон).
И насчет питания я не совсем уверен...
Хотя амортизация... Интересно, какими документами он ее подтверждает (елси никакими - то на Ахерон).
И насчет питания я не совсем уверен...
#4
Отправлено 13 July 2005 - 23:59
Можно попросить потребителя предъявить Вам претензию и при встрече договориться о компенсации. Если пострадавшая сторона согласится, дело будет улажено. А так, по закону потребитель прав по всем пунктам. Ещё потребитель вправе предъявить вашей организации иск на компенсацию морального ущерба.
А насчёт суда не знаю, я подал в суд именно в связи с нарушением закона "О защите прав потребителя", так суд мой иск не только отклонил, так ещё и обязал компенсировать ответчику услуги нотариуса. На сумму 15 000 руб. Взяточничество в российской судебной системе процветает пышным цветом. Ну я вот аппеляцию подал и в прокуратуру жалобу на такие судебные художества, поскольку решение мирового судьи попадает в сферу действия Уголовного кодекса. Посмотрим, чем дело закончится.
А насчёт суда не знаю, я подал в суд именно в связи с нарушением закона "О защите прав потребителя", так суд мой иск не только отклонил, так ещё и обязал компенсировать ответчику услуги нотариуса. На сумму 15 000 руб. Взяточничество в российской судебной системе процветает пышным цветом. Ну я вот аппеляцию подал и в прокуратуру жалобу на такие судебные художества, поскольку решение мирового судьи попадает в сферу действия Уголовного кодекса. Посмотрим, чем дело закончится.
Сообщение отредактировал Белый мир: 14 July 2005 - 00:01
#5
Отправлено 14 July 2005 - 04:44
Евгений_74
Yngwarr
Акцепт.
Белый мир
Yngwarr
Акцепт.
Белый мир
Цитата
Вообще-то вреда.на компенсацию морального ущерба.
Цитата
Может, не стоит это в правовых-то помещать?Взяточничество в российской судебной системе процветает пышным цветом.
#6
Отправлено 14 July 2005 - 09:35
Аннет: Вообще-то вреда.
В юридической практике допускается употребление выражения и "моральный вред" и "моральный ущерб".
Аннет: Может, не стоит это в правовых-то помещать?
Что не стоит ? Упоминание того факта, что судьи в России берут взятки ? Почему ? Мы обсуждает реальные ситуации из реальной жизни. В реальной жизни судьи в России часто и охотно берут взятки, что затрудняет работу правосудия и пагубно влияет на справедливость вынесенных судебных решений. А Российская прокуратура преступникам-судьям помогает, не принимая жалобы на судей-преступников или рассматривая эти жалобы кое-как. Лишь прокуратуре забот не прибавилось.
В юридической практике допускается употребление выражения и "моральный вред" и "моральный ущерб".
Аннет: Может, не стоит это в правовых-то помещать?
Что не стоит ? Упоминание того факта, что судьи в России берут взятки ? Почему ? Мы обсуждает реальные ситуации из реальной жизни. В реальной жизни судьи в России часто и охотно берут взятки, что затрудняет работу правосудия и пагубно влияет на справедливость вынесенных судебных решений. А Российская прокуратура преступникам-судьям помогает, не принимая жалобы на судей-преступников или рассматривая эти жалобы кое-как. Лишь прокуратуре забот не прибавилось.
#7
Отправлено 14 July 2005 - 15:34
Мне интересно, а как он докажет чеками, что этот бензин потратил на поездку в Москву? На них что- это написано? А поедание гамбургеров- это расходы, связанные с доставкой и возвратом товара?
Если бы были билеты на поезд или электричку- это другое дело.
И как он посчитал, что два дня за свой счет стоят 1000 рублей. Папусик вообще имел простую доверенность, написанную от руки.
Так что пусть идет в суд и доказывает хотя бы бензин.
Если бы были билеты на поезд или электричку- это другое дело.
И как он посчитал, что два дня за свой счет стоят 1000 рублей. Папусик вообще имел простую доверенность, написанную от руки.
Так что пусть идет в суд и доказывает хотя бы бензин.
#8
Отправлено 15 July 2005 - 00:33
CCV: Мне интересно, а как он докажет чеками, что этот бензин потратил на поездку в Москву? На них что- это написано?
Человек предъявит чеки и скажет, где именно был приобретён бензин. Если у суда возникнут сомнения по поводу достоверности представленных доказательств, то судья вправе назначить экспертизу. На место, где была совершена покупка выедет сотрудник правоохранительных органов и по контрольно кассовой ленте сверит представленный чек и показания кассового аппарата. Если пункт покупки действительно находится на пути следования в Москву, и время покупки на чеке попадает во временной промежуток поездки, то чек будет принят в качестве доказательства совершённых расходов. Человеку достаточно предъявить имеющиеся у него материалы по делу и рассказать историю происхождения доказательств. Более он доказывать ничего никому не должен. Дальше бремя доказывания должны брать на себя правоохранительные органы. Насчёт доказывания в суде, то да, наверное дело кончится судом. но тогда уже пострадавший покупательнаверное предъявит ещё и компенсацию морального ущерба.
Человек предъявит чеки и скажет, где именно был приобретён бензин. Если у суда возникнут сомнения по поводу достоверности представленных доказательств, то судья вправе назначить экспертизу. На место, где была совершена покупка выедет сотрудник правоохранительных органов и по контрольно кассовой ленте сверит представленный чек и показания кассового аппарата. Если пункт покупки действительно находится на пути следования в Москву, и время покупки на чеке попадает во временной промежуток поездки, то чек будет принят в качестве доказательства совершённых расходов. Человеку достаточно предъявить имеющиеся у него материалы по делу и рассказать историю происхождения доказательств. Более он доказывать ничего никому не должен. Дальше бремя доказывания должны брать на себя правоохранительные органы. Насчёт доказывания в суде, то да, наверное дело кончится судом. но тогда уже пострадавший покупательнаверное предъявит ещё и компенсацию морального ущерба.
#9
Отправлено 15 July 2005 - 02:59
Белый мир
Ст. 151 "Компенсация морального вреда". По всей статье - моральный вред.
Ст. 152 ч. 5: ".. требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда"
Глава 59. пар.4 "Компенсация морального вреда". Всего три статьи, во всех - "моральный вред".
Признаться, есть и еще, но лень искать.
Ценю практику. Юристы и "дОговоры", бывает, говорят....
Интересно, долго ли она проживет до "Разного"?
Цитата
ГК:В юридической практике допускается употребление выражения и "моральный вред" и "моральный ущерб".
Ст. 151 "Компенсация морального вреда". По всей статье - моральный вред.
Ст. 152 ч. 5: ".. требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда"
Глава 59. пар.4 "Компенсация морального вреда". Всего три статьи, во всех - "моральный вред".
Признаться, есть и еще, но лень искать.
Ценю практику. Юристы и "дОговоры", бывает, говорят....
Цитата
Батенька, если Вы желаете обсудить данный вопрос - причем, как я понимаю, Вы настаиваете на обсуждении именно в правовом ключе - создайте отдельную тему.Что не стоит ? Упоминание того факта, что судьи в России берут взятки ? Почему ? Мы обсуждает реальные ситуации из реальной жизни. В реальной жизни судьи в России часто и охотно берут взятки, что затрудняет работу правосудия и пагубно влияет на справедливость вынесенных судебных решений. А Российская прокуратура преступникам-судьям помогает, не принимая жалобы на судей-преступников или рассматривая эти жалобы кое-как. Лишь прокуратуре забот не прибавилось.
Интересно, долго ли она проживет до "Разного"?
#10
Отправлено 15 July 2005 - 09:32
бремя доказывания думаю не на правохраниетльных органах а на противной стороне - доказывайте почему этот чек не может быть доказательством транспортных расходов сами
#11
Отправлено 16 July 2005 - 18:52
Белый мир
А так именно сторона несет бремя доказывания - вот пусть Покупатель и доказывает, что поедание гамбургеров в Макдональдсе возле Александровского связано с возвратом товара. И на бензин он потратился ради этого.
Поэтому CCV, мне кажется, прав - до такой степени наглеть не стоит.
Цитата
JulsazДальше бремя доказывания должны брать на себя правоохранительные органы.
Цитата
Хм... А о каких правоохранительных органах идет речь? Если конфликт между Продавцом и Покупателем?бремя доказывания думаю не на правохраниетльных органах
А так именно сторона несет бремя доказывания - вот пусть Покупатель и доказывает, что поедание гамбургеров в Макдональдсе возле Александровского связано с возвратом товара. И на бензин он потратился ради этого.
Поэтому CCV, мне кажется, прав - до такой степени наглеть не стоит.
#12
Отправлено 16 July 2005 - 19:15
для автора "Аннет"
Адвокатское бюро Клён, Иорданиди и партнёры
http://www.158mrka.ru/delo1.htm
Дело о возмещении учиненных убытков, взыскании неустойки и морального ущерба.
Закон РФ О медицинском страховании граждан в Российской Федерации
"предъявлять в судебном порядке иск медицинскому учреждению или (и) медицинскому работнику на материальное возмещение физического или (и) морального ущерба"
Закон РФ "О государственной тайне"
"составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба."
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2000 г. N ГКПИ 00-543
"Размер компенсации морального вреда Егиазарян Э.Л. обосновывает тем, что ему причинены моральный ущерб и физические страдания, поскольку"
Признаться, есть и ещё, но лень искать. Повторяю, в юридической практике допустимы оба выражения. Значение этих двух выражений идентично.
Добавлено @ 16:19
Julsaz: бремя доказывания думаю не на правохраниетльных органах а на противной стороне - доказывайте почему этот чек не может быть доказательством транспортных расходов сами
Согласен с Вашим утверждением, просто если у органов правосудия есть сомнения в достоверности чека как доказательства, то доказать несостоятельность предьявленного доказательства должны они. Если фирма откажется компенсировать человеку стоимость бензина на том основании, что чеки фальсифицированы, человеку разумно будет затребовать эту компенсацию через суд.
Добавлено @ 16:23
Yngwarr: Поэтому CCV, мне кажется, прав - до такой степени наглеть не стоит.
Если во взаимоотношениях между Покупателем и Продавцом возник момент, когда обеим сторонам нужно что-то друг другу доказывать, то самое время обращатся в правоохранительные органы. А обнаглел в данном случае продавец, продавший не качественный товар покупателю.
Адвокатское бюро Клён, Иорданиди и партнёры
http://www.158mrka.ru/delo1.htm
Дело о возмещении учиненных убытков, взыскании неустойки и морального ущерба.
Закон РФ О медицинском страховании граждан в Российской Федерации
"предъявлять в судебном порядке иск медицинскому учреждению или (и) медицинскому работнику на материальное возмещение физического или (и) морального ущерба"
Закон РФ "О государственной тайне"
"составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба."
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2000 г. N ГКПИ 00-543
"Размер компенсации морального вреда Егиазарян Э.Л. обосновывает тем, что ему причинены моральный ущерб и физические страдания, поскольку"
Признаться, есть и ещё, но лень искать. Повторяю, в юридической практике допустимы оба выражения. Значение этих двух выражений идентично.
Добавлено @ 16:19
Julsaz: бремя доказывания думаю не на правохраниетльных органах а на противной стороне - доказывайте почему этот чек не может быть доказательством транспортных расходов сами
Согласен с Вашим утверждением, просто если у органов правосудия есть сомнения в достоверности чека как доказательства, то доказать несостоятельность предьявленного доказательства должны они. Если фирма откажется компенсировать человеку стоимость бензина на том основании, что чеки фальсифицированы, человеку разумно будет затребовать эту компенсацию через суд.
Добавлено @ 16:23
Yngwarr: Поэтому CCV, мне кажется, прав - до такой степени наглеть не стоит.
Если во взаимоотношениях между Покупателем и Продавцом возник момент, когда обеим сторонам нужно что-то друг другу доказывать, то самое время обращатся в правоохранительные органы. А обнаглел в данном случае продавец, продавший не качественный товар покупателю.
Сообщение отредактировал Белый мир: 16 July 2005 - 19:21
#13
Отправлено 17 July 2005 - 23:12
Цитата
Посмотрим, чем дело закончится.
Для Вас - канатчиковой дачей, я думаю. Все предпосылки есть.
#14
Отправлено 18 July 2005 - 01:16
Белый мир
Вот это полет мысли! Браво!!!
Цитата
Человек предъявит чеки и скажет, где именно был приобретён бензин. Если у суда возникнут сомнения по поводу достоверности представленных доказательств, то судья вправе назначить экспертизу. На место, где была совершена покупка выедет сотрудник правоохранительных органов и по контрольно кассовой ленте сверит представленный чек и показания кассового аппарата. Если пункт покупки действительно находится на пути следования в Москву, и время покупки на чеке попадает во временной промежуток поездки, то чек будет принят в качестве доказательства совершённых расходов. Человеку достаточно предъявить имеющиеся у него материалы по делу и рассказать историю происхождения доказательств. Более он доказывать ничего никому не должен. Дальше бремя доказывания должны брать на себя правоохранительные органы. Насчёт доказывания в суде, то да, наверное дело кончится судом. но тогда уже пострадавший покупательнаверное предъявит ещё и компенсацию морального ущерба.
Вот это полет мысли! Браво!!!
#15
Отправлено 18 July 2005 - 14:06
Белый мир
Вот поеду я (несчастный Покупатель) со своих югов в Москву менять купленный там товар - непременно самолетом, и непременно в бизнес-классе. А в Москве скромно позавтракаю - анасами в шампанском и красной икоркой. И пообедаю - шашлычком из осетрины.
Что же - Продавца обяжут мне эти расходы возместить?
Цитата
А обнаглел в данном случае продавец, продавший не качественный товар покупателю
Вот поеду я (несчастный Покупатель) со своих югов в Москву менять купленный там товар - непременно самолетом, и непременно в бизнес-классе. А в Москве скромно позавтракаю - анасами в шампанском и красной икоркой. И пообедаю - шашлычком из осетрины.
Что же - Продавца обяжут мне эти расходы возместить?
#16
Отправлено 18 July 2005 - 14:23
Нет, питание не компенсируют.
Логика простая. Кушать человек должен был бы и в случае, если никуда не ехал. Что касается амортизации, тут тоже вряд ли - доказать нельзя.
По поводу выходного - пройдет только в случае, если в выходные дни указанного лица магазин не работает.
А вот бензин с автозаправочных станций на пути следования в столицу оплатить через суд придется.
Почему все время упирают на простую письменную форму доверенности? Что, где-то указана обязанность заверять такую доверенность нотариально?
Логика простая. Кушать человек должен был бы и в случае, если никуда не ехал. Что касается амортизации, тут тоже вряд ли - доказать нельзя.
По поводу выходного - пройдет только в случае, если в выходные дни указанного лица магазин не работает.
А вот бензин с автозаправочных станций на пути следования в столицу оплатить через суд придется.
Почему все время упирают на простую письменную форму доверенности? Что, где-то указана обязанность заверять такую доверенность нотариально?
#18
Отправлено 12 January 2006 - 02:38
CCV сказал(а) 13.07.2005 - 14:54:
Пришла к нам тут претензия, где просят нас возместить стоимость бензина, амортизацию авто, оплату выходных за свой счет и питание. Мужик купил компьютер, он сломался будучи на гарантийном ремонте. Покупатель из Владимира, сервисный центр в Москве. Он выписывает простую доверенность на своего папашку и тот едет отдавать комп. Теперь с нас покупатель требует возместить ему вышеуказанные расходы. Причем прилагает и чеки на бензин и питание и справку с места работы отца о выходном за свой счет.
Я понимаю, что в соотв. со ст. 18 продавец возмещает потребителю расходы, связанные с доставкой.
Но все же, ну не до такой же степени наглеть.
Оплатите ему стоимость посылки Вы его самого не звали! У меня это было - в суде пррошло, как по маслу
#19
Отправлено 12 January 2006 - 16:28
Цитата
какую стоимость, пересылки Федексом с оценкой? отправить системный посылкой, нет гарантии, что его не тряхнут хорошо. смерти подобно..))Оплатите ему стоимость посылки Вы его самого не звали!
Цитата
а гнать их надо, эт праально..))У меня это было - в суде пррошло, как по маслу
#20
-Гость-Виктор-
Отправлено 18 January 2006 - 21:32
По мне, по ЗПП, потребитель не выполнил требования ст. 18 п.5 - не заявил требование к продавцу (уполномоченной органиции) об дефекте в компьютере, чем самым лишил Продавца возможности "принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара"
С другой стороны потребитель в точности выполнил ст.18 п.7 "при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем" и поэтому "продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров." Поэтому, имхо, никакой речи об оплате посылок идти не может, к тому же такое требование о посылке лишит возможности потребителя требовать в 3-х дневный, согласно ст. 20 п.2, предоставления аналагичного товара на период ремонта либо лишит возможности в 7-ми дневный срок заменить товар (ст.21 п.1). Так же следует заметить, что почта пересылает доооолго, да и по пути следования товар может прийти в негодность либо получить поврежедения, из-за которых товар снимут с гарантии. Можно, конечно, воспользоваться услугами, например, DHL - только думаю затраты будут гораздо больше, чем сейчас предъявляют.
так же, имхо, по оплате еды возможно возмещение, но не более командировачных расходов (вроде для этого есть нормы списания в бухгалтерии), ну или по факту, но в разумных пределах (хотя, если потребитель окажеться с болезнями желудочно-кишечного тракта, то ему вообще положено питаться строго по часам - у какого ресторана (каким бы дорогим он не был) время еды наступило - у того и кушает - продацу прийдется оплачивать). Вообще не платить за еду - нельзя. Дома потребитель покушал бы у тещи халявной картошки с огурцом, на трассе такой возможностинет. Бензин - возмещать по факту расходования, а не факту заправки (а то получится заправил полный бак, а сжег только половину - неосновательное обогащение).
Возможно я не прав, т.к. не юрист
С другой стороны потребитель в точности выполнил ст.18 п.7 "при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем" и поэтому "продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров." Поэтому, имхо, никакой речи об оплате посылок идти не может, к тому же такое требование о посылке лишит возможности потребителя требовать в 3-х дневный, согласно ст. 20 п.2, предоставления аналагичного товара на период ремонта либо лишит возможности в 7-ми дневный срок заменить товар (ст.21 п.1). Так же следует заметить, что почта пересылает доооолго, да и по пути следования товар может прийти в негодность либо получить поврежедения, из-за которых товар снимут с гарантии. Можно, конечно, воспользоваться услугами, например, DHL - только думаю затраты будут гораздо больше, чем сейчас предъявляют.
так же, имхо, по оплате еды возможно возмещение, но не более командировачных расходов (вроде для этого есть нормы списания в бухгалтерии), ну или по факту, но в разумных пределах (хотя, если потребитель окажеться с болезнями желудочно-кишечного тракта, то ему вообще положено питаться строго по часам - у какого ресторана (каким бы дорогим он не был) время еды наступило - у того и кушает - продацу прийдется оплачивать). Вообще не платить за еду - нельзя. Дома потребитель покушал бы у тещи халявной картошки с огурцом, на трассе такой возможностинет. Бензин - возмещать по факту расходования, а не факту заправки (а то получится заправил полный бак, а сжег только половину - неосновательное обогащение).
Возможно я не прав, т.к. не юрист
#21
--JSL--
Отправлено 19 January 2006 - 01:51
CCV
Часть 1, статьи 404 ГК РФ вас спасёт. Посчитайте стоимость пересылки оттудова. Запрос в суде сделаете или истец пусть предоставит. Вот эта сумма и подлежит удовлетворению.
А в следующий раз, когда пришлют и потребуют денег например, неустойки, кароче оборзеют по чёрному - расстёгивайте ширинку и струйку в комп
И пишите, что так и было. И предложите забрать самому. Можете обратно не отправлять - не обязаны, так как террорист сам туда пи-пи 
Часть 1, статьи 404 ГК РФ вас спасёт. Посчитайте стоимость пересылки оттудова. Запрос в суде сделаете или истец пусть предоставит. Вот эта сумма и подлежит удовлетворению.
А в следующий раз, когда пришлют и потребуют денег например, неустойки, кароче оборзеют по чёрному - расстёгивайте ширинку и струйку в комп
И пишите, что так и было. И предложите забрать самому. Можете обратно не отправлять - не обязаны, так как террорист сам туда пи-пи
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
