Сообщений в теме: 67

[Иришечка]

Господа!
У меня несколько иная ситуация.
Договор подряда тоже без срока (не заключен, понятно).
Мы проплатили более 70% стоимости работ, а воз и ныне там... Какие-то работы делались, конечно, но совсем не в том объеме... Ни одного акта выполненных работ нет.
Можно ли вернуть проплаченные деньги как неосновательное обогащение?

[Rifleman]

Иришечка
у Вас не такая же ситуация?

http://forum.yurclub...showtopic=87606

[student_AE]

С Вашего разрешения вернусь к волнующему меня вопросу.
Цитата из договора: «Сроки начала и окончания работ определяются графиком работ, согласованного обеими стронами. Ориентировочный срок выполнения работ 01 января 2005 года.»
График отсутствует.
Как полагаета, можем ли говорить о том, что договор не заключен, так как отсутствует начальный срок выполнения работ (ст.708)
Спасибо

[maus34]

Цитата из договора: «Сроки начала и окончания работ определяются графиком работ, согласованного обеими стронами. Ориентировочный срок выполнения работ 01 января 2005 года.»
График отсутствует.
Как полагаета, можем ли говорить о том, что договор не заключен, так как отсутствует начальный срок выполнения работ (ст.708)

student_AE
Можно

[MaaH]

Подниму тему.

Указание на начало срока как - не позднее следующего дня поступления оплаты 1 этапа работ

Хочется судью убедить , как такая связка:

Договор подписан 01.01.05
Указание на начало срока как - не позднее следующего дня поступления оплаты на р/сч денежных средств за 1 этап работ.
Конец - в течении 30 дней со дня поступления денежных средств по первому этапу.

Но тут момент сам монтаж занимает 30 дней, а для монтажа необходимо 7-14 дней на изготовление материалов. Вот время с момента подписания до поступления денег используется как раз для изготовления.

Да деньги то перечислили, но без указания за что, просто за договор подряда (и все без даты и т.д.). Естественно его приняли как оплату первого этапа, но для суда это не потянет.

Может лингв. экспертизу сделать , что начало срока понимаемо любым

[MaaH]

Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным

All
подниму тему, порядка сотни постановлений где если есть хоть какое-то указание на срок, то договор признавали заключенным и в связи с этим ваше мнение хочу услышать. Есл сомнения по сроку, ну например как написали выше, в течении 3 дней с момента получения аванса, а работы выполнили не дождавшись - как по вашему это ничтожная или оспоримая

[Альберt]

Класс игры ИМХО высок, моя практика - такая же, тока о незаключенности договора в 1-й инстанции мы невнятно мямлили(как впрочем и о скрытых дефектах, некачественности, зачетах и проч), а в аппеляции завопили в полный голос. Протиник пытался в аппеляции изменить основания иска(безуспешно). Потом гендир сдрейфил и начал реорганизацию. Приостановили. Прошло Два года. Пока тишина.

[sisco]

Думаю, если в договоре стройподряда нет сроков, взыскивать нужно стоимость выполненных работ на основании норм гк о стройподряде. В этом случае (при условии подписанного акта) суды не заставят менять основание, а обойдут это (при наличии возражений заказчика о незаключенности) указанием, типа: фактические отношения сторон, или: дефект формы договора, или обязательства возникают из закона, сделки - подписал акт - заявил о ценности результата работ - совершил сделку - плати. Примеры:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2001 г. N КГ-А41/4831-01
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 февраля 1999 г. N 2698/98
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2376-01
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 июня 2002 г. N А79-5075-5077/01-СК2-145-147
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2001 г. N КГ-А41/4831-01

[MaaH]

Я уже здесь:
Стройподряд: любопытное решение ФАС СЗО. Срок в договоре строительного подряда

приводил, что из примерно 150 постановлений, что выбрал по ФАС примерно треть признают незаключен., остальные в большей части обходят, но при наличии хоть какого-либо указания на срок. Если вообще срок выполнеия работ не оговорен, то здесь я поддерживаю выступавших, что договора явяется незаключенным т.к. не согласованы сущ. условия.

А вот если срок идет: начало не позднее 1 дня с момента поступления аванса на р/сч подрядчика, срок в течение 60 дней с начала работ. Остальное все нормально, акты подписаны, принято.
В этом случае можно говорить об оспоримой??

[Люсик]

У меня похожая ситуация. Заключен договор подряда. Мы - Заказчик. Срок выполнения работ не указан. Срок действия договора определен конкретной датой. Как считаете, можно ли считать дату окончания действия договора считать сроком выполнения работ?
И еще мы, как Заказчики, оплатили 50% предоплату, работы не были выполнены, акт не подписан. Сейчас планирую писать исковое. Что мне взыскивать - неосновательно обогащение или предоплату?

[MaaH]

Срок выполнения работ не указан

Вообще ни словечка или как-то??

я номера ФАС скину

[dwdw]

Люсик
если есть проектная документация, посмотрите, там должен быть как минимум график работ, утвержденный сторонами.

У нас договор по этому основанию признали незаключенным, однако мы оспорили, показали ПСД (в частности, проект организации строительства), на этом основании договор признали заключенным, т.к. ПСД по договору - его неотъемлемая часть

Подовайте иск из договора (по предоплате), ищите, может где в договоре или приложениях чего и оговоренно.
Если откажут - тогда неосновательное

[maus34]

А вот если срок идет: начало не позднее 1 дня с момента поступления аванса на р/сч подрядчика, срок в течение 60 дней с начала работ. Остальное все нормально, акты подписаны, принято.
В этом случае можно говорить об оспоримой?? 

MaaH
Нет, конечно.
Варианта два - либо заключен, либо не заключен Никакой оспоримости здесь не может быть в принципе.

В твоем случае, ИМХО, не заключен, поскольку 190 грит, что срок может быть опредлен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Поступление аванса, ессно, таким событием не является. Но - практика разная.
Сама убеждала судью в том, что договор заключен, руководствуясь примерно твоей логикой - см. пост № 56

[MaaH]

Сама убеждала судью в том, что договор заключен, руководствуясь примерно твоей логикой - см. пост № 56

Ну мне за этот год раз 8 первой и 6 апел. удалось убедить ,
опять же кассация Зап-Сиб есть решения где при аналогичных - заключен, хотя я это решение на обозрение еще не вытаскивал - берегу для кас.

Добавлено в [mergetime]1135250464[/mergetime]

Никакой оспоримости здесь не может быть в принципе.

да разумом понимаю, но может кто теоретические изыски встречал

[Люсик]

Еще раз по-поводу моей ситуации.
Мы, как Заказчики, заключили договор подряда. Срок выполнения работ (не строительных) НИГДЕ абсолютно не указан.
Мы оплатили 50% предоплату ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ, указанному Подрядчиком. Фактически работы были выполнены, (когда не известно, так как акт не подписан и подрядчик его и не предлагал к подписанию). Сейчас нем эти работы уже не нужны.
Я уже поняла, что наш договор надо признавать незаключенным и взыскивать неосновательное обогащение.
К кому тогда предъявлять требования? К подрядчику или третьему лицу? Договор ведь будет признан не заключенным.
Всем спасибо заранее.

[genn]

В договоре строительного подряда отсутствует срок начала и окончания работ. Между тем работы выполнены. Все бумаги подписаны. В случае обращения подрядчика в суд о взыскании задолженности за выполненнные работы вероятно суд в иске откажет, т.к. договор не содержит сущетсвенного условия - сроков. Что делать дальше? Подавать иск о неосновательном обогащении?

У меня по такому спору арбитраж решил что это оказание услуг. Акты подписаны. Есть основания для взыскания задолженности.

[MaaH]

maus34

В твоем случае, ИМХО, не заключен

косуха молвила - заключен