Сообщений в теме: 4

[Antik]

В п.3 ст.7 ФЗ "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ
установлено правило, согласно которому без подписи главного бухгалтера финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными.

Интересует следующий вопрос: что понимается под финансовыми обязательствами?

Единственное, что приходит в голову:
обязательства, вытекающие из имущественных отношений. почему тогда кредитные обязательства выделены отдельно?

Заранее спасибо.

п.с. это не вопрос о противоречии указанной нормы нормам Гражднаского законодательства.

[Lbp]

Ну вот есть такая штука..

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 13 июня 1995 г. N 49

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ
ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.2. Для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

[КУЛЬ личности]

Это что же, выходит, что без подписи главбуха договор, скажем, займа является недействительным?

[Antik]

to Lbp
Спасибо. Примерно это я и искал. Однако ФАСы значительно шире понимают финансовые обязательства. В них включены обязательства из поручительства, цессии, купли-продажи, векселя. И это только то, что я накопал в практике. Подозреваю, что этим круг сделок, обязательства из которых считаются финансовыми, не ограничивается.

Это что же, выходит, что без подписи главбуха договор, скажем, займа является недействительным?

да, нет. эта норма ФЗ "О бухгалтерском учете" противоречит ст.53 ГК.
подпись главбуха не влияет на действительность сделок, заключаемых юр лицом.

[Chiko]

тысячу раз обсуждалось. Не обращайте внимания на эту идиотскую норму - она ГК противоречит