Сообщений в теме: 15

[dOgovor]

Две организации намерены создать ООО с таким распределением долей между ними: одной - 1/3, второй - 2/3. Обиженное юр.лицо (1/3) полагает, что может как-то защитить свои интересы путем закрепления в уставе максимального объема полномочий за коллегиальным органом (Совет директоров), и тем самым возможно блокировать перевес голосов в пользу второго лица.
Понятно, что расширять компетенцию СД за счет исключительной компетенции Общего собрания никак нельзя.
Знает ли кто конкретные полномочия, которые могли бы помочь организации с меньшинством голосов? Какие есть мысли, господа?
Спасибо заранее!

[kuropatka]

dOgovor

Две организации намерены создать ООО

Обиженное юр.лицо

Если оно уже обижено, то нафига чего-то делать вместе?

Знает ли кто конкретные полномочия, которые могли бы помочь организации с меньшинством голосов?

Особые права участника не хотите?

[den-s]

dOgovor
Вообще-то, насколько я помню все, что придумаете, кроме исключительной компетенции ОСУ.
Но на мой взгляд, лучше подумать о порядке принятия решений на ОСУ. Ведь 2/3-ми второй юрик может уже завтра из Устава ваш СД выкинуть и т.д. и т.п.

Добавлено @ 20:12
[quote]Если оно уже обижено, то нафига чего-то делать вместе?[/quot

[kuropatka]

насколько логично (или нелогично) прописать в Уставе принятие решений 75% голосов - при этом распределение долей между двумя участниками 1/3 и 2/3?

Вообще-то доли и и части могут переходить к третьим лицам и участникам. Так что логика вполне есть.

[Mix]

dOgovor

Обиженное юр.лицо (1/3) полагает, что может как-то защитить свои интересы путем закрепления в уставе максимального объема полномочий за коллегиальным органом (Совет директоров), и тем самым возможно блокировать перевес голосов в пользу второго лица.

введите другую систему голосования.
один участник = один голос.

[kuropatka]

Mix

введите другую систему голосования. один участник = один голос.

Ну, и будут соревноваться, кто быстрее успеет частички долей еще 48 кентам раздать.

статус Совета директоров, как орган управления и он же, как коллегиальный исполнительный орган.
Не думаю, что это оригинальное и главное, оправданное решение.

Главное - оно еще и абсолютно незаконное...

[sergei_l]

Спасибо всем за ответы.
Шеф "повелел" создать гибрид, т.е. статус Совета директоров, как орган управления и он же, как коллегиальный исполнительный орган.

Не думаю, что это оригинальное и главное, оправданное решение.

Вы правы,этот мутант не будет ни СД, ни КИО, т.е. образованием не предусмотренным ФЗобООО и соответственно,не являющимся органоим управления общества

[Mix]

kuropatka

Ну, и будут соревноваться, кто быстрее успеет частички долей еще 48 кентам раздать.

ты неправ. тут интересы участников защищает преимущественное право на покупку, ....согласие общества ит.д. (надо смотреть устав), таким образом никакой беготни не будет.

[kuropatka]

Mix

тут интересы участников защищает преимущественное право на покупку, ....согласие общества ит.д.

Вот и пиши комплексно.

таким образом никакой беготни не будет.

Будет болото...

[SVR]

Главное - оно еще и абсолютно незаконное

kuropatka
sergei_l
хм... и кто мешает создать КИО и СД из одних и тех же членов? По сути получиться тоже самое... правда бумажек больше

Сообщение отредактировал SVR: 10 August 2005 - 12:21

[sergei_l]

SVR

хм... и кто мешает создать КИО и СД из одних и тех же членов? По сути получиться тоже самое... правда бумажек больше

никто не мешает, но это будут два разных органа юрлица

[SVR]

sergei_l

два разных органа юрлица

ну так никто этого не отрицает... но в совокупности поставленную цель они решать будут ... только вот с оформлением решений надо будет возиться...

[sergei_l]

SVR
По последнему варианту вообще вопросов нет, если только в уставе препятствий нет