Перейти к содержимому






- - - - -

ст. 395 ГК


Сообщений в теме: 22

#1 -Ежик-

-Ежик-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2005 - 17:51

Подскажите пожалуйста, кто сталкивался.
Страховая компания сильно недоплатила (оценка занижена раза в два). Идем в суд с целью взыскать остальное, порядка 50 тыс.
Хотелось бы заодно взыскать процент за пользование чужими денежными средствами. Но проблема в том, что этот процент считается за весь период до момента, пока должник не расплатится полностью, т.е. до момента исполнения судебного решения, заранее его посчитпть невозможно. Как его правильно заявить?
  • 0

#2 Homer

Homer

    Канцелярский крыс

  • Старожил
  • 1014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2005 - 18:21

Так и заявить - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты соответствующей суммы.
  • 0

#3 -Ежик-

-Ежик-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2005 - 18:45

А кто конкретную сумму считать будет? приставы?
какую-нибудь справку надо из банка?
от меня вообще что-нибудь еще требуется?
  • 0

#4 Сергей Шарыгин

Сергей Шарыгин

    Бесплатно только сыр в мышеловке

  • Старожил
  • 1444 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2005 - 18:48

Так и заявить - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты соответствующей суммы.

А цена иска какая будет?

Проценты расчитываются на момент подачи ИЗ, на будущее вы требовать не можете, т.к. СК вам этих денег не должна. На день вынесения решения увеличиваете размер исковых требований. Если СК задерживает выплату по решению - снова считаете просрочку на всю сумму по решени. и в суд, если опять просрочка - снова в суд, до тех пор, пока смысла взыскивать не будет или СК выплатит вовремя. НЕ ПУТАТЬ С ПРОЦЕНТАМИ НА ПРОЦЕНТЫ!
Так что легенда об Ахиле и черепахе на практике, а СК придется издержки платить
  • 0

#5 Homer

Homer

    Канцелярский крыс

  • Старожил
  • 1014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2005 - 19:04

Не, не согласен. Размер, действительно, расчитвается на момент подачи иска. Судья в решении должна указать что проценты взыскиваются по день уплаты суммы основного долга. Никакого увеличения исковых требований здесь нет.
  • 0

#6 Сергей Шарыгин

Сергей Шарыгин

    Бесплатно только сыр в мышеловке

  • Старожил
  • 1444 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2005 - 19:31

Судья в решении должна указать что проценты взыскиваются по день уплаты суммы основного долга

Идем в суд с целью взыскать остальное, порядка 50 тыс.
Хотелось бы заодно взыскать процент за пользование чужими денежными средствами.

Идут взыскивать, а не обязывать совершить определенные действия, а взыскивают конкретную сумму денег, это ж не алименты.
  • 0

#7 Бастет

Бастет

    Златовласый воин

  • молодожён
  • 1439 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2005 - 10:28

Cогласна с Homer.
Уважаемый Йцукен. Прочтите пожалуйста Постановление ВС РФ и ВАС РФ № 6/8.
51. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Согласно уточнению, внесенному Арбитражным Судом Российской Федерации (см. "Российскую газету" от 18 марта 1997 г.), в первом предложении абзаца четвертого пункта 51 настоящего постановления после слов "указание на то, что проценты подлежат начислению", следует читать: "по день фактической уплаты кредитору денежных средств"

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
  • 0

#8 Homer

Homer

    Канцелярский крыс

  • Старожил
  • 1014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2005 - 12:06

ЮрОльга, спасибо, а то я обыскался уже - и 13/14 перечитал, и закон об исполнительном производстве, и ГПК с АПК полистал :)
  • 0

#9 Сергей Шарыгин

Сергей Шарыгин

    Бесплатно только сыр в мышеловке

  • Старожил
  • 1444 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 March 2005 - 14:17

Сдаюсь, теперь как честному человеку придется застрелиться, всегда подавал по своей схеме.
  • 0

#10 blackmag

blackmag

    Никогда не спит, всегда о чем-то думает...

  • Старожил
  • 2924 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2005 - 00:47

а что при займе свой процент за пользование дензнаками не установить теперь? только 395 ГК РФ?
  • 0

#11 Dremlin

Dremlin
  • Старожил
  • 1082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2005 - 00:45

blackmag
Каком-таком займе? 8-02
  • 0

#12 blackmag

blackmag

    Никогда не спит, всегда о чем-то думает...

  • Старожил
  • 2924 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2005 - 00:49

Dremlin
так был же договор займа...расписка это что по вашему?
  • 0

#13 Dremlin

Dremlin
  • Старожил
  • 1082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2005 - 01:47

blackmag
Извините, в упор не вижу. Здесь страховая компания не заплатила деньги, не исполнила денежное обязательство. Какой заем, что за расписка? И вообще, ст. 395 никак не влияет на размер процентов по займу.
  • 0

#14 Cresendo

Cresendo
  • Новенький
  • 48 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2005 - 02:11

Возвращаясь к началу.
Из первого письма следует, что истец считает, что страховая компания неправильно определила размер ущерба и недоплатила страховку.
Если в суде еще не установлена обязанность страховой компании выплатить истцу дополнительно страховое возмещение, о каком неправомерным пользовании (удержании) чужих денежных средств идет речь.
Сначала надо установить обязанность страховщика по уплате, а потом говорить об ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В данном случае лошадь на телеге и поехали.
  • 0

#15 blackmag

blackmag

    Никогда не спит, всегда о чем-то думает...

  • Старожил
  • 2924 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2005 - 02:23

Cresendo
я про свою историю с распиской!
  • 0

#16 4st

4st

    знаю лично Малыша и Штирлица

  • продвинутый
  • 537 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2005 - 02:23

Cresendo
Никто не мешает заявить одновременно несколько требований. Или Вы считаете, что проценты по ст. 395 взыскиваются всегда по отдельному иску? :) Мне очень жаль именно Вашу лошадь.
Добавлено @ 23:27
blackmag
Простите меня, но история с распиской рассматривалась в другой теме. Откуда тем, кто посещает эту тему, знать, о чем идет речь. Предупреждали же Вас, что не надо клонировать свои посты в нескольких темах.

P.S. Как итог - дурдом какой-то, а не тема. :)

Сообщение отредактировал 4st: 10 August 2005 - 02:29

  • 0

#17 Cresendo

Cresendo
  • Новенький
  • 48 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2005 - 03:27

4st
Я говорю о том, что еще не установлен факт недоплаты страхового возмещения, а истец уже рассуждает о том, как бы взыскать проценты по ст.395. Ничего более.
  • 0

#18 4st

4st

    знаю лично Малыша и Штирлица

  • продвинутый
  • 537 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2005 - 04:07

Cresendo
И что Вас смущает? [пожимаю плечами]
  • 0

#19 riko

riko
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 August 2005 - 20:37

Хочу поделиться своим опытом! Новосибирский Арбитражный суд имеет практику удовлетворять ходатайства ответчиков о снижении процентов по 395 статье ГК РФ при взысканнии сразу и ущерба и процентов в одном процессе. Однако при раздельном взыскании (сначала идет процесс по взысканию мат.ущерба, а потом процесс по взысканию процентов по 395 по этому ущербу) ходатайства ответчика о снижении отклоняются! Все проценты до копейки удовлетворяются. Может пригодится?!
  • 0

#20 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 August 2005 - 18:15

riko

Новосибирский Арбитражный суд имеет практику удовлетворять ходатайства ответчиков о снижении процентов по 395 статье ГК РФ при взысканнии сразу и ущерба и процентов в одном процессе.

Кто из судей конкретно? :)
  • 0

#21 Wheelie

Wheelie
  • ЮрКлубовец
  • 223 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2005 - 05:08

Сорри, немного не в тему, но все же.
Если договором установлены пени за просрочку выполнения обязательства, то можно ли помимо этого требовать 395 за незаконное пользование? И если да, то как смотрят судьи на подобное?
  • 0

#22 4st

4st

    знаю лично Малыша и Штирлица

  • продвинутый
  • 537 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2005 - 12:53

Wheelie
Вам сюда.
  • 0

#23 new-andrew

new-andrew
  • Новенький
  • 133 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2005 - 13:00

riko
У меня, наоборот, был случай удовлетворения ходатайства о снижении процентов по ст. 395 ниже ставки рефинансирования, т. к. основной долг уже погашен. Иск был предъявлен только по процентам - и суд счел, что погашение основного долга к моменту подачи иска о взыскании процентов - основание для применения ст. 333 ГК.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных