Коллеги, помогите советом!
Один мой знакомый работал в частной фирме. Начальница его была им настолько довольна, что задаривала его всяческими подарками (мобильником, стиральной машиной для родителей, ну и все в таком духе), денег ей девать некуда... Все шло просто отлично, но вот однажды она взяла его и уволила. И начала требовать все подарки обратно, якобы она все это ему в долг давала, а теперь он ей за все денег должен (ну вымогательство в чистом виде, только вот доказательств никаких нет, ни записи разговоров, ничего)
А он уже на другую работу устроился, так она нашла его нового шефа и начала "петь ему в уши", что у него работает страшный человек, который мало того,что деньги не возвращает, так еще и подворовывает у хозяев и компромат на их семью собирает.... Это уже совсем серьезно, потому как город у нас маленький, такие слухи распространяются быстро и знакомый мой рискует вообще больше никогда не найти себе работу!
Очень хочется подать заявление на клевету и вымогательство! Подскажите, реально ли чего-либо добиться?
|
|
||
|
|
|
|
Клевета
Автор
--Katya--
, 18 Aug 2005 01:49
Сообщений в теме: 30
#2
Отправлено 18 August 2005 - 02:10
2 Катя
Для начала разберемся с понятиями:
Статья 129 Уголовного кодекса РФ. Клевета.
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Статья 163 Уголовного кодекса РФ. Вымогательство.
1. Вымогательство, то есть [b]требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
2. Вымогательство, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
в) с применением насилия
г) в крупном размере
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Вымогательство, совершенное:
а) организованной группой;
б) в целях получения имущества в особо крупном размере
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего
наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
А теперь сами скажите, имеются ли:
1. Доказательства для возбуждения уголовного дела в отношении Вашего знакомого (доказательства хищения или получения знакомым денежных средств или ценностей, в том числе в крупном размере - более 250 000 рублей)?
2. Доказательства клеветы (в уголовно-процессуальном понятии)?
Существенное в вопросе - доказательства, так как если они имеются и достаточны для подтверждения состава преступления - пишите (точнее, знакомый пишет) заявление, если нет - максимум в гражданском (исковом) порядке.
Совет: пусть напишет заявление, отнесет его в ОВД, зарегистрирует и приведет побольше доводов и обоснований своей позиции о клевете со стороны экс-начальницы. По крайней мере, ее вызовут и мозги промоют...
,
Знакомый пошел по карьерному пути наименьшего сопротивления?Один мой знакомый работал в частной фирме. Начальница его была им настолько довольна, что задаривала его всяческими подарками (мобильником, стиральной машиной для родителей, ну и все в таком духе), денег ей девать некуда...
О, женщины, имя вам - коварство. Нашел помоложе и попривлекательнее - и всё, кырдык карьере...Все шло просто отлично, но вот однажды она взяла его и уволила. И начала требовать все подарки обратно, якобы она все это ему в долг давала, а теперь он ей за все денег должен (ну вымогательство в чистом виде, только вот доказательств никаких нет, ни записи разговоров, ничего)
начала "петь ему в уши", что у него работает страшный человек, который мало того,что деньги не возвращает, так еще и подворовывает у хозяев и компромат на их семью собирает
Очень хочется подать заявление на клевету и вымогательство
Для начала разберемся с понятиями:
Статья 129 Уголовного кодекса РФ. Клевета.
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Статья 163 Уголовного кодекса РФ. Вымогательство.
1. Вымогательство, то есть [b]требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
2. Вымогательство, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
в) с применением насилия
г) в крупном размере
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Вымогательство, совершенное:
а) организованной группой;
б) в целях получения имущества в особо крупном размере
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего
наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
А теперь сами скажите, имеются ли:
1. Доказательства для возбуждения уголовного дела в отношении Вашего знакомого (доказательства хищения или получения знакомым денежных средств или ценностей, в том числе в крупном размере - более 250 000 рублей)?
2. Доказательства клеветы (в уголовно-процессуальном понятии)?
Существенное в вопросе - доказательства, так как если они имеются и достаточны для подтверждения состава преступления - пишите (точнее, знакомый пишет) заявление, если нет - максимум в гражданском (исковом) порядке.
Совет: пусть напишет заявление, отнесет его в ОВД, зарегистрирует и приведет побольше доводов и обоснований своей позиции о клевете со стороны экс-начальницы. По крайней мере, ее вызовут и мозги промоют...
,
#3
Отправлено 18 August 2005 - 15:17
а разве ОВД расматривает заявления по ст. 129 УК РФ ....????
это же статья частного обвинения ...
заявление нужно писать мировому судье ...
это же статья частного обвинения ...
заявление нужно писать мировому судье ...
#4
Отправлено 18 August 2005 - 15:33
Считаю, лучше прокурору.заявление нужно писать мировому судье .
#5
Отправлено 18 August 2005 - 18:25
-Katya-
Для того что бы вчинить 129 УК нужны доказательства распространения порочащих сведений. Если дирик подтвердит что она ему это говорила то проблема решена, если конечно дама не докажет что сведения соответсвуют действиетельности или что она добросовестно заблуждадась.
Заяву на до направлять мировому судье, в не
Для того что бы вчинить 129 УК нужны доказательства распространения порочащих сведений. Если дирик подтвердит что она ему это говорила то проблема решена, если конечно дама не докажет что сведения соответсвуют действиетельности или что она добросовестно заблуждадась.
Заяву на до направлять мировому судье, в не
#6
Отправлено 18 August 2005 - 18:46
В нем укзаать кто когда что сделал и кто может это подтвердить, попросить принять уголовное дело к производству и привлеч даму к уголовной ответсвенность по ч.1 ст.129УК
#7
Отправлено 18 August 2005 - 21:15
Если Вас в качестве контрмер в отношении начальницы интересуют способы именно уголовного преследования, то зацепИтесь за состав по клевете, доказывать вымогательство гораздо сложнее, про вымогательство в данном случае выгоднее "забыть". Господин Леонов прав, для у/преследования по клевете нужны всего лишь свидетели, и убедительные свидетельские показания нового директора достаточны для вынесения обвинительного приговора мировым судьей.
К защите интересов молодого человека не помешает подключить адвоката, который имеет право опрашивать (фиксировать на бумаге показания) того же директора с нового места работы и иных что-либо слышавших лиц. Собранный материал не только удобное подспорье в доказательствах по у/делу (если дело дойдет до суда), но и PRкомпания. Собирая доказательства (беседуя с людьми) адвокат волей-неволей подливает масла в огонь слухов и пересудов, и продвигает версию своего клиента о причинах конфликта.
Конечно, каждый конфликт уникален, но в маленьком городе самое главное - понимание и сочувствие обывателя, мне кажется надо суметь преподнести молодого человека публике пострадавшим и никак не желающим дальнейшего продолжения конфликта с бывшей любовницей.
К защите интересов молодого человека не помешает подключить адвоката, который имеет право опрашивать (фиксировать на бумаге показания) того же директора с нового места работы и иных что-либо слышавших лиц. Собранный материал не только удобное подспорье в доказательствах по у/делу (если дело дойдет до суда), но и PRкомпания. Собирая доказательства (беседуя с людьми) адвокат волей-неволей подливает масла в огонь слухов и пересудов, и продвигает версию своего клиента о причинах конфликта.
Конечно, каждый конфликт уникален, но в маленьком городе самое главное - понимание и сочувствие обывателя, мне кажется надо суметь преподнести молодого человека публике пострадавшим и никак не желающим дальнейшего продолжения конфликта с бывшей любовницей.
#8
Отправлено 18 August 2005 - 21:23
Ессно, дело подсудно мировому судье, ОВД я помянул если без обязательного привлечения к уголовной ответсвенности, а "успокоить" тетку по-бытовому.
#10
Отправлено 19 August 2005 - 20:37
Совет: пусть напишет заявление, отнесет его в ОВД, зарегистрирует и приведет побольше доводов и обоснований своей позиции о клевете со стороны экс-начальницы. По крайней мере, ее вызовут и мозги промоют...
PRAETORIAN
Полный акцепт.
В прокуратуре тайный адвокат затесался.
#11
Отправлено 19 August 2005 - 23:02
Александр Леонов
Сокол
Дык у нас хозрасчет и прочая самоокупаемость (в ОВД, не обобщать!)По бытовому тока за бапки
Сокол
Неа, мы ежовые рукавицы снимать не будям, проста чесные и жутко спрафедлифые!В прокуратуре тайный адвокат затесался.
#12
Отправлено 19 August 2005 - 23:02
Сокол
неа не тянет PRAETORIAN на адвоката о том что он с другой стороны барикад у него на лбу болшимибуквами написано.
-Katya-
Короче надо раскручивать пиар компанию.
на вымогательство заяву в милицю, ну и пусть откажут в ВУД зато прессе раскажут что директор Н вымогал у своего сотрудника Л крупную сумму денег и все поймут про кого это. Плюс заяву мировому за клевету, плюс иск в гражданском порядке чтобы дала опровержение и возместила моральный вред. Плюс каку нибуть инфу Беповцам или какой нибуть теневой журнальчик с двойной бухгалтерией, пуща
неа не тянет PRAETORIAN на адвоката о том что он с другой стороны барикад у него на лбу болшимибуквами написано.
-Katya-
Короче надо раскручивать пиар компанию.
на вымогательство заяву в милицю, ну и пусть откажут в ВУД зато прессе раскажут что директор Н вымогал у своего сотрудника Л крупную сумму денег и все поймут про кого это. Плюс заяву мировому за клевету, плюс иск в гражданском порядке чтобы дала опровержение и возместила моральный вред. Плюс каку нибуть инфу Беповцам или какой нибуть теневой журнальчик с двойной бухгалтерией, пуща
#13
Отправлено 19 August 2005 - 23:06
Александр Леонов
Вай, невелика потеря. Рыдать по поводу "нетянотости" не собираюсьнеа не тянет PRAETORIAN на адвоката о том что он с другой стороны барикад у него на лбу болшимибуквами написано.
И еще расскажут про sexual harrasment со стороны пожилой тетки (помянув престарелый возраст и обвисшие си...)...ато прессе раскажут что директор Н вымогал у своего сотрудника Л крупную сумму денег и все поймут про кого это
#14
Отправлено 19 August 2005 - 23:21
ежовые рукавицы
PRAETORIAN
А в чём конкретно заключаются эти "ежовые рукавицы"?
Нет, крылатую фразу товариШШа Ленина я знаю.
Однако... Чисто с практической точки зрения...
Вроде, меня ещё ни разу не ущемляли в правах в рамках УПК и ГПК РФ.
#15
Отправлено 19 August 2005 - 23:30
Сокол
Заключаются они лишь в пресечении излишне вольного толкования своих прав отдельно взятыми представителями противоположного лагеря.А в чём конкретно заключаются эти "ежовые рукавицы"?
Нет, крылатую фразу товариШШа Ленина я знаю.
Однако... Чисто с практической точки зрения...
Вроде, меня ещё ни разу не ущемляли в правах в рамках УПК и ГПК РФ.
#16
Отправлено 19 August 2005 - 23:47
PRAETORIAN
А мы и так знаем что не будете рыдать, а вот как пресикаете Это интересно
А мы и так знаем что не будете рыдать, а вот как пресикаете Это интересно
#17
Отправлено 20 August 2005 - 00:02
Александр Леонов
Связки-с (голосовые), однакоА мы и так знаем что не будете рыдать, а вот как пресикаете Это интересно
#18
Отправлено 20 August 2005 - 01:16
излишне вольного толкования своих прав
PRAETORIAN
Ну, знаете ли...
Это к кому угодно можно отнести...
Хоть к Вам...
Попробуйте-ка облить кислотой своего подчинённого за провинность.
Лично я понимаю написанное в УПК РФ - буквально.
Написано - имею право, не написано, - не имею.
P.S.
А в чём выражаются действия адвокатов, которые пресекаюЦЦа?..
Даже интересно...
#19
Отправлено 20 August 2005 - 01:58
Сокол
Например: использованием в тех же прениях ссылок на неисследовавшие документы, постановка вопросов, приобщение "левых" документов, доведение до присяжных недоводимых по закону сведений и т.д. и т.п....
Как говорил один мой коллега в прениях перед присяжными: "Разница между стороной обвинения и защиты в том, что я врать не могу и показываю то, что есть в деле и признано допустимым, а вот..." (продолжите сами)
А в чём выражаются действия адвокатов, которые пресекаюЦЦа?..
Даже интересно...
Например: использованием в тех же прениях ссылок на неисследовавшие документы, постановка вопросов, приобщение "левых" документов, доведение до присяжных недоводимых по закону сведений и т.д. и т.п....
Как говорил один мой коллега в прениях перед присяжными: "Разница между стороной обвинения и защиты в том, что я врать не могу и показываю то, что есть в деле и признано допустимым, а вот..." (продолжите сами)
#20
Отправлено 20 August 2005 - 03:31
Например: использованием в тех же прениях ссылок на неисследовавшие документы, постановка вопросов, приобщение "левых" документов, доведение до присяжных недоводимых по закону сведений и т.д. и т.п....
PRAETORIAN
Ну... Тогда понятно...
За исключением "левых" документов и постановок вопросов.
Не думаю, что кто-то станет просить приобщить к УД какой-нить документ, если на нём нет обязательных для данного документа реквизитов.
Но, если такие идиоты всё-таки находяЦЦа, - иметь их во все места.
И непременно в АП представление писать - с приложением копии "левака".
Постановка вопроса, - это уж пардон.
Стороны САМИ решают, КАК формулировать вопросы.
И, как я слышал, протестуют, если что не так.
Я протестовал один раз: прокурор задал злодею вопрос, требующий спецпознаний.
Разница между стороной обвинения и защиты в том, что я врать не могу и показываю то, что есть в деле и признано допустимым, а вот...
Ой ли...
Вашими бы устами да мёд пить...
P.S.
Я уже не говорю о допустимости доказательств.
ПомниЦЦа, заявил я ходатайство об исключении нескольких доказательств: в протоколе допроса не было подписей адвоката (который на следствии был) а в протоколе (уже не помню, обыска или ещё чего-то) не было никаких данных о понятых, только закорючки стояли какие-то.
Угадайте с трёх раз, как повёл себя прокурор и что он сказал суду...
Самое смешное, что суд (большая редкость) удовлетворил моё ходатайство.
Дык прокурор мне потом устроил "продолжение" в коридоре; наговорил кучу гадостей (не матом), сказал, что я, типа, процесс затягиваю, злоупотребляю моими правами.
Так что не всё так однозначно.
Если ЭТО имееЦЦа в виду под ежовыми рукавицами тоже...
Впрочем, само ходатайство мне никто не помешал заявить...
Сообщение отредактировал Сокол: 20 August 2005 - 03:34
#21
Отправлено 20 August 2005 - 14:07
Странно, засчем заявлили, его бы и так не использовали (ИМХО), только если...ПомниЦЦа, заявил я ходатайство об исключении нескольких доказательств: в протоколе допроса не было подписей адвоката (который на следствии был) а в протоколе (уже не помню, обыска или ещё чего-то) не было никаких данных о понятых, только закорючки стояли какие-то.
Дык прокурор мне потом устроил "продолжение" в коридоре; наговорил кучу гадостей (не матом), сказал, что я, типа, процесс затягиваю, злоупотребляю моими правами.
Так что не всё так однозначно
пАдонок однАзначна
#22
Отправлено 20 August 2005 - 17:19
пАдонок однАзначна
PRAETORIAN
Вы со мною СОГЛАСИЛИСЬ?
Я просто глазам своим не с первого раза поверил...
засчем заявлили, его бы и так не использовали
Вот после постановления суда об исключении доказательств и не использовали.
Но гособвинитель весьма активно (мягко говоря) просил суд отказать мне.
#23
Отправлено 21 August 2005 - 01:38
Сокол
Согласилися
Я всегда был при ИМХО, что в семье не без урода (только не надо про Разное и одну мадам с бл...й физией ), поскольку периодически приходится писать надзорные представления на точки зрения своих коллег, мягко говоря, необоснованные.
К сожалению, чрезмерная ротация и обновление кадров, как прокуратуры, так и суда низового звена "делает практику", а нам - дополнительный гем..., проблемы.
Относительно говорильни в коридоре - зарекся и никому не советую, после того, как прочитал пару пасквилей в прессе про то, что не говорил, а лишь обозначил, но кто-то "додумал", засим молчим-с и
Вы со мною СОГЛАСИЛИСЬ?
Я просто глазам своим не с первого раза поверил...
Но гособвинитель весьма активно (мягко говоря) просил суд отказать мне.
Согласилися
Я всегда был при ИМХО, что в семье не без урода (только не надо про Разное и одну мадам с бл...й физией
), поскольку периодически приходится писать надзорные представления на точки зрения своих коллег, мягко говоря, необоснованные.К сожалению, чрезмерная ротация и обновление кадров, как прокуратуры, так и суда низового звена "делает практику", а нам - дополнительный гем..., проблемы.
Относительно говорильни в коридоре - зарекся и никому не советую, после того, как прочитал пару пасквилей в прессе про то, что не говорил, а лишь обозначил, но кто-то "додумал", засим молчим-с и
#24
Отправлено 21 August 2005 - 04:09
PRAETORIAN
Эх, клонировать бы Вас и клоны эти по всем прокуратурам рассовать...
#25
Отправлено 22 August 2005 - 18:12
Господа, коллеги!
Так много вы всего понаписали и про вымогательство и про клевету... Но потом как-то отвлеклись...
На сегодняшний день мы имеем:
1. Есть записть на диктофон, где жадная и обиженная экс-начальница орет дурниной,что он (знакомый мой) может больше на глаза ей не показываться, а деньги он отдаст по-любому все, сколько она скажет, только уже "другим людям"
2. Есть свидетель угроз о том, что она натравит "крышу" - жена моего знакомого, присутствовала при разговоре.
3. Есть 2 человека, которые со слов моего знакомого в курсе все перепитий (но, как я понимаю, это даже не косвенные доказательства)
4. Есть факт увольнения моего знакомого с новой (уже бывшей теперь) работы. Начальнику его это старая карга наболтала таки, что ТАКОГО человека ну никак нельзя держать на работе, компроматы разные на всех собирает и распространяет якобы.
4. Есть проблема: его экс-шеф в суд не пойдет (даже в мировой), "он бизнесом занимается, ему проблемы не нужны и все такое..."
А теперь вот вопросы:
1. Примут ли заявление в ОВД о вымогательстве, если есть только диктофонная запись?
2. Примет ли судья заявление о клевете, если реально только этот самый мой знакомый и может все подробно описать , но доказательств никаких толком не приведет, потому что есть подозрение, что его начальник (который его уже уволил после общения с этой козой) никаких показаний давать не будет и вообще не факт, что что-то подтвердит (опять -таки есть косвенный свидетель - жена начальника, которая знает, что жадная экс-начальница звонила им домой и начинала наговаривать на моего знакомого еще при ней)
Разобраться бы, во что реальнее "влезать" - в вымогательство или в клевету?
Так много вы всего понаписали и про вымогательство и про клевету... Но потом как-то отвлеклись...
На сегодняшний день мы имеем:
1. Есть записть на диктофон, где жадная и обиженная экс-начальница орет дурниной,что он (знакомый мой) может больше на глаза ей не показываться, а деньги он отдаст по-любому все, сколько она скажет, только уже "другим людям"
2. Есть свидетель угроз о том, что она натравит "крышу" - жена моего знакомого, присутствовала при разговоре.
3. Есть 2 человека, которые со слов моего знакомого в курсе все перепитий (но, как я понимаю, это даже не косвенные доказательства)
4. Есть факт увольнения моего знакомого с новой (уже бывшей теперь) работы. Начальнику его это старая карга наболтала таки, что ТАКОГО человека ну никак нельзя держать на работе, компроматы разные на всех собирает и распространяет якобы.
4. Есть проблема: его экс-шеф в суд не пойдет (даже в мировой), "он бизнесом занимается, ему проблемы не нужны и все такое..."
А теперь вот вопросы:
1. Примут ли заявление в ОВД о вымогательстве, если есть только диктофонная запись?
2. Примет ли судья заявление о клевете, если реально только этот самый мой знакомый и может все подробно описать , но доказательств никаких толком не приведет, потому что есть подозрение, что его начальник (который его уже уволил после общения с этой козой) никаких показаний давать не будет и вообще не факт, что что-то подтвердит (опять -таки есть косвенный свидетель - жена начальника, которая знает, что жадная экс-начальница звонила им домой и начинала наговаривать на моего знакомого еще при ней)
Разобраться бы, во что реальнее "влезать" - в вымогательство или в клевету?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
