Мы как телекомпания, вещающая через спутник бесплатно, рассматриваем возможность вывесить на своем сайте публичную оферту наподобие той, что вешают у себя интернет-провайдеры, адресованную к операторам-кабельщикам.
Договор считается заключенным после регистрации оператора на сайте, заполнения им анкеты с реквизитами и получения пароля. Потом ему по электронной почте отправляется договор с нашими и его реквизитами, он подписывает и пересылает нам обычной почтой.
Что думают коллеги по поводу технологии заключения договора? Где может быть сбой?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 37
#2
Отправлено 24 August 2005 - 22:40
vasilich
А как вы собиаретесь определять, кто именно зарегистрировался у вас на сайте? И зачем вам вобще нужно определять момент заключения договора таким образом?Договор считается заключенным после регистрации оператора на сайте, заполнения им анкеты с реквизитами и получения пароля.
#3
Отправлено 24 August 2005 - 23:15
vasilich
Не забудьте потом отправить по обычной почте подписанный с вашей стороны его экземпляр договора
)))
Потом ему по электронной почте отправляется договор с нашими и его реквизитами, он подписывает и пересылает нам обычной почтой.
Не забудьте потом отправить по обычной почте подписанный с вашей стороны его экземпляр договора
)))
Сообщение отредактировал Redhair: 24 August 2005 - 23:16
#5
Отправлено 25 August 2005 - 12:35
pavelser
kuropatka
Redhair
нет. канал бесплатныйА вы что оплату брать с них не будете?)
kuropatka
после получения по указанному при регистрации мейлу договора с его и нашими реквизитами директор региональной компании его подписывает, скрепляет печатью и отсылает нам обычной почтой. тогда мы знаем, что именно он или кто-то действительно управомоченный им на сайте зарегистрировался. Если нам договор с его подписью не пришел, значит - кто-то зарегистрировался шутки ради, и учетная запись аннулируется. Но если кто-то решил пошутить, ему надо хорошо потрудиться: указать в анкете ФИО директора, ИНН, КПП, БИК и прочее, иначе регистрация не состоится. Шутнику должно стать лень шутки ради это делатьА как вы собиаретесь определять, кто именно зарегистрировался у вас на сайте?
можно, конечно, и не таким образом это сделать, но такой способ наиболее соответствует ГК из тех способов, которые необраменительны и выгодны для пользователя. более соответствует требованиям закона, конечно, момент проставления подписей, но он БУДЕТ ПОЗЖЕ И ОТНОСИТСЯ К НЕКОНКРЕТНОМУ БУДУЩЕМУ, КОТОРОЕ СОСТОИТСЯ ИЛИ НЕТ, а вышеописанный способ дает пользователю начать ретрансляцию сразу.И зачем вам вобще нужно определять момент заключения договора таким образом?
Redhair
не забудем. забудем - сам напомнит. ему же тоже бездоговорная ретрансляция, наверное, хоть и привычнее, но бесплатная договорная надежнее как-тоНе забудьте потом отправить по обычной почте подписанный с вашей стороны его экземпляр договора
#6
Отправлено 25 August 2005 - 16:11
vasilich
Я это к тому, что бесплатно ....это как сыр в мышеловке ))) относительно налогообложения. ИМХО
Так вы бесплатно будете предоставлять право ретрансляции или же все-таки "рисовать" бартер ?но бесплатная договорная надежнее как-то
Я это к тому, что бесплатно ....это как сыр в мышеловке ))) относительно налогообложения. ИМХО
#7
Отправлено 25 August 2005 - 16:25
Redhair
а я пойду пока за стенку у бухгалтеров спрошу...
прошу пояснить насчет сыраЯ это к тому, что бесплатно ....это как сыр в мышеловке ))) относительно налогообложения.
а я пойду пока за стенку у бухгалтеров спрошу...
#8
Отправлено 25 August 2005 - 16:44
Redhair
Боюсь прослыть правовым идеалистом, но все же...
Медиабизнес медиабизнесом, но нельзя же забывать, что телекомпания - все же СМИ, а задача СМИ - распространение массовой информации, это разновидность public service, это реализация свободы слова. Мы вправе денег не брать за распространение информации, а вы ее вправе бесплатно получать. какое право имеет налоговая подозревать вас в недобросовестности только на основании факта заключения безвозмездного договора? Если сами правоотношения безвозмездные, то на каком основании я обязан вообще придавать им видимую возмездность, фальсифицировать их???
Что там ваша бухгалтерия говорит? Моя, например, говорит, что ей ваши опасения тоже не до конца ясны...
Боюсь прослыть правовым идеалистом, но все же...
Медиабизнес медиабизнесом, но нельзя же забывать, что телекомпания - все же СМИ, а задача СМИ - распространение массовой информации, это разновидность public service, это реализация свободы слова. Мы вправе денег не брать за распространение информации, а вы ее вправе бесплатно получать. какое право имеет налоговая подозревать вас в недобросовестности только на основании факта заключения безвозмездного договора? Если сами правоотношения безвозмездные, то на каком основании я обязан вообще придавать им видимую возмездность, фальсифицировать их???
Что там ваша бухгалтерия говорит? Моя, например, говорит, что ей ваши опасения тоже не до конца ясны...
#9
Отправлено 25 August 2005 - 18:11
vasilich
Ну дай Бог нам встретиться как партнеры , я объясню что такое уважение
ну а в остальном: дерзайте
В таких случаях мы практикуем оплату в 1 рубль за 1 месяц в виде Роялтикакое право имеет налоговая подозревать вас в недобросовестности только на основании факта заключения безвозмездного договора
мой директор никогда на это не пойдет, сначала Договор в вашей редакции со всеми подписями и печатями, а потом посмотримон подписывает и пересылает нам обычной почтой
неуважение к партнеру и с самого началане забудем. забудем - сам напомнит
Ну дай Бог нам встретиться как партнеры , я объясню что такое уважение представления не имеем что это такоеему же тоже бездоговорная ретрансляция, наверное, хоть и привычнее
ну а в остальном: дерзайте
#10
Отправлено 25 August 2005 - 18:43
это остроумно, грамотно и здорово. НО СМЫСЛ????!!!! ОБЪЯСНИТЕ МНЕВ таких случаях мы практикуем оплату в 1 рубль за 1 месяц в виде Роялти
ГЛУБОКИЙ БУХГАЛТЕРСКИЙ СМЫСЛ!!!!хихихи. да нет тут ничего такого, хотя, если присмотреться, то естьнеуважение к партнеру и с самого начала Ну дай Бог нам встретиться как партнеры , я объясню что такое уважение
я не хотел 
на самом деле, можно вообще перевернуть эту часть механизма наоборот: после создания учетной записи (регистрации на сайте) мы посылаем на подпись обычной почтой бумажнораспечатанный договор с нашей подписью.мой директор никогда на это не пойдет, сначала Договор в вашей редакции со всеми подписями и печатями, а потом посмотрим
Только смысл? Хотя так, наверное, правильнее. Ведь если послать вам электронным документом, вы, наверное, править его сразу начнете
Сообщение отредактировал vasilich: 25 August 2005 - 18:52
#11
Отправлено 25 August 2005 - 18:52
vasilich
меня обещают на месяц без НЕТа оставить 
но обязательно и грамотно растолкую, а пока понятие Роялти изучите со всевозможных сторон
В 99% мы все равно начнем правитьВедь если послать вам электронным документом, вы, наверное, править его сразу начнете
точно естьхотя, если присмотреться, то есть
обязательно, но попозжаОБЪЯСНИТЕ МНЕ ГЛУБОКИЙ БУХГАЛТЕРСКИЙ СМЫСЛ!!!!
меня обещают на месяц без НЕТа оставить
но обязательно и грамотно растолкую, а пока понятие Роялти изучите со всевозможных сторон
#12
Отправлено 25 August 2005 - 19:13
HOSTIS
но я правильно понял мысль, что речь идет о вменении налоговой ст. 424 ГК ч. 4: "В случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы и услуги"? Так ведь речь о договоре возмездном в силу закона. А наш с вами договор возмезден в силу чего? В ГК 24 вида обязательств, наш договор не подпадает ни под одно, и нормы какого из них о заведомой возмездности к нему применимы?
(о бездоговорном приеме и ретрансляции телесигнала)
да уж, потрудитесь, плз, а то для нас бухгалтерия - тайгаобязательно и грамотно растолкую, а пока понятие Роялти изучите со всевозможных сторон
но я правильно понял мысль, что речь идет о вменении налоговой ст. 424 ГК ч. 4: "В случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы и услуги"? Так ведь речь о договоре возмездном в силу закона. А наш с вами договор возмезден в силу чего? В ГК 24 вида обязательств, наш договор не подпадает ни под одно, и нормы какого из них о заведомой возмездности к нему применимы?
(о бездоговорном приеме и ретрансляции телесигнала)
а вот это действительно хорошая шуткапредставления не имеем что это такое
#13
Отправлено 25 August 2005 - 19:19
vasilich
)))) Ну про что там "бухгалтерия говорит" давайте не будем ..... ))
Мои опасения основаны на следующих положениях законодательства:
1) Если ваше СМИ - коммерческая организация, то априори его основной целью является извлечение прибыли ;
2) По ст. 39 НК реализацией признается .... в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
3) Ст. 146 НК говорит о том, что для НДСа передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
4) По ст. 250 НК доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса, являются внереализационными доходами.
Это так ... на вскидку....
Что там ваша бухгалтерия говорит? Моя, например, говорит, что ей ваши опасения тоже не до конца ясны...
)))) Ну про что там "бухгалтерия говорит"
давайте не будем ..... )) Мои опасения основаны на следующих положениях законодательства:
1) Если ваше СМИ - коммерческая организация, то априори его основной целью является извлечение прибыли ;
2) По ст. 39 НК реализацией признается .... в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
3) Ст. 146 НК говорит о том, что для НДСа передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
4) По ст. 250 НК доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса, являются внереализационными доходами.
Это так ... на вскидку....
#14
Отправлено 25 August 2005 - 20:02
ОК. Варианты применимости НК к нашим, друзья, отношениям будем осмысливать
Хотя менять надо бы не отношения (они-то хорошие, безвозмездные, дружеские, я б сказал), а НК
Я правильно понял, что юристы кабельных операторов от лица своих кабельных операторов против бесплатной передачи прав кабельным операторам?
(не хотелось бы, да и в этом договоре мы точно не будем рисовать дурацкий бартер, то есть его рисовать можно, но у бесплатного канала есть некая идеология - БЫТЬ БЕСПЛАТНЫМ КАНАЛОМ, а публичная оферта - она несет все же и идеологическую, а не только фискальную задачу)
другие дело, что (это между нами), что среди заключивших такой безвозмездный договор путем регистрации на сайте возникнут, скажем, "пользователи" (это название в сайте, а в договоре называется "операторы"), проявившие волю, скажем, делать врезки сетевой рекламы и т.д. - тогда возникают уже известные вам отношения, закрепленные известными вам договорами, теми, которые сейчас все реально заключают - с целым компплексом взаимных прав и обязанностей - предоставление права ретрансляции, оказание услуг связи ретранслятором каналу, оказание каналом услуг ретранслятору по размещению его рекламы... Тогда этот новый возмездный договор прекращает действие того безвозмездного, заменяя его.
Вы же все равно в перспективе придете к желательности своих рекламных врезок?
Хотя менять надо бы не отношения (они-то хорошие, безвозмездные, дружеские, я б сказал), а НК
Я правильно понял, что юристы кабельных операторов от лица своих кабельных операторов против бесплатной передачи прав кабельным операторам?
(не хотелось бы, да и в этом договоре мы точно не будем рисовать дурацкий бартер, то есть его рисовать можно, но у бесплатного канала есть некая идеология - БЫТЬ БЕСПЛАТНЫМ КАНАЛОМ, а публичная оферта - она несет все же и идеологическую, а не только фискальную задачу)
другие дело, что (это между нами), что среди заключивших такой безвозмездный договор путем регистрации на сайте возникнут, скажем, "пользователи" (это название в сайте, а в договоре называется "операторы"), проявившие волю, скажем, делать врезки сетевой рекламы и т.д. - тогда возникают уже известные вам отношения, закрепленные известными вам договорами, теми, которые сейчас все реально заключают - с целым компплексом взаимных прав и обязанностей - предоставление права ретрансляции, оказание услуг связи ретранслятором каналу, оказание каналом услуг ретранслятору по размещению его рекламы... Тогда этот новый возмездный договор прекращает действие того безвозмездного, заменяя его.
Вы же все равно в перспективе придете к желательности своих рекламных врезок?
#15
Отправлено 25 August 2005 - 21:29
vasilich
ЗЫ: ))))
.... а может быть юристы вещательных организаций от лица своих вещательных организаций ))) стращают НКодексом кабельных операторов в лице юристов кабельных операторов ))) с целью восстановить последних ))) против бесплатной передачи прав кабельным операторам...... ))))))))
Я правильно понял, что юристы кабельных операторов от лица своих кабельных операторов против бесплатной передачи прав кабельным операторам?
ЗЫ: ))))
.... а может быть юристы вещательных организаций от лица своих вещательных организаций ))) стращают НКодексом кабельных операторов в лице юристов кабельных операторов ))) с целью восстановить последних ))) против бесплатной передачи прав кабельным операторам...... ))))))))
#17
Отправлено 26 August 2005 - 19:15
Miya HOSTIS Redhair pavelser kuropatka NITROGLICERINпо-другому поставлю вопрос: лучше будет, если подкорректируем оферту так:
1. договор возмездный,
2. плата за предоставление права на прямое одноразовое сообщение для всеобщего сведения по кабелю Программного блока путем Ретрансляции, осуществляемой ежедневно круглосуточно в режиме реального времени, составляет 3000 рублей в месяц?
#18
Отправлено 28 August 2005 - 14:06
...или все же лучше (для Оператора лучше) проставить не фиксированную сумму, а по 20 копеек с подписчика? Или по рублю?
#19
Отправлено 29 August 2005 - 11:32
дорого: 50-75 у.е. - нормальносоставляет 3000 рублей в месяц?
хуже!лучше (для Оператора лучше) проставить не фиксированную сумму
И я хочув личку кинул рыбку
А я и не шутила вот это действительно хорошая шутка
#20
Отправлено 29 August 2005 - 13:13
HOSTIS
в личке - рыба договора-оферты.
то есть привязываться к числу подписчиков хуже?
а вот бартер, кстати: вы что можете давать взамен, кроме услуг связи? (На случай, если мы не хотели бы, например, связью брать ) Маркетингом можете? Каие вообще варианты?
в личке - рыба договора-оферты.
то есть привязываться к числу подписчиков хуже?
а вот бартер, кстати: вы что можете давать взамен, кроме услуг связи? (На случай, если мы не хотели бы, например, связью брать
) Маркетингом можете? Каие вообще варианты?
#21
Отправлено 29 August 2005 - 14:35
vasilich
Спасибо, договор получил.
Но можно было его и в теме выложить.
Сам договор мне понравился, вот только п .2.1.4. возлагает на вас лишние проблемы, а нельзя просто в эл. виде и до свидания!
п.3.1.3. надо бы исключить, я бы категорически не согласился!
А в остальном довольно таки приемлимо .
И еще, не плохо было бы указать что транслировать через спутник вы будете на територию РФ (ну это так, на всякий случай)
К числу абонентов вообще не советую привязывать, на сегодня я три таких договора разрываю!
Redhair
Что то Вы нас совсем забросили или уже не интересно?
Спасибо, договор получил.
Но можно было его и в теме выложить.
Сам договор мне понравился, вот только п .2.1.4. возлагает на вас лишние проблемы, а нельзя просто в эл. виде и до свидания!
п.3.1.3. надо бы исключить, я бы категорически не согласился!
А в остальном довольно таки приемлимо
.И еще, не плохо было бы указать что транслировать через спутник вы будете на територию РФ (ну это так, на всякий случай)
К числу абонентов вообще не советую привязывать, на сегодня я три таких договора разрываю!
Мы можем взымать плату за распространение вашей рекламы у нас в сетиа вот бартер, кстати
Redhair
Что то Вы нас совсем забросили
или уже не интересно?
#22
Отправлено 29 August 2005 - 19:00
HOSTIS
Ну что Вы.... просто отдыхала в выходные)))))))))
vasilich
Почитала )))). Вообщем договор хороший)). Но есть несколько смущающих меня моментов ... которые выкладываю в качестве обмена мнениями )))).
Думаю, что в договоре нужно сделать ссылку на вашу лицензию - для кабельщиков это важно.
Из чисто практических соображений.... смущает момент вступления договора в силу - со дня создания учетной записи. Объясню почему: пока у кабельщика нет письменного экземпляра договора ему достаточно сложно)) подтвердить свои права на ретрансляцию перед проверяющими органами ....
Далее, в термин "Авторские права" Вы включили также и смежные права исполнителей и организаций эфирного вещания .... а где права производителей фонограмм ? Или вы фонограммы в принципе не используете ?
И последнее... не понравилась формулировка пункта 4.1.2., двояко чтимо как-то ... ИМХО. Учитывая, что в данной схеме кабельщики не оказывают услуги связи)), а приобретают права на ретрансляцию ))), но при этом не являются вещателем ....кто должен будет выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение музыки ?
Относительно фиксированной оплаты полностью присоединяюсь к HOSTIS.
Что то Вы нас совсем забросили или уже не интересно?
Ну что Вы.... просто отдыхала в выходные
)))))))))vasilich
Почитала )))). Вообщем договор хороший
)). Но есть несколько смущающих меня моментов ... которые выкладываю в качестве обмена мнениями )))). Думаю, что в договоре нужно сделать ссылку на вашу лицензию - для кабельщиков это важно.
Из чисто практических соображений.... смущает момент вступления договора в силу - со дня создания учетной записи. Объясню почему: пока у кабельщика нет письменного экземпляра договора ему достаточно сложно
)) подтвердить свои права на ретрансляцию перед проверяющими органами .... Далее, в термин "Авторские права" Вы включили также и смежные права исполнителей и организаций эфирного вещания .... а где права производителей фонограмм ? Или вы фонограммы в принципе не используете ?
И последнее... не понравилась формулировка пункта 4.1.2., двояко чтимо как-то ... ИМХО. Учитывая, что в данной схеме кабельщики не оказывают услуги связи
)), а приобретают права на ретрансляцию ))), но при этом не являются вещателем ....кто должен будет выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение музыки ? Относительно фиксированной оплаты полностью присоединяюсь к HOSTIS.
#23
Отправлено 30 August 2005 - 12:08
Redhair
а у вас что, действительно есть проверяющие органы, которые действительно что-то проверяют?
Хотя более интересна для вас, я так понял? А она это, как это сказать, соответствует нормам и принципам права?
И теперь главное. В свете:
с нетерпением жду реакции
Да, это понятно. На самом деле по этой схеме после создания учетной записи вам сразу же (т.е. моментально) высылается по эл.почте договор с нашими подписями.смущает момент вступления договора в силу - со дня создания учетной записи. Объясню почему: пока у кабельщика нет письменного экземпляра договора ему достаточно сложно )) подтвердить свои права на ретрансляцию перед проверяющими органами ....
а у вас что, действительно есть проверяющие органы, которые действительно что-то проверяют? Я в интеллектуалке не ас, но - фонограмма - это все, что поет, но не кажет. Если кажет, это уже аудиовизуальное произведение, фильм, и правообладатели называются авторами, хотя и делают они то же самое, что и производители фонограмм, только с видеорядом. То есть ТВ с правами производителей фонограмм ИМХО не связано. Если что, попроавьтеДалее, в термин "Авторские права" Вы включили также и смежные права исполнителей и организаций эфирного вещания .... а где права производителей фонограмм ? Или вы фонограммы в принципе не используете ?
Тут так, наверное. Я плачу правообладателям через РАО за передачу в эфир, хозяин кабеля - за выведение картинки своим подписчикам на экран. Это по строгому смыслу ЗоАП - плата по каждому факту использования вносится тем, кто использовал. Другая схема немного искусственнаИ последнее... не понравилась формулировка пункта 4.1.2., двояко чтимо как-то ... ИМХО. Учитывая, что в данной схеме кабельщики не оказывают услуги связи )), а приобретают права на ретрансляцию ))), но при этом не являются вещателем ....кто должен будет выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение музыки ?
Хотя более интересна для вас, я так понял? А она это, как это сказать, соответствует нормам и принципам права? И теперь главное. В свете:
выкладываю здесь другой договор (HOSTIS я его, кажется, в личку клал), просьба вчитаться в связи сДумаю, что в договоре нужно сделать ссылку на вашу лицензию - для кабельщиков это важно.
и ОСОБО ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА (в смысле всякая лирика вроде дополнительных условий там и не важна - что с предметом - приемлим или нет, вот это важно)Думаю, что в договоре нужно сделать ссылку на вашу лицензию - для кабельщиков это важно.
с нетерпением жду реакции
Прикрепленные файлы
-
________2______.doc 53.5К
140 скачиваний
Сообщение отредактировал vasilich: 30 August 2005 - 12:16
#24
Отправлено 30 August 2005 - 12:40
Н-да, вот это вопросеца у вас что, действительно есть проверяющие органы, которые действительно что-то проверяют?
Поправляю: связано!То есть ТВ с правами производителей фонограмм ИМХО не связано. Если что, попроавьте
хозяин кабеля - за выведение картинки своим подписчикам на экран
НАФИК! На такие "проблемы" мало кто пойдет А так, всем приветик!
Redhair
рад Вас видеть
Сообщение отредактировал HOSTIS: 30 August 2005 - 12:42
#25
Отправлено 30 August 2005 - 13:10
HOSTIS
То есть связистом выгоднее быть выгоднгее, чем ретранслятором? И тогда мы ДОЛЖНЫ взять у вас услуги связи?
Хотя последний выложенный договор эту проблему решает вообще по-другому
HOSTIS
я правильно понял, что на это никто не пойдет, то этот никто (или мало кто) не пойдет и на упоминание ретрансляции в договоре? Ведь факт ретрансляции обязывает ретранслятора заключать с РАО отдельное лицензионное соглашение, а вещателю РОА прямо запрещает переуступать права ретрансляторам.НАФИК! На такие "проблемы" мало кто пойдет
То есть связистом выгоднее быть выгоднгее, чем ретранслятором? И тогда мы ДОЛЖНЫ взять у вас услуги связи?
Хотя последний выложенный договор эту проблему решает вообще по-другому
к этому вернемся обязательно.То есть ТВ с правами производителей фонограмм ИМХО не связано. Если что, попроавьте
Поправляю: связано!
HOSTIS
а вы что там, втихую видитесь уже чтолиRedhair
рад Вас видеть
Сообщение отредактировал vasilich: 30 August 2005 - 13:13
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
