Сообщений в теме: 14

[Lady Winter]

Сами мы не местные...сами мы из трудового.... ...

Ситуация следующая: есть договор аренды земельного участка и на нем построено в соответствии с разрешением и проектно-сметной документацией временное строение (торговое). Строилось оно по всем параметрам капитального строения.

Вопрос в следующем: Насколько реально в судебном порядке перевести не капитальное строение в капитальное?... чтобы не действовать в соответствии с правилами..сносить это...получать новую разрешительную документацию..и строить (((((

Знаю, что так делают...практику перерыла - не нашла...

Заранее большое спасибо!

[Аспирант]

а практику рыть и не надо, ст. 222 ГК РФ всё описывает:
у вас это самострой, потому что является недвижкой, но не было построено в соответствии с правилами для недвижки, поэтому идёте в суд с заключением строительной экспертизы, что эта ваша халупа соответствует всем строительным нормам, прилагаете всякие там доки на стройматериалы и т.п. и получаете признание.
важный момент - земля под строением ваша или арендованная?

[Анимашка]

Аспирант
Я так понимаю по ст. 222 ГК самостроем считается сооружение, которое:
а) построено на участке не отведенном для этого;
б) создано без получения для этого необходимых документов.
Из условия, я так понимаю, ни одно из условий не подходит:
а)

есть договор аренды земельного участка

б)

построено в соответствии с разрешением и проектно-сметной документацией временное строение (торговое). Строилось оно по всем параметрам капитального строения.

Разве нет?

[Lady Winter]

вас это самострой,

Это не самострой!...Потому как вся документация есть... а правила капитального строительства и временного не слишком разнятся.... вся разница в сроке действия договора аренды земельного участка (если бырать наш случай и рассматривать с точки зрения строительства)... мы ж чай не ангары ваяем ....

хотя может попробовать как самострой...

[Civilist!!!]

Хе, хе, а я сейчас обратным мероприятием занимаюсь: доказываю в суде, что вместо разрешенного временного строения возведены капитальные строения, и требую расторнуть договор аренды ЗУ и снесть все.
Самострой у Вас...Снесть его!!! Как, еще не снесли? Тогда мы идем к Вам

[TAHK]

Да не надо ничего сносить!
Посмотрите местное муниципальное законодательство о переводе временных сооружений в капитальные строения. Такие процедуры существуют и даже комиссии соответствующие имеются в каждом городе. Вот пойдете правильным, но очень хлопотным путем. Да, но путь этот будет не близким.
Зато если есть "свои" в администрации города, то вопрос можно решить за неделю. И вперед - в ФРС!

[Аспирант]

Это по сути самострой.
При его возведении допущены "существенные нарушения градостроительных норм и правил". Между некапитальным и капитальным строением с точки зрения градостроительного законодательства огромная разница.
А если имея разрешение на некапиталку захреначили капитальное строение, то это нарушение.

[aegis-sar]

Да самострой это, т.к. по 222 ГК земля предоставлялась под времянку, а не под кап строительство, и разрешения на строительство не выдавалось. При решении указанной прондблемы (а решаться она может только в судебном порядке) важным будет то обстоятельство, не нарушены ли нормы градостроительства, другими словами можно ли в указанном месте возводить капитальный объект (нет ли красных линий и т.п.), если строительство капиталки действительно под запретом, суд врядли пойдет на удовлетворение иска. Хотя у меня в практике был случай признания права на объект недвижимости, но в том случае архитектурой была допущена ошибка, она утвердила рабочий проект на капиталку, а по постановлению должна быть времянка, участок в аренде, красные линии были, но не утверждены в соответствии с законом, т.е. убедили суд в отсутствиии запретов на возведение в указанном месте кап сооружения. Тут все тонкости важны, чем больше плюсов, тем больше шансов. А вот про местное муниципальное законодательство по переводу времянок в капиталки не слышал, этож в разрез 222 ГК, хотя страна-то большая....

[petroff]

http://www.rostov-go...dex.php?id=4216

вот

[Аспирант]

Для petroff.

А чего это город не догадался уголовку возбудить против директора этой конторы, глядишь и снесли бы за свой счёт, срок давности то на момент подачи иска не прошёл.

[Lady Winter]

Civilist!!!

Как, еще не снесли? Тогда мы идем к Вам

А может не надо?! ..Лучше просто к нам на


aegis-sar
Аспирант
TAHK

СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!!!!!!!!

[nataly-tutu]

хочу поддержать тему!!!
у меня такая же ситуация. предполагаю, что нужно: сделать новые проекты на коп.строение, согласовать их в КГА, получить земельный отвод на этот участок, пойти в ПИБ и сделать новый тех.паспорт кап.строения, то бишь недвижимости.

Lady Winter: вы в каком районе СПб все это творите? правда, у меня ситуация похуже - на арендованном у КУГИ зем. участке дествительно стоит врем. строение (ангар), но ужэ очень хочется получить ЗУ в аренду на 49 лет с правом выкупа, а такое возможно только в случае кап.строения на аренд.участке, т.к. земля следует за недвижимостью
или я не права, господа юристы, выскажите свое мнение, плиз!

[Lady Winter]

nataly-tutu

у меня такая же ситуация. предполагаю, что нужно: сделать новые проекты на коп.строение, согласовать их в КГА, получить земельный отвод на этот участок, пойти в ПИБ и сделать новый тех.паспорт кап.строения, то бишь недвижимости.

ДА...я сейчас на стадии ПИБ ))).... потом в суд пойду..по любому )))

вы в каком районе СПб все это творите?

Невский
А Вы?

[petroff]

Аспирант

А чего это город не догадался уголовку возбудить против директора этой конторы, глядишь и снесли бы за свой счёт, срок давности то на момент подачи иска не прошёл.

дык он депутат. хотя это мелочи. он еще и ЦИГАН!

[nataly-tutu]

Lady Winter

московский, поэтому ищу выходу на московский ПИБ