Сообщений в теме: 11

[sten]

Ну не нашёл я в поиске такой темы, извиняйте.

Ввиду временного совмещения функций юриста и главного бухгалтера столкнулся с проблемой правильного расчёта "стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок" (ФЗ Об ООО).

Если нормативка, регулирующая правила подобного расчёта?
Суд практику смотрел, слишком скромно описано.

Спасибо.

[sten]

Народ, ну подскажите тупому юристу-бухгалтеру, что в ст. 46 ФЗ Об ООО подразумевается под "стоимостью имущества"!

[vbif]

Боюсь я что напрямую т.е. указание на прямую норму вам не даст никто...
понятие "стоимости имущества" для целей например 46 ЗобОО в законодательстве регулирующим деятельность ООО определено совсем не так как для в АО но тем не менее лично я не вижу оснований определять его как то иначе...
ИМХО...посмотрите приказ минфина...вроде ак № 49 года 95...
когда то строил я свою аргументацию с его использованием...не пугайтесь что это про инвентаризацию...это что касается вообще стоимости имущества...
что касается стоимости имущества отчуждаемого, то определяется она по стоимости этого конкретного имущества указанной в документах бух учета положенных в основу последнего баланса...

или вас что то иное интересует?
тогда сорри...что не так понял...

ЗЫ. не налегайте сильно на судебную практику...там ваще полная разно.опица...

[ВЭЛ]

Для определения крупности сделок мы берем данные бухгалтерской отчетности за последний отчетый месяц. Иными словами, процент раасчитыаем от размера активов Общества. такой подход может найти своих оппнентов (типа размер всех активов общества еще не значит размер стоимости его имущества), но сегодня применяется именно этот способ расчета. Кстати, судебная практика ВСЕГА придерживается такого же мнения. Если кто-нибудб найдет иное, любезно прошу, вышлите на c_vladimir@mail.ru

[vbif]

ВЭЛ

последний отчетый месяц.

а у вас отчетность не по кварталам?

[sten]

(типа размер всех активов общества еще не значит размер стоимости его имущества

Вот об этом и идёт речь в моём случае.

Активы - 100
Но если проводить оценку и инвентаризацию имущества в порядке ФЗ О бухучёте и Приказа №49 (vbif спасибо), то стоимость имущества окажется 70

Цена сделки - 20

Крупная?
Вот такой пародокс.

Рассуждения vbif в этом отношении мне очень понятны и кажутся наиболее логичными, нежели упоминаемая суд практика, ибо "АКТИВЫ" и "ИМУЩЕСТВО" по сути две разные вещи.

Кстати, о суд практике. Что то более или менее конкретного по этой теме не попадалось?

vbif
, кстати в 49 Приказе под инвентаризацию попадает имущество, указываемое в балансе на забалансовых счетах. Как с этим быть? Не включать?

[vbif]

sten
я в бухгалтерии НИЧЕГО не понимаю...
сорри..
посему...
1.

"АКТИВЫ" и "ИМУЩЕСТВО" по сути две разные вещи.

это безусловно так...даже термин имущество в законодательстве имеет несколько значений (спасибо составителям)
в ЗобАО все вроде понятно - балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату....в ЗобОО - стоимость имущества....
так а что вам не дает подойти к определению крупности в ООО так же как это делается в Ао?
т.е. для целей определения крупности сравнить балансовую стоимость отчуждаемого имущества с балансовой стоимостью активов вашего ООО которую и признать за стоимость имущества?
ну а что есть балансовая стоимость активов это вам нужно спросить специально обученных людей...для меня это "сумма активов по последнему балансу общества без ее уменьшения на сумму долгов (обязательств) общества" Обзор 62...
2.

кстати в 49 Приказе под инвентаризацию попадает имущество, указываемое в балансе на забалансовых счетах. Как с этим быть? Не включать?

я привел пример с 49 приказом исключительно для того, что бы показать вам что "стоимость имущества" для целей крупности в ООО это то же самое что балансовая стоимость активов общества для целей крупности в АО...
т.е. стоимость всего имущества вы выводите непосредственно из баланса определяя ее как балансовую стоимость всех активов.(не забудьте вычесть стоимость имущества не принадлежащего на праве собственности)
3. в вашем примере.

Активы - 100
Но если проводить оценку и инвентаризацию имущества в порядке ФЗ О бухучёте и Приказа №49 (vbif спасибо), то стоимость имущества окажется 70

Цена сделки - 20

Крупная?
Вот такой пародокс.

не понятно...
а)вы покупаете или продаете?
б) не может у вас получится разницы между БСА как они считаются в АО и тем как они считаются в ООО а следовательно не может быть Активов - 100 но по закону о бух учете - 70...где то вы лажанулись...
с) цена сделки имеет значение исключительно если вы покупатель...если вы продавец то со стоимостью имущества=БСА общества сравнивается балансовая стоимость отчуждаемого имущества а не его цена по договору....

[ВЭЛ]

Вот о чем и речь. Что имущество, учитываемое на забалансовых счетах, не всегда являются собственностю компании. Или возьмем лизинг. Имущество в лизинге вообще учитывается на забалансовом счете по соглашению сторон. С этим как?

Если придерживаться Ваше точки зрения, то для каждой крупной сделки необходимо проводить инвентаризацию и/или переоценку основных фондов, чтобы определить стоимость имущества на конкретную дату. Или Вы предлагается из строк баланса выделить строки, касающиеся стоимсоти имущества, а остальные не учитывать?

Что каксается судебной практики, то попадалось и не роаз. И везде берут валюту баланса в целом. Вот такие дела.

Я не скажу, что я на сто% согласен с этой позицией, но и Ваших аргументов не вижу...

[vbif]

ВЭЛ

Я не скажу, что я на сто% согласен с этой позицией, но и Ваших аргументов не вижу...

простите, это вы кому?

[sten]

vbif

вы покупаете или продаете?

Взяли заем. Без одобрения крупности. Теперь "поломать" надо.

б) не может у вас получится разницы между БСА как они считаются в АО и тем как они считаются в ООО а следовательно не может быть Активов - 100 но по закону о бух учете - 70...где то вы лажанулись...

Может. Объясняю:
100 - это

сумма активов по последнему балансу общества без ее уменьшения на сумму долгов (обязательств) общества"

а 70 - это стоимость имущества (в рамках определения 49 Приказа) по результатам инвентаризации. Ну не включаются долги в "имущество"!

я в бухгалтерии НИЧЕГО не понимаю...

я тоже

так а что вам не дает подойти к определению крупности в ООО так же как это делается в Ао?

в таком случае сделка не станет крупной, а хотелось бы

[vbif]

Ну не включаются долги в "имущество"!

так они и в БСА не включаются!
они вообще включаются в имущество только в одном случае...
знаете в каком? в ст. 132 ГК я ж поэтому и говорил спасибо законодателю....у которого имущество и в 128...и в 132....
ИМХО. НЕ вижу оснований для иного нежели к АО подхода. Т.е. подхода через определения БСА по последнему балансу.

[Dulsinea]

Возобновляю эту темку
Только что суд вынес решение которым отказал в признании недействительной сделки ООО крупность которой я высчитывала исходя из "Основных средств" а не активов как у АО.
Я строила позицию на ст.374 НК Рф в которой говорится что к имуществу относится то что указано в строке "Основные средства" бухбаланса

Мне казалось что если бы понятия "имущество" и "Активы" были бы равны то законодатель так бы и написал а если в законах есть разница то она должна быть и в реале
а фик....судья сказал не крупная


Есть какие-нить мнения на этот счет?