Народ, если у кого есть, подкиньте судебную практику.
Вывоз нероссийских товаров в Беларусь. Как исчислить НДС, если одна российская фирма закупила у другой товары зарубежного производства и экспортирует их в Белоруссию? По идее, на операции по экспорту товаров нероссийского происхождения Соглашение между Россией и Беларусией о принципах взимания косвенных налогов не распространяется. Поэтому следует применять нулевую ставку. Основание — статья 164 НК РФ.
Но налоговики дают разъяснения с точностью до наоборот и сами друг другу противоречат. Оч хочется посмотреть, дошел ли кто-нибудь до суда.
|
||
|
0% НДС по Беларуси
Автор Every, 20 Sep 2005 12:49
В теме одно сообщение
#1
Отправлено 20 September 2005 - 12:49
#2
Отправлено 20 September 2005 - 18:17
Постановление ФАС Поволжского округа
от 12.10.2004 N А12-13879/04-С51
Позиция суда
Положения ст. 170 Налогового кодекса РФ об обязанности налогоплательщика вести раздельный учет по товарам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций, не применимы к ситуации, когда налогоплательщик осуществляет операции по реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок.
Позиция налогоплательщика
Налоговым органом не доказано, что предъявляемые к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров, реализуемых впоследствии на экспорт, предъявлялись по товарам, реализуемым на внутреннем рынке. Нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета в данном случае.
Позиция налогового органа
При реализации продукции на экспорт и на внутреннем рынке суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам указанных товаров, должны раздельно учитываться налогоплательщиком, как по экспортным операциям, так и по операциям на внутреннем рынке. Иное не позволяет с достоверностью определить сумму налога, подлежащую возмещению налогоплательщику.
Решением суда от 24.02.2004 в указанной части требования налогоплательщика удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не пересматривались.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений и поддержал позицию налогоплательщика.
Указанный вопрос рассматривается судебной практикой неоднозначно.
С одной стороны нормами Налогового кодекса РФ прямо не предусмотрена обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета операций по реализации продукции на экспорт и на внутреннем рынке. Статья 170 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность по раздельному учету только в отношении облагаемых и не облагаемых НДС операций.
Однако пунктом 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ определены операции по реализации товаров (работ, услуг), обложение НДС которых производится по налоговой ставке 0%. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% установлен ст. 165 НК РФ и является обязательным для всех организаций.
При применении налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база по НДС в соответствии с положениями ст. 153 Налогового кодекса РФ определяется по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.
Также согласно п. 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, при реализации продукции как на внутреннем рынке, так и на экспорт организации должны осуществлять раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции.
Для принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам продукции, реализуемой или используемой для производства продукции, поставляемой организацией как на внутреннем рынке, так и на экспорт, налогоплательщику необходимо разработать методику раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, и отразить ее в учетной политике предприятия.
Налоговый кодекс РФ не регламентирует порядок и методологию раздельного учета затрат на товары, используемые при производстве продукции, реализуемой на экспорт и по внутреннему рынку. Не установлен такой порядок и иными законодательными актами, а также нормативными актами по бухгалтерскому учету.
Аналогичной позиции придерживаются арбитражные суды многих федеральных округов, в том числе ФАС УО в постановлении от 25.08.2003 г. N Ф09-2646/03-АК.
Таким образом, налогоплательщик вправе не вести раздельный учет по экспортным операциям и реализации продукции на внутреннем рынке, однако в учетной политике налогоплательщика должен быть определен метод, в соответствии с которым затраты на продукцию, реализуемую как на экспорт, так и на внутреннем рынке, можно выделить, а соответственно, с точностью определить сумму налога, подлежащую возмещению.
Так, ФАС СЗО в постановлении от 09.01.2003 N А56-19971/02 отмечает, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по экспортным операциям не ставится в зависимость от ведения раздельного учета по экспортируемым товарам.
Согласно постановлению ФАС СЗО от 23.10.2003 N А56-17451/03 обязанность ведения раздельного учета возложена на налогоплательщика только п. 4 ст. 149 Налогового кодекса РФ в случае осуществления им операций, подлежащих налогообложению, и операций, которые не подлежат налогообложению в соответствии с положениями этой статьи. Кроме того, аналогичная норма в отношении сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) содержится в абз. 7 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ. Между тем экспортные операции не относятся к операциям, не подлежащим налогообложению, поскольку в отношении таких операций применяется ставка 0%.
Руководствуясь вышеизложенным, суд признал неправомерным довод налогового органа о том, что поскольку у налогоплательщика отсутствует "раздельный учет операций, налогообложение которых производится по разным ставкам, то применение вычетов неправомерно".
Таким образом, оценивая судебную практику, можно сделать вывод, что для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговому органу необходимо доказать, что товары, предназначенные для реализации на экспорт, на самом деле реализовывались на внутреннем рынке, а сумма налогового вычета соответственно была завышена налогоплательщиком. Налогоплательщик в этом случае, используя закрепленный в своей учетной политике метод определения стоимости реализуемых товаров как на экспорт, так и на внутреннем рынке, может доказать неправомерность требований налогового органа.
от 12.10.2004 N А12-13879/04-С51
Позиция суда
Положения ст. 170 Налогового кодекса РФ об обязанности налогоплательщика вести раздельный учет по товарам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций, не применимы к ситуации, когда налогоплательщик осуществляет операции по реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок.
Позиция налогоплательщика
Налоговым органом не доказано, что предъявляемые к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров, реализуемых впоследствии на экспорт, предъявлялись по товарам, реализуемым на внутреннем рынке. Нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета в данном случае.
Позиция налогового органа
При реализации продукции на экспорт и на внутреннем рынке суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам указанных товаров, должны раздельно учитываться налогоплательщиком, как по экспортным операциям, так и по операциям на внутреннем рынке. Иное не позволяет с достоверностью определить сумму налога, подлежащую возмещению налогоплательщику.
Решением суда от 24.02.2004 в указанной части требования налогоплательщика удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не пересматривались.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений и поддержал позицию налогоплательщика.
Указанный вопрос рассматривается судебной практикой неоднозначно.
С одной стороны нормами Налогового кодекса РФ прямо не предусмотрена обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета операций по реализации продукции на экспорт и на внутреннем рынке. Статья 170 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность по раздельному учету только в отношении облагаемых и не облагаемых НДС операций.
Однако пунктом 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ определены операции по реализации товаров (работ, услуг), обложение НДС которых производится по налоговой ставке 0%. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% установлен ст. 165 НК РФ и является обязательным для всех организаций.
При применении налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база по НДС в соответствии с положениями ст. 153 Налогового кодекса РФ определяется по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.
Также согласно п. 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, при реализации продукции как на внутреннем рынке, так и на экспорт организации должны осуществлять раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции.
Для принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам продукции, реализуемой или используемой для производства продукции, поставляемой организацией как на внутреннем рынке, так и на экспорт, налогоплательщику необходимо разработать методику раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, и отразить ее в учетной политике предприятия.
Налоговый кодекс РФ не регламентирует порядок и методологию раздельного учета затрат на товары, используемые при производстве продукции, реализуемой на экспорт и по внутреннему рынку. Не установлен такой порядок и иными законодательными актами, а также нормативными актами по бухгалтерскому учету.
Аналогичной позиции придерживаются арбитражные суды многих федеральных округов, в том числе ФАС УО в постановлении от 25.08.2003 г. N Ф09-2646/03-АК.
Таким образом, налогоплательщик вправе не вести раздельный учет по экспортным операциям и реализации продукции на внутреннем рынке, однако в учетной политике налогоплательщика должен быть определен метод, в соответствии с которым затраты на продукцию, реализуемую как на экспорт, так и на внутреннем рынке, можно выделить, а соответственно, с точностью определить сумму налога, подлежащую возмещению.
Так, ФАС СЗО в постановлении от 09.01.2003 N А56-19971/02 отмечает, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по экспортным операциям не ставится в зависимость от ведения раздельного учета по экспортируемым товарам.
Согласно постановлению ФАС СЗО от 23.10.2003 N А56-17451/03 обязанность ведения раздельного учета возложена на налогоплательщика только п. 4 ст. 149 Налогового кодекса РФ в случае осуществления им операций, подлежащих налогообложению, и операций, которые не подлежат налогообложению в соответствии с положениями этой статьи. Кроме того, аналогичная норма в отношении сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) содержится в абз. 7 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ. Между тем экспортные операции не относятся к операциям, не подлежащим налогообложению, поскольку в отношении таких операций применяется ставка 0%.
Руководствуясь вышеизложенным, суд признал неправомерным довод налогового органа о том, что поскольку у налогоплательщика отсутствует "раздельный учет операций, налогообложение которых производится по разным ставкам, то применение вычетов неправомерно".
Таким образом, оценивая судебную практику, можно сделать вывод, что для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговому органу необходимо доказать, что товары, предназначенные для реализации на экспорт, на самом деле реализовывались на внутреннем рынке, а сумма налогового вычета соответственно была завышена налогоплательщиком. Налогоплательщик в этом случае, используя закрепленный в своей учетной политике метод определения стоимости реализуемых товаров как на экспорт, так и на внутреннем рынке, может доказать неправомерность требований налогового органа.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных