Если кто помнит, я спрашивала мнения по вопросу ответственности по договору морской перевозки грузов. Спасибо всем, кто ответил, диплом я написала, вот впереди защита, хотелось бы узнать ваше мнение о том, в каких изменениях нуждается морское законодательство в вопросе ответственности по договору морской перевозки грузов? В литературе рассмотрен ряд вопросов ( о вине как основании ответственности, об обязательствах тесно связанных с перевозкой, о снятии вины с перевозчика, если груз доставлен без повреждения пломб, о транспортабельных сроках, Об убыктах, коммерческая и навигационная ошибки), но хотелось бы услышать мнение людей, которые сталкиваются с этим на практике.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 07 October 2005 - 14:47
В литературе рассмотрен ряд вопросов ( о вине как основании ответственности, об обязательствах тесно связанных с перевозкой, о снятии вины с перевозчика, если груз доставлен без повреждения пломб, о транспортабельных сроках, Об убыктах, коммерческая и навигационная ошибки), но хотелось бы услышать мнение людей, которые сталкиваются с этим на практике.
Не надо никаких изменений в этой области. С законодательным регулированием сюда лучше не лезть. Территория моря законодательному регулированию не поддается
Здесь хватает хорошей морской практики.
#4
Отправлено 09 October 2005 - 20:29
Dmitrii
Из своего горького опыта работы с СОЮ сделал вывод о том, что судьи кроме ГПК ничего не хотят знать... И когда приносишь им заявление, то прочитав его удивлённо спрашивают:
-Где Вы такое вычитали?
-- В КТМ РФ- отвечаю.
- А вГПК такое есть??
- Нет.
- Ну тогда Ваше заявление суд не принимает.
И как следствие выносят соответствующее определение, в котором не разъясняют куда нужно обращаться с заявлениями экипажу судна, которому не выплачивают заработную плату.
sid80
Не согласен. В экстренном порядке необходимо процессуальное регулирование ареста морских судов по морскому требованию.С законодательным регулированием сюда лучше не лезть. Территория моря законодательному регулированию не поддается
Суды общей юрисдикции не желают знать эту самую хорошую морскую практику.Здесь хватает хорошей морской практики
Из своего горького опыта работы с СОЮ сделал вывод о том, что судьи кроме ГПК ничего не хотят знать... И когда приносишь им заявление, то прочитав его удивлённо спрашивают:
-Где Вы такое вычитали?
-- В КТМ РФ- отвечаю.
- А вГПК такое есть??
- Нет.
- Ну тогда Ваше заявление суд не принимает.
И как следствие выносят соответствующее определение, в котором не разъясняют куда нужно обращаться с заявлениями экипажу судна, которому не выплачивают заработную плату.
sid80
таких однозначных заявлений делать не нужно... Коли не знаете истинного положения дел в этой области.точно!
#5
Отправлено 09 October 2005 - 22:50
Eugene привет!
Ты вопрос прочитал?
Что касается морских арестов, то там не только ГПК надо править, но и саму конвенцию.
Ты вопрос прочитал?
узнать ваше мнение о том, в каких изменениях нуждается морское законодательство в вопросе ответственности по договору морской перевозки грузов?
Что касается морских арестов, то там не только ГПК надо править, но и саму конвенцию.
#6
Отправлено 10 October 2005 - 06:59
Dmitrii
Если арбитражные суды арест морских судов производят хотя и весьма осторожно, то СОЮ вообще никак. На мой взгляд это не допустимо 
На практике в СОЮ столкнулся с тем, что судьи вообще не знают что такое морское требование
Читал. И хотел закрыть эту тему или отправить в раздел законотворчество, нопотом подумал, что может кто хочет высказаться по поводу изменения действующего законодательства.Ты вопрос прочитал?
Конвенция конвенцией, но практика почему-то показывает, что арестовать судно гораздо проще за границей нежели в морских водах России.то там не только ГПК надо править, но и саму конвенцию.
Если арбитражные суды арест морских судов производят хотя и весьма осторожно, то СОЮ вообще никак. На мой взгляд это не допустимо На практике в СОЮ столкнулся с тем, что судьи вообще не знают что такое морское требование
#7
Отправлено 10 October 2005 - 14:01
Eugene
Так дело тут не в законодательстве, а в уровне подготовки судей...
Так дело тут не в законодательстве, а в уровне подготовки судей...
#8
Отправлено 10 October 2005 - 14:51
Eugene
Проблема в другом, что мы не раз обсуждали и во Владивостоке и в Питере, в противоречии морского законодательства с процессуальным?!
Вы считаете действия судьи правомерными вне судебного разбирательства?
Добавлено @ 11:52
Это все последствия того, что морским правом занимаются КАПИТАНЫ. При всем моем уважении к ним
но не думаю, что во Владивостоке судьи не знакомы.не знают что такое морское требование
Проблема в другом, что мы не раз обсуждали и во Владивостоке и в Питере, в противоречии морского законодательства с процессуальным?!
Вы считаете действия судьи правомерными вне судебного разбирательства?
Добавлено @ 11:52
Это все последствия того, что морским правом занимаются КАПИТАНЫ. При всем моем уважении к ним
#9
Отправлено 10 October 2005 - 16:09
Давно пора покрайней мере ВС и ВАСу высказать свое мнение по этому поводу в совместном постановлении...а то пока законодатель раскачается...Проблема в другом, что мы не раз обсуждали и во Владивостоке и в Питере, в противоречии морского законодательства с процессуальным?!
Сообщение отредактировал Вильям: 10 October 2005 - 16:11
#10
Отправлено 10 October 2005 - 18:18
Капитан Блад
Добавлено @ 15:20
Dmitrii
Добавлено @ 15:23
Dmitrii
Да, нет ииенно в ГПК всё уперается... По мнению судей они не могут принимать запявления экипажа поскольку в ГПК не прописана процедура предварительных обеспечительных мер (как это есть в АПК).Судьи утверждают, что арест можно осуществлять только в исковом производстве С чем я категорически не согласен...Так дело тут не в законодательстве, а в уровне подготовки судей...
Добавлено @ 15:20
Dmitrii
А вчём противоречие?в противоречии морского законодательства с процессуальным?!
Добавлено @ 15:23
Dmitrii
В чём противоречие? По моему мнению нет никаких противоречий. Просто в нормах КТМ прописаны процессуальные нормы, а ГПК их нет. Вот и нужно их просто продублировать...в противоречии морского законодательства с процессуальным?!
#11
Отправлено 13 October 2005 - 13:55
Eugene
Тогда по нашему ГПК расскажи мне о статусе судьи вне искового производства?
Что это за монстр такой?
Где его правомочия прописаны?
только в исковом производстве С чем я категорически не согласе
Тогда по нашему ГПК расскажи мне о статусе судьи вне искового производства?
Что это за монстр такой?
Где его правомочия прописаны?
#12
Отправлено 14 October 2005 - 08:09
Dmitrii
Судебный приказ выдается, если:
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы
Зарплата экипажу начислена, но невыплачена... Зачем подаватьиск если есть ст. 122 ГПК???
Что касается статуса судьи, то см. ФЗ "О статусе судей", а вот в ГПК кроме искового производства (см. Подраздел II Раздела II) есть приказное производство. Согласно ст 122 ГПК РФ Требования, по которым выдается судебный приказТогда по нашему ГПК расскажи мне о статусе судьи вне искового производства?
Судебный приказ выдается, если:
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы
Зарплата экипажу начислена, но невыплачена... Зачем подаватьиск если есть ст. 122 ГПК???
#13
Отправлено 14 October 2005 - 14:12
Eugene
Только судья просто формальным признакам, ст. 139 ГПК РФ, не может тебе тогда вынести определение об аресте судна.
Как только ты скажешь об аресте и принятии мер по обеспечению, то ты согласишься с тем, что у Вас спор о праве, отсюда п. 4 ч. ст. 125 ГПК РФ, и, исковое производство.
Приказное это не выход.
Это разговор глухого с нимым получился.Что касается статуса судьи, то см. ФЗ "О статусе судей"
Не подавай иск, пользуйся ст. 122 ГПК РФЗачем подаватьиск если есть ст. 122 ГПК???
Только судья просто формальным признакам, ст. 139 ГПК РФ, не может тебе тогда вынести определение об аресте судна.
Как только ты скажешь об аресте и принятии мер по обеспечению, то ты согласишься с тем, что у Вас спор о праве, отсюда п. 4 ч. ст. 125 ГПК РФ, и, исковое производство.
Приказное это не выход.
#14
Отправлено 16 October 2005 - 19:09
Dmitrii
Не понял? А зачем тогда в АПК введены предварительные обеспечительные меры? Почему лицо в арбитражном процессе может защитить свои права соответствующим образом, а в гражданском процессе НЕТ????????Приказное это не выход.
#15
Отправлено 19 October 2005 - 10:24
Dmitrii
Есть какие-нибудь соображения или нет? Судя по Вашим откликам нужно оставить всё как есть?
Есть какие-нибудь соображения или нет? Судя по Вашим откликам нужно оставить всё как есть?
#16
Отправлено 19 October 2005 - 11:58
По моим нет конечнонужно оставить всё как есть?
Но только не в порядке приказного производства, которое предпалагает разрешенность спора о праве.
#17
Отправлено 20 October 2005 - 06:37
DmitriiНо только не в порядке приказного производства, которое предпалагает разрешенность спора о праве.
Хорошо... Но почему тогда бы не ввести в ГПК предварительные обеспечительные меры, которые были бы направлены на обеспечение имущественных требований заявителей (читай экипажа судна)
Может быть они (члены экипажа) в последствии и обратяться с иском к работодателю не выплачивающему им заработную плату, но это будет в другом городе или регионе или стране (по месту нахождения работодателя), но судно-то зашло в порт Владивосток и именно здесь экипаж находится экипаж и имущество судовладельца. Есть уже Постановление ВС РФ от 20.11.2003 г. № 18. В нем судам разъяснено что суды РФ могут разрешать по существу споры, вытекающие из морских требований, но вот в каком процессуальном порядке?
Приведу элементарный пример:
ФЕСКО сдаёт в аренду (бербоут-чартер) т/х "ПЧ" компании "ТБ"
Компания набирает экипаж и эксплуатирует это судно. Затем ФЕСКО расторгает договор аренды и экипаж нанятый компанией "ТБ" выкидывают с судна. судно уходит из порта Владивосток. Экипажу компания "ТБ" выдаёт справки о начисленной, но не выплаченной з/п. Они с этими справками обращаются в суд. Суд выносит решение иск удовлетворить, поскольку "ТБ" и не возражало против предъявленных требований.
Когда мне мировой судья выдавала тридцать исполнительных листов, то задала резонный вопрос, а зачем Вы написали исковое заявление?
Таковы требования ГПК...
А у рыбаков на п/б экипажи не по 30 человек а по 1500 человек. И делайте соответствующие выводы...
Добавлено @ 03:40
Кстати, экипаж т/х "ПЧ" до сих пор так и не получил причитающейся им з/п, хотя есть 30 исполнительных листов на общую сумму 1500000 рублей... И не получит уже никогда...
#18
Отправлено 20 October 2005 - 13:40
Eugene
не понял, поясни
почему же?
Добавлено @ 10:42
то задала резонный вопрос, а зачем Вы написали исковое заявление?
не понял, поясни
И не получит уже никогда...
почему же?
Добавлено @ 10:42
Ты имеешь то, что можно было выдать приказы?то задала резонный вопрос, а зачем Вы написали исковое заявление?
#19
Отправлено 21 October 2005 - 13:21
Dmitrii
Это я тебе один пример привёл, а сколько их у рыбаков об этом лучше и не упоминать Скажу только, что
Да.См. мой предыдущий постчто можно было выдать приказы?
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы
Потому, что фирмочка "ТБ" была организована бывшими топ-менеджерами ФЕСКО и в настоящий момент "брошена". На бумаге она есть, а фактически ничего нет. Поэтому даже добившись банкротсва компании "ТБ" экипажу ничего не перепадёт, т.к. делить уже нечего...почему же?
Это я тебе один пример привёл, а сколько их у рыбаков об этом лучше и не упоминать Скажу только, что
А у рыбаков на п/б экипажи не по 30 человек а по 1500 человек. И делайте соответствующие выводы...
#20
Отправлено 21 October 2005 - 14:15
Eugene
Женя я это хорошо знаю. Сам когда-то в системе Дальрыбы работал. Еще ведомственный арбитраж засталЭто я тебе один пример привёл, а сколько их у рыбаков об этом лучше и не упоминать
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
