Помогите разобраться в ситуации: мы уже давно используем изображение на своей продукции. Придумали изображение сами. А другая фирма решила зарегистрировать товарный знак с изображением, которое мы используем. После регистрации эти ребята пишут нам письмо, мол мы незаконно используем их ТЗ. И в милицию обращаются.
Видимо, мы действительно не правы, использую их ТЗ. Но как быть с авторскими правами: мы же сами картинку разработали. А они у нас не спросили разрешения. Можно ли нам как-то признать эту регистрацию незаконной из-за нарушения прав автора?
Очень срочно!!!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 30 August 2005 - 18:48
Э-э-э-й ребята, кто-нибудь отзовитесь... Или все удалились на сельскохозяйственные работы?
#3
Отправлено 30 August 2005 - 19:14
ulyam
в поиске поройтесь. была сходная ситуация у чела - я консультировал. переписывать все - лень
в поиске поройтесь. была сходная ситуация у чела - я консультировал. переписывать все - лень
#4
Отправлено 30 August 2005 - 19:38
милейший XXL сложно угадать, по каким фразам найдется что-нибудь подходящее. Если нетрудно, дайте ссылку
#5
Отправлено 30 August 2005 - 19:56
ulyam
я сказал что я консультировал. значит имя ползователя XXL
вопрос по товарным знакам. в разных сочетаниях слово товарный знак имеет начало товарн (товарный, товарному, товарным)
забиваем два этих критерия, ставим поиск за все время в разделе интеллектуалка и получаем третью тему с нужным результатом.
http://forum.yurclub...63413&hl=товарн
учитесь пользоваться поиском
логика для юриста главноемилейший XXL сложно угадать, по каким фразам найдется что-нибудь подходящее.
я сказал что я консультировал. значит имя ползователя XXL
вопрос по товарным знакам. в разных сочетаниях слово товарный знак имеет начало товарн (товарный, товарному, товарным)
забиваем два этих критерия, ставим поиск за все время в разделе интеллектуалка и получаем третью тему с нужным результатом.
http://forum.yurclub...63413&hl=товарн
учитесь пользоваться поиском
#6
Отправлено 30 August 2005 - 20:05
Честно говоря, мне тоже лень лезть в поиск.
Поэтому отвечу здесь.
Судебных споров такого типа, как у Вас, известно не так много.
Есть довольно популярная точка зрения, которая была поддержана в паре известных мне судебных решений, что:
- «товарные знаки не являются объектами авторского права, а отношения, возникающие в связи с правовой охраной товарных знаков, регулируются Законом РФ о товарных знаках»
Логичным продолжением этого вывода является тот, что то лицо, авторские права которые нарушены и нарушаются регистрацией и использованием товарного знака, для защиты этих своих прав должен сначала обратиться в Палату по патентным спорам с возражением против регистрации.
Но еще не факт, что такой подход так и останется в судебной практике единым и бесспорным.
Известно, например, что когда-то при патентовании чужого товарного знака в качестве промышленного образца суды тоже считали необходимым сначала оспаривать выдачу патента. Однако потом арбитражная практика пошла по тому пути, что стала признавать нарушением прав на товарный знак использование и запатентованного промышленного образца, не обязывая владельца товарного знака сначала обращаться в Палату по патентным спорам с возражением против выдачи патента.
Поэтому отвечу здесь.
Судебных споров такого типа, как у Вас, известно не так много.
Есть довольно популярная точка зрения, которая была поддержана в паре известных мне судебных решений, что:
- «товарные знаки не являются объектами авторского права, а отношения, возникающие в связи с правовой охраной товарных знаков, регулируются Законом РФ о товарных знаках»
Логичным продолжением этого вывода является тот, что то лицо, авторские права которые нарушены и нарушаются регистрацией и использованием товарного знака, для защиты этих своих прав должен сначала обратиться в Палату по патентным спорам с возражением против регистрации.
Но еще не факт, что такой подход так и останется в судебной практике единым и бесспорным.
Известно, например, что когда-то при патентовании чужого товарного знака в качестве промышленного образца суды тоже считали необходимым сначала оспаривать выдачу патента. Однако потом арбитражная практика пошла по тому пути, что стала признавать нарушением прав на товарный знак использование и запатентованного промышленного образца, не обязывая владельца товарного знака сначала обращаться в Палату по патентным спорам с возражением против выдачи патента.
#7
Отправлено 30 August 2005 - 20:27
По ключевым словам -сложно угадать, по каким фразам найдется что-нибудь подходящее
ив поиск
. Тут всегда так.лень
А вы говорите, сельское хозяйство... Колхоз - нынче тоже дело добровольное.http://forum.yurclub...topic=82437&hl=
http://forum.yurclub...topic=81368&hl=
#8
Отправлено 01 September 2005 - 14:36
XXL логикой никогда не пренебрегаю. И сразу по Вашему совету пошла в поиск. На удивление быстро нашла ТУ САМУЮ тему.
Но позиция Лабзин Максим"s мне очень импонирует.
Спасибо, господин Патентный поверенный!
Так как же действовать: обратиться в антимонопольное управление и ссылаться на незаконные конкурентные преимущества (как в деле про ТЗ "Иллюзион" Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-А51/04-2/731).
Если у кого есть опыт: каких действий ожидать от антимонопольного: могут ли они обратиться в патентное ведомство с заявлением о признании регистрации ТЗ недействительной. Или это не их компетенция и мы должны сами обратиться в Патентное ведомство.
Но позиция Лабзин Максим"s мне очень импонирует.
Честно говоря, мне тоже лень лезть в поиск. Поэтому отвечу здесь.
Спасибо, господин Патентный поверенный!
Так как же действовать: обратиться в антимонопольное управление и ссылаться на незаконные конкурентные преимущества (как в деле про ТЗ "Иллюзион" Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-А51/04-2/731).
Если у кого есть опыт: каких действий ожидать от антимонопольного: могут ли они обратиться в патентное ведомство с заявлением о признании регистрации ТЗ недействительной. Или это не их компетенция и мы должны сами обратиться в Патентное ведомство.
#9
Отправлено 01 September 2005 - 14:43
ulyam
Если получите решение ФАСа - пойдете в ППС и будете платить пошлину за рассмотрение.
Не будут они ручки белые свои марать.каких действий ожидать от антимонопольного: могут ли они обратиться в патентное ведомство с заявлением о признании регистрации ТЗ недействительной. Или это не их компетенция
Если получите решение ФАСа - пойдете в ППС и будете платить пошлину за рассмотрение.
#10
Отправлено 01 September 2005 - 15:18
Если получите решение ФАСа - пойдете в ППС и будете платить пошлину за рассмотрение.
за рассмотрение чего?
Может, исковое в АС?
Простите, если глупости спрашиваю. Совсем не мой профиль, но разобраться хочется
#11
Отправлено 01 September 2005 - 15:50
ulyam
Если регистрация товарного знака - акт недобросовестной конкуренции, то для признания этого пострадавший конкурент должен обратиться в антимонопольный орган. Он рассмотрит дело и вынесет решение.
Если решением признана недобросовестная конкуренция, то пострадавший конкурент несет его в Федеральную службу по ИС (Роспатент), и регистрация аннулируется.
Александр Осокин
За рассмотрение чего? Какой еще спор останется для ППС?
Решение ФАСа передается в Роспатент, а не в ППС. Роспатент аннулирует регистрацию автоматически после получения такого решения без всяких дополнительных выяснений.
Если регистрация товарного знака - акт недобросовестной конкуренции, то для признания этого пострадавший конкурент должен обратиться в антимонопольный орган. Он рассмотрит дело и вынесет решение.
Если решением признана недобросовестная конкуренция, то пострадавший конкурент несет его в Федеральную службу по ИС (Роспатент), и регистрация аннулируется.
Александр Осокин
Если получите решение ФАСа - пойдете в ППС и будете платить пошлину за рассмотрение.
За рассмотрение чего? Какой еще спор останется для ППС?
Решение ФАСа передается в Роспатент, а не в ППС. Роспатент аннулирует регистрацию автоматически после получения такого решения без всяких дополнительных выяснений.
#12
Отправлено 01 September 2005 - 16:34
ulyam
ага. халяву все любятНо позиция Лабзин Максим"s мне очень импонирует.
Цитата
Честно говоря, мне тоже лень лезть в поиск. Поэтому отвечу здесь.
#13
Отправлено 01 September 2005 - 16:34
Лабзин Максим
Можете назвать НПА, которым это установлено? Я рассказываю то, что слышал сам.За рассмотрение чего? Какой еще спор останется для ППС?
Решение ФАСа передается в Роспатент, а не в ППС. Роспатент аннулирует регистрацию автоматически после получения такого решения без всяких дополнительных выяснений.
#14
Отправлено 01 September 2005 - 16:38
Александр Осокин
Лабзин-таки прав. После решения ФАСа действие регистрации прекращается независимо от нас. Что логично, поскольку ФАС и ППС работают с разными статьями разных законов.
Лабзин-таки прав. После решения ФАСа действие регистрации прекращается независимо от нас. Что логично, поскольку ФАС и ППС работают с разными статьями разных законов.
#15
Отправлено 01 September 2005 - 16:56
змея
1. как о решении ФАС узнает Роспатент
2. чем регламентированы действия Роспатента , сроки вынесения ТЗ вперед ногами
3. что будет делать Роспатент, если будет судебное решение "регистрация ТЗ акт НДК"
Добавлено @ 14:56
Лабзин Максим
Ларис, пара вопросов (у меня картинка после рассказов Дяди Изи была другая):После решения ФАСа действие регистрации прекращается независимо от нас.
1. как о решении ФАС узнает Роспатент
2. чем регламентированы действия Роспатента , сроки вынесения ТЗ вперед ногами
3. что будет делать Роспатент, если будет судебное решение "регистрация ТЗ акт НДК"
Добавлено @ 14:56
Лабзин Максим
Усе впорядке, не тушуйтесь, коллега!Прошу прощения, что не ограничился только ссылкой на закон.
#16
Отправлено 01 September 2005 - 16:56
Закон о товарных знаках, последний абзац пункта 3 ст. 28.
В данном случае оно прямо-таки вытекает из простейших соображений: "Какой же спор будет рассматривать ППС, если факт, являющийся основанием для аннулирования регистрации, уже установлен? Что, ППС будет проводить ревизию работы антимонопольного органа?"
Остается только заглянуть в статьи закона об аннулировании регистраций и найти подтверждение этой логической цепочки.
Прошу прощения, что не ограничился только ссылкой на закон.
И никогда не слушайте тех, кто даже не способен предположить наличие соответствующего положения в законе.Я рассказываю то, что слышал сам.
В данном случае оно прямо-таки вытекает из простейших соображений: "Какой же спор будет рассматривать ППС, если факт, являющийся основанием для аннулирования регистрации, уже установлен? Что, ППС будет проводить ревизию работы антимонопольного органа?"
Остается только заглянуть в статьи закона об аннулировании регистраций и найти подтверждение этой логической цепочки.
Прошу прощения, что не ограничился только ссылкой на закон.
#17
Отправлено 01 September 2005 - 16:59
Александр Осокин
что же в этом порядке необычного для юриспруденции?
даже решения судов могут быть не исполнены, если не обратиться к приставам
Будет делать все тоже самое
по инициативе заинтересованного лица. как о решении ФАС узнает Роспатент
что же в этом порядке необычного для юриспруденции?
даже решения судов могут быть не исполнены, если не обратиться к приставам
ну пока нечем. Но это не означает, что закон не надо исполнятьчем регламентированы действия Роспатента , сроки вынесения ТЗ вперед ногами
в законе не написано, что обсуждаемым решение должнно быть решение именно ФАСа. Может быть, и суда.что будет делать Роспатент, если будет судебное решение "регистрация ТЗ акт НДК"
Будет делать все тоже самое
#18
Отправлено 01 September 2005 - 17:36
Александр Осокин
ФАС направляет свое решение в Госреестр, и они прекращают регистрацию.
ФАС направляет свое решение в Госреестр, и они прекращают регистрацию.
#19
Отправлено 02 September 2005 - 13:43
Александр Осокин
узнала поподробнее
узнала поподробнее
ФАС нас уведомляет.1. как о решении ФАС узнает Роспатент
действия регламентированы законом о НДК и пунктом 1.4 статьи 28 нашего Закона. По поводу сроков - наверное, есть какой-то внутренний приказ.2. чем регламентированы действия Роспатента , сроки вынесения ТЗ вперед ногами
Исполнять судебное решение.3. что будет делать Роспатент, если будет судебное решение "регистрация ТЗ акт НДК"
Сообщение отредактировал змея: 02 September 2005 - 13:46
#20
Отправлено 28 September 2005 - 21:35
было аналогичное дело: зарегистрировали ТЗ тождественый чужому объекту автосркого права. ППС был непреклонен: наличие объекта автосркого права с более ранним приоритетом основание признания регистрации ТЗ недействительной. кто несогласен - все в суд оспаривать, что это объект автосркого права. Т.е. просто взял чужой ТЗ, сварганил договор автосркого заказа с более ранней датой и в ППС оспаривать регистрацию чужого ТЗ. Ужас!!!
#21
Отправлено 28 September 2005 - 22:17
А потом сел надолгоТ.е. просто взял чужой ТЗ, сварганил договор автосркого заказа с более ранней датой и в ППС оспаривать регистрацию чужого ТЗ. Ужас!!!
#22
Отправлено 28 September 2005 - 23:42
Тема выставлена 30.08.05. 15 сентября 2005 я выиграл дело точно по такой же фабуле, как в теме. Защищал интересы художника. Иск подавал о признании авторства на спорное изображение. Суд 2-ой инстанции признал автором изображения моего доверителя. Теперь намерен аннулироавть регистрацию товарного знака. 
#23
Отправлено 29 September 2005 - 11:55
XXL
А бывали такие случаи? В смысле, чтобы люди садились в тюрьму за такие фокусы?А потом сел надолго
#24
Отправлено 29 September 2005 - 13:12
По ст.180 ук ( незаконное использование товарного знака), только в ч. 3 (неоднократно или крупный размер, группа лиц или преварительный сговор) возможно лишение свободы.
по ст. 146 УК ( нарушение авторских и смежных прав) лишение возможно свободы по ч. 2 - до 2 лет, по ч. 3 - до 5 лет.
Санкции небольшие, и если вред возмещен и потерпевший не наставивает на лишение свободы, - то полагаю, виновник не окажется в тюрьме. Поэтому таких примеров не может быть много.
по ст. 146 УК ( нарушение авторских и смежных прав) лишение возможно свободы по ч. 2 - до 2 лет, по ч. 3 - до 5 лет.
Санкции небольшие, и если вред возмещен и потерпевший не наставивает на лишение свободы, - то полагаю, виновник не окажется в тюрьме. Поэтому таких примеров не может быть много.
#25
Отправлено 29 September 2005 - 13:45
змея
за подделку домкументов? статья - до 4 летА бывали такие случаи? В смысле, чтобы люди садились в тюрьму за такие фокусы?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
