Сообщений в теме: 12

[г-н Швайцер]

Прошу покритиковать вариант перетаскивания дела из АС далекого сибирского города в в один из СОЮ Москвы.
Не очень умный клиент подписал, не глядя, договор поставки, в соответствии с которым все споры передаются на рассмотрение в АС далеко за Уралом (что интересно, и клиент, и контрагент из Москвы. Зачем было надо менять посудность таким образом - не сознаются).
Ехать так далеко не хочется.
Возникла простая идея, опробованная давно при иных обстоятельствах - привлечь в качестве поручителя физика, перетянув, таким образом, спор в СОЮ. Попутно можно и право требования уступить, тоже физику.
Но вот вопрос - а будут ли эти мероприятия действенны в отношении смены подсудности (а заодно - и подведомственности) в случае наличия оговорки в договоре?

[SAntos]

Скудная фабула, но если я все правильно понял,
то физику (или к физику) надо придумать самостоятельные требования. По-моему нормальная схема, главное чтобы контрагент согласился пустить этого физика в договор.

[Практикант]

из АС далекого сибирского города в в один из СОЮ

это вопрос о подсудности или о подведомственности?

[Balaganov]

то физику (или к физику) надо придумать самостоятельные требования

Согласна! Поясню почему: дело в том что в последнее время в СОЮ Москвы сложилась странная практика они споры с физиками по договорам поручительства, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств юрика по гр.прав. сделке прекращают на основании того что дело не подсудно СОЮ Далее истцы проходят все инстанции по СОЮ, все инстнации как одна отказывают! а потом с этими документами идут в АС. В Москве при наличии всех документов об оспаривании определения о прекращении дела АС принимает дело к рассмотрению... Это не шутка! Все реально, у нас много судов по физикам-поручителям, каждый раз одно и то же...

Но нужно оговориться что не все СОЮ в Москве страдают таким маразмом, а также мы делали проще: взыскивали небольшую сумму у мирового судьи, после чего подавали иск о капитализации в СОЮ со ссылкой на решение мирового. Прокатывало...

[г-н Швайцер]

Коллеги! Фабула не скудна, она проста. Задача, в первую очередь, изменить именно договорную подсудность, перетащив в Москву слушания. Для этого 2-м ответчиком привлекается поручитель, и неважно, физик он, или ЮЛ. Просто. если ввиду участия в деле физика мы уйдем в СОЮ, это надо учитывать.
Но главный вопрос: можно ли изменить каким-либо образом договорную подсудность, и, в частности, способом, изложенным выше?
Буду признателен за любые соображения...

[Balaganov]

изменить можно двумя способами:

1. Договориться с контрагентом и изменения допником ввести

2. Если контрагент не хочет, то да тогда третьим лицом, лучше юриком... Делали, получилось... суды выиграли... Вы про это спрашиваете?

перетащив в Москву слушания

У вас что уже процесс идет? Если у Вас уже суд начался, то изменить можно, только смысла нет, все равно уже начавшийся суд перенести не сможете...

[г-н Швайцер]

Balaganov
Нет, суд еще не идет, но скоро начнем. Контрагент - негодяй ))), так что ни о каких допах речи быть не может. Остается, как я понимаю, 3-е лицо...

[AlexL]

г-н Швайцер
конкретно по механизму предложенной схемы, особливо с учётом московских реалий, я не скажу...но в последнее время есть движение о том, что судебная оговорка не цедируется и является обязательством сугубо м/у первоначальными сторонами догвора. Т.е. если вы кредитор и уступите свои проблемы другому субъекту, то суд будет по месту ответчика, т.к. на новое лицо оговорка не распространяется...узнайте-как к этому относятся в том суде, куда вы хотите перевести дело.

[Balaganov]

г-н Швайцер

У нас было так, мы нашли помойку с регистрацией в МО и заключили поручительство на ограниченную сумму (к примеру сумма основного обязательства 3 рубля, а поручительство на 0,5 р.) После подали иск в АС МО (Москва, пр. Ак. Сахарова) судились в Москве. А АСМО вынесло решение в нашу пользу. Все просто.

[г-н Швайцер]

О, насчет помойки - интересно. Московский областной всегда был попроще, да и с помойками легче, их не так много в области, и не так выпячивается натянутость ситуации.
AlexL
А откуда информация о подобных нововведениях? Ваша личная практика?
Я достаточно давно судился в ситуации, когда уступлено было право по договору с оговоркой, суд однозначно полагал, что следует идти по месту, указанному в договоре...

[AlexL]

г-н Швайцер
я встречал это в журнальных публикациях (основные фед.журналы) и вроде суд.практике...ничего конкретно сказать не могу...но такие идеи стали клубиться...

[A_Lex]

г-н Швайцер
Физик-поручитель договор же не подписывал? Не подписывал. Стал быть и с договорной подсудностью не соглашался. Дело, кром того, Асуду не подведомственно. Нормальная схема. Сам так делал, мне тоже в Сибирь не хотелось (все, конечно, белыми нитками шито, судьи шипят, а чито делать?!)

Блин, тема то какая старая

Сообщение отредактировал A_Lex: 15 November 2007 - 01:25

[Smertch]

Т.е. если вы кредитор и уступите свои проблемы другому субъекту, то суд будет по месту ответчика, т.к. на новое лицо оговорка не распространяется...

Я бы тот же вывод другими соображениями обосновал: с уступкой долга физику меняется подведомственность. А подведомственность, в отличие от подсудности, договорной не бывает (случаи пророгационных соглашений в расчет не берем). Следовательно, договорная подсудность конкретному арбитражному суду входит в противоречие с императивными нормами о подведомственности такого рода дел СОЮ и в силу этого утрачивает силу. Применяем общие правила подсудности.

P.S.: IMHO договорная подсудность обязательна и для цессионария.


Добавлено в [mergetime]1195068508[/mergetime]

Блин, тема то какая старая

блин, я тоже не заметил )))