есть дом в долевой собственности после пожара. 1/2 - у Иванова, 1/4 - у Петрова, 1/4 - у Сидорова. Иванов продолжает жить в доме, Петров исчез, Сидорову дали временное жилье в маневренном фонде. но он налоги за дом платит, дом восстанавливает потихоньку как может. в мае Сидоров умер, есть наследница-дочь, у нотариуса наследственное дело. в июле Иванов обращается в суд и иском в Петрову и Сидорову об утрате ими права собственности и о признании права собственности за ним. суд иск удовлетворяет. Петров не обжалует, Сидоров умер, наследников никто не вызывает, они ни сном ни духом...
носледница Сидорова приходит чинить дом, Иванов ей под нос решение суда. люди в шоке!
решение вступило в законную силу, маневренный фонд дело временное, наследнице жить негде, кроме того теперь она наследница чего?
вопрос ребром: пересмотр не проходит , так как наследница не сторона по делу, остается надзорка или еще есть какой выход?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 06 October 2005 - 19:30
объективная сторона
А на основании чего суд вынес решение, что остальные утратили право соб-ти (мотивировка)
А дочь умершего, я так понимаю, вступила в наследство?
Можно попробовать обжаловать в вышестояющую инстанцию, с ходат-вом о восстановлении срока обжалования и мотивировкой, что не знала о нарушеном праве и о самом процессе, посколько ее не привлекли в качестве правопреемницы. Этим ее права и нарушили.
А на основании чего суд вынес решение, что остальные утратили право соб-ти (мотивировка)
А дочь умершего, я так понимаю, вступила в наследство?
Можно попробовать обжаловать в вышестояющую инстанцию, с ходат-вом о восстановлении срока обжалования и мотивировкой, что не знала о нарушеном праве и о самом процессе, посколько ее не привлекли в качестве правопреемницы. Этим ее права и нарушили.
#3
Отправлено 06 October 2005 - 19:38
объективная сторона
Т.е., долевая собственность, опаленная пожаром? Или закаленная в огне?есть дом в долевой собственности после пожара
Крайне интересны правовые основания... Нельзя ли выложить текст решения?Иванов обращается в суд и иском в Петрову и Сидорову об утрате ими права собственности и о признании права собственности за ним. суд иск удовлетворяет.
Да таких по стране знаете сколько...маневренный фонд дело временное, наследнице жить негде
Она наследница не чего, а кого...кроме того теперь она наследница чего?
Есть еще варинат с правопреемством...остается надзорка или еще есть какой выход?
#4
Отправлено 07 October 2005 - 13:47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
13 июля 2005 года …………..
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов И.И. обратился в суд с иском к Петрову П.П., Сидорову С.С. о признании права собственности на вновь возведенное строение, прекращении права собственности Петрова П.П., Сидорова С.С., указав в обоснование, что собственниками дома №7 по ул. Пупкина являются: Иванов И.И. – ½ доли, Петров П.П. ¼ доли, Сидоров С.С. – ¼ доли. 10.11.2002 произошел пожар, в результате чего часть дома, принадлежащая Петрову П.П. и Сидорову С.С. пострадала сильно, часть дома в которой проживал Иванов И.И. пострадала незначительно. Поскольку проживать ему было негде, он восстановил свою часть дома. В техническом паспорте собственниками продолжают числится все вышеперечисленные лица. Иванов И.И. считает, что этим нарушаются его права собственника, просит суд прекратить право собственности за Петровым П.П., Сидоровым С.С. на доли домовладения по адресу г. Новохоперск ул Пупкина, д.7, обязать ОТИ внести запись в государственный реестр о прекращении их права.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, пояснив, что в настоящее время в живых остался только Петров П.П., который в доме не проживал, после пожара не появлялся. При пожаре была уничтожена часть дома, в которой проживали ответчики, им предоставлена жилая площадь. Просит суд прекратить право собственности ответчиков Петрова П.П. и умершего Сидорова С.С. на сгоревшую часть дома, признать за ним право собственности на строение, вновь возведенное после пожара на том же фундаменте, площадью 64,7 кв. м., поскольку другого жилья не имеет.
Ответчик Петров П.П.иск не признал. Пояснил, что после пожара ему была предложена жилая площадь в маневренном фонде, но проживать он там отказался. Права на землю им не оформлялись. Сейчас состоит на учете на получение жилой площади, проживает с семьей , от своего права на ¼ доли дома он не отказывается, участия в строительсте нового дома Ивановым И.И. не принимал.
Представители третьих лиц: администрация района, ГУ ФРС РФ по региону с иском согласны.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при «цитата статьи»
Согласно ч.1 ст. 39 ЗК РФ «при разрушении строения, здания, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного пользования или пожизненно наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течении трех лет».
Судом установлено, что собственниками домовладения № 7по ул. Пупкина г. Новохоперска являются Иванов И.И. – ½ доли, Петров П.П. – ¼ доли, Сидоров С.С. – ¼ доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от «»……1996 года.
Согласно справки пожарной части №4 ОГПС в результате пожара произошедшего 10.11.2002 огнем уничтожена кровля и деревянная часть здания. Указанная часть здани находится в стадии разрушения.
Сидоров С.С. умер 9.мая 2005 года, по поводу оформления наследства после его смерти к нотариусу никто не обращался.
Петров П.П в силу СП 4 ст.3 ЗК РФ «О введении в действие земельного Клдекса» №137-ФЗ от 25.10.2001 года, не имеет права на сохранение участка под строительство нового здания. Им осуществлены действия свидетельствующие о его отказе на часть домовладения 37 по ул. Пупкина, которой он никогда не пользовался, в доме не проживал.
Истец же сохранил такое право, поскольку на месте сгоревшей части дома за счет личных средств выстроил новый, фактически пользовался данным земельным участком и домом, как до пожара, так и после него.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Иванова И.И. соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 12. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности Иванова И.И. на возведенную часть дома по адресу …….
Прекратить право собственности на ¼ доли, уничтоженного пожаром домовладения, принадлежащую Петрову П.П., на ¼ доли принадлежащую Сидорову С.С..
Решение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в установленные законом сроки.
Судья:
Добавлено @ 10:50
почему-то с опечатками получилось, там где доли: 1/2 - Иванов И.И., 1/4 Петров П.П., 1/4 Сидоров С.С.
ИМЕНЕМ РФ
13 июля 2005 года …………..
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов И.И. обратился в суд с иском к Петрову П.П., Сидорову С.С. о признании права собственности на вновь возведенное строение, прекращении права собственности Петрова П.П., Сидорова С.С., указав в обоснование, что собственниками дома №7 по ул. Пупкина являются: Иванов И.И. – ½ доли, Петров П.П. ¼ доли, Сидоров С.С. – ¼ доли. 10.11.2002 произошел пожар, в результате чего часть дома, принадлежащая Петрову П.П. и Сидорову С.С. пострадала сильно, часть дома в которой проживал Иванов И.И. пострадала незначительно. Поскольку проживать ему было негде, он восстановил свою часть дома. В техническом паспорте собственниками продолжают числится все вышеперечисленные лица. Иванов И.И. считает, что этим нарушаются его права собственника, просит суд прекратить право собственности за Петровым П.П., Сидоровым С.С. на доли домовладения по адресу г. Новохоперск ул Пупкина, д.7, обязать ОТИ внести запись в государственный реестр о прекращении их права.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, пояснив, что в настоящее время в живых остался только Петров П.П., который в доме не проживал, после пожара не появлялся. При пожаре была уничтожена часть дома, в которой проживали ответчики, им предоставлена жилая площадь. Просит суд прекратить право собственности ответчиков Петрова П.П. и умершего Сидорова С.С. на сгоревшую часть дома, признать за ним право собственности на строение, вновь возведенное после пожара на том же фундаменте, площадью 64,7 кв. м., поскольку другого жилья не имеет.
Ответчик Петров П.П.иск не признал. Пояснил, что после пожара ему была предложена жилая площадь в маневренном фонде, но проживать он там отказался. Права на землю им не оформлялись. Сейчас состоит на учете на получение жилой площади, проживает с семьей , от своего права на ¼ доли дома он не отказывается, участия в строительсте нового дома Ивановым И.И. не принимал.
Представители третьих лиц: администрация района, ГУ ФРС РФ по региону с иском согласны.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при «цитата статьи»
Согласно ч.1 ст. 39 ЗК РФ «при разрушении строения, здания, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного пользования или пожизненно наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течении трех лет».
Судом установлено, что собственниками домовладения № 7по ул. Пупкина г. Новохоперска являются Иванов И.И. – ½ доли, Петров П.П. – ¼ доли, Сидоров С.С. – ¼ доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от «»……1996 года.
Согласно справки пожарной части №4 ОГПС в результате пожара произошедшего 10.11.2002 огнем уничтожена кровля и деревянная часть здания. Указанная часть здани находится в стадии разрушения.
Сидоров С.С. умер 9.мая 2005 года, по поводу оформления наследства после его смерти к нотариусу никто не обращался.
Петров П.П в силу СП 4 ст.3 ЗК РФ «О введении в действие земельного Клдекса» №137-ФЗ от 25.10.2001 года, не имеет права на сохранение участка под строительство нового здания. Им осуществлены действия свидетельствующие о его отказе на часть домовладения 37 по ул. Пупкина, которой он никогда не пользовался, в доме не проживал.
Истец же сохранил такое право, поскольку на месте сгоревшей части дома за счет личных средств выстроил новый, фактически пользовался данным земельным участком и домом, как до пожара, так и после него.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Иванова И.И. соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 12. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности Иванова И.И. на возведенную часть дома по адресу …….
Прекратить право собственности на ¼ доли, уничтоженного пожаром домовладения, принадлежащую Петрову П.П., на ¼ доли принадлежащую Сидорову С.С..
Решение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в установленные законом сроки.
Судья:
Добавлено @ 10:50
почему-то с опечатками получилось, там где доли: 1/2 - Иванов И.И., 1/4 Петров П.П., 1/4 Сидоров С.С.
#5
Отправлено 07 October 2005 - 16:04
объективная сторона
Вот Ваша волшебная фраза. В надзор. Сроки за обращением к наследству не прошли.Сидоров С.С. умер 9.мая 2005 года, по поводу оформления наследства после его смерти к нотариусу никто не обращался.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
