Сообщений в теме: 17

[Андрей Александрович]

Позавчера, стукнули машину. Задели 2 правые двери на моей 21124. Как я понял, УТС со страховой неслупить... Т.е. надо через суд. Стоит ли игра свечь? Сколько можно получить УТС за две двери, или за машину? Какие првавила игры? Надо ли делать отценку ТС, для подачи иска в суд. Можно ли без суда? Есть ли образеци ИСКА???

Сообщение отредактировал Андрей Александрович: 14 November 2005 - 15:27

[Pilot6]

Это был я.

[ООН]

Позавчера, стукнули машину. Задели 2 правые двери на моей 21124. Как я понял, УТС со страховой неслупить...

В письменном аявлении к СК уточните, что прошу расчитать и возместить так же УТС - полную сумму ущерба. Если СК молчит больше 5 дней либо прямо отказывает, можно самому у любого оценщика расчитать УТС.

Правильно, речь идёт об ОСАГО, есть ли какие либо сроки подачи иска о возмещении потери товароной стоимости в суд?

те же 2 года.

Есть ли образеци ИСКА???

.....у меня есть право получить возмещение по УТС, а СК нарушиет моё право, немного подробностей вот примерно и весь предмет иска.

[sem-prav]

Мировому судье
судебного участка № 32
Краснопристойного р-на г.Барабинска

Истец: Бланко Юрий Авдеевич,
г.Барабинск, ул.Хреновая, д.0, кв.0,
тел.ХХХ-ХХ-ХХ

Ответчик 1: Барабинский филиал
Страховая компания «Мрак»
г.Барабинск, ул.Бальзака, д.65
тел.ХХХ-ХХ-ХХ

Ответчик 2: Братков Юрий Андреевич
г.Барабинск,ул.Карусельная,д.90,кв.0,
тел.ХХХ-ХХ-ХХ

1 августа 2005 года Цена иска 10884,00 р.

Исковое заявление
о возмещении ущерба

7 июля 2005 года на перекрестке ул. Октября и ул.Обменная произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Братков Ю.А., управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21213 г/н ХХХХХХХ, не верно выбрал скорость движения, не своевременно применил торможение и совершил столкновение с остановившемся впереди попутно для пропуска встречных транспортных средств и поворота налево автомобилем ВАЗ-2114 г/н ХХХХХХ. В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ-2114 г/н ХХХХХ получил повреждения, автомобилем в момент аварии управлял истец.
В соответствие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2005 г. Братков Ю.А. признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД, данное постановление им не обжаловалось.
Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Барабинский филиал СК «Мрак», с которой у Браткова Ю.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.09.2004 г. серия ААА № 0230232300 для возмещения расходов по восстановлению автомобиля истца. Наступление страхового случая СК «Мрак» не оспаривалось, выплата согласно отчету об оценке ущерба, составленного ООО «Экспертиза», произведена полностью.
В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-2114 утратил товарную стоимость. Согласно отчету об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, составленным ООО «Экспертиза», утрата товарной стоимости составляет 9939 руб. За услуги экспертизы истцом уплачено 945 руб., что в сумме с утратой товарной стоимости составляет 10884 руб. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчики уклоняются, и на предъявленные истцом требования ответили отказом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ

ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчиков солидарно утрату товарной стоимости в размере 9939 руб.
2. Взыскать с ответчиков солидарно расходы на проведение экспертизы утраты товарной стоимости в размере 945 руб.
3. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 426 руб. 52 коп.

Приложение:
1. Отчет об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости на 2 листах.
2. Отчет об оценке ущерба на 3 листах.
3. Копия акта осмотра транспортного средства.
4. Копия лицензии на осуществление оценочной деятельности ООО «Экспертиза».
5. Копии квитанций и чеков об оплате услуг ООО «Экспертиза» на 1 листе
6. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Копия Справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии на 1 листе.
7. Копия об отказе в возмещении дополнительной утраты товарной стоимости со стороны Барабинского филиала Страховой компании «Мрак».
8. Копия расходного кассового ордера о страховой выплате Барабинским филиалом Страховой компании «Мрак»
9. Квитанция об оплате госпошлины.
10. Копия искового заявления – 2 шт.

Сообщение отредактировал sem-prav: 15 November 2005 - 11:52

[ООН]

sem-prav

Наступление страхового случая СК «Мрак» не оспаривалось, выплата согласно отчету об оценке ущерба, составленного ООО «Экспертиза», произведена полностью.

А зачем тоды с иском в суд обращаетесь если выплата произведена полностью.
Дело в том что ООО "Экспертиза" должна была показать в своём заключении об ущербе - УТС, а СК его возместить.
Тогда когда СК не выполнила полную выплату, необходимо обратится к СК с притензией, а в случае отказа в выплате в суд.

Ответчик 2: Братков Юрий Андреевич

его можно оставить в покое, нет тут никакой солидарности, так как он застраховал свою ответственность, выплатить ущерб обязана СК.

[sem-prav]

ООН
От ООО "Экспертиза" было получено два отчета, которые назывались:
"Отчет об оценке ущерба"
"Отчет об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости"
Именно так они и указаны в приложении п.п.1,2

Что касается привлечения Ответчика 2, то убиваем сразу двух зайцев. Во-первых, суд вынесет решение о его виновности. Во-вторых, от подачи заявления до вступления в силу пройдет 2-3 месяца минимум. А за это время многое может поменятся. В момент написания этого искового было известно, что ВС чего-то там решил по УТС, а что именно - никто толком не знал.

Есть и третий момент, на заседании Ответчика 2 судья чуть не развел на договор со страховой, что часть УТС платит он, а часть СК. В момент аварии товарищ был с похмелья, но мед.освидетельствование почему-то не проходил, так что наказание его рублем было бы заслуженным.

Добавлено в [mergetime]1132117585[/mergetime]
И еще одно замечание по теме привлечения Ответчика 2.
ПИСЬМОМ от 23 июня 2004 г. N 02-214-626-01/35 ФССН оказала СК медвежью услугу. У СК до этого письма была возможность оспаривать сам факт существования УТС. В письме же фактически признается, что УТС существует и должен быть возмещен. А теперь представьте себе, что ФССН исправит ошибку, и разошлет новое письмо, в котором будет сказано, что УТС не существует.

[ООН]

sem-prav

А теперь представьте себе, что ФССН исправит ошибку, и разошлет новое письмо, в котором будет сказано, что УТС не существует.

"исправить ошибку" ФССН не получится ВС 10 августа 2005 г. ответил на поставленные вопросы утверждением что УТС стр. компании должны включать в сумму выплат по ущербу.

[sem-prav]

ООН
Читал. Но опять уже слухи вокруг этого новые ходят. Вот будет конкретное решение, что ВС признает сущестовование УТС, признает, что УТС подлежит взысканию, и признает, что взыскивать положено с СК, вот тогда все вопросы отпадут. А так смотри выше.

[Pilot6]

sem-prav
ФССН не обладает правом обязательного для кого бы то ни было толкования законодательства. Так что чушь эти письма все. Для судов они вообще никакого значения не имеют.

[sem-prav]

ФССН не обладает правом обязательного для кого бы то ни было толкования законодательства. Так что чушь эти письма все. Для судов они вообще никакого значения не имеют.

А для СК имеют? Я ведь писал именно об этом:

ПИСЬМОМ от 23 июня 2004 г. N 02-214-626-01/35 ФССН оказала СК медвежью услугу. У СК до этого письма была возможность оспаривать сам факт существования УТС. В письме же фактически признается, что УТС существует и должен быть возмещен. А теперь представьте себе, что ФССН исправит ошибку, и разошлет новое письмо, в котором будет сказано, что УТС не существует.

И где здесь слово суд?

[ООН]

sem-prav

А для СК имеют?

для СК может и имеют, но точку в споре со СК согласитесь ставит суд, а не сама СК.

Вот будет конкретное решение, что ВС признает

а зачем вам решение ВС, ....когда (после августовского Президиума ВС), начиная от мирового судьи выносятся решения о взыскании УТС со СК?

[Bold]

ООН

ВС 10 августа 2005 г. ответил

Чей-то не пойму о чем вы... Где почитать?
По Москве практика такая - УТС страховая по ОСАГО возмещать не должна (не предусмотрено правилами ОСАГО) но ничто не мешает взыскать с виновника.
Если, конечно, ВС ничего не изменил.

[Pilot6]

Bold
Изменил.

[sem-prav]

для СК может и имеют, но точку в споре со СК согласитесь ставит суд, а не сама СК.

Так ведь я как раз об этом. Приходит человек в СК за УТС, его отфутболивают на основании письма. Идет человек в суд. И получается, что СК в суде может говорить, что УТС должен платить виновник и искать основания для этого.
До этого же письма СК еще имела возможность оспаривать в суде сам факт существования УТС, говорить о том, что УТС должна быть взыскана только в случае продажи авто и т.д. Сейчас же четко: УТС есть и подлежит возмещению. Вот и осталась у СК только одна возможность - перепихнуть выплату с себя на виновника.

[curium]

Андрей Александрович

Сколько можно получить УТС за две двери, или за машину?

Примерно 10% от стоимости восстанговительного ремонта, зависит от многих факторов

Мде, а не проще иск по УТС направлять не на СК, а на виновника ДТП, во первых и вовторых порще взыскать с виновника ДТП

взыскать и деньги получить - две большие разницы.