Перейти к содержимому


Эту страну погубит коррупция. Чёрный Джек, «Человек с бульвара Капуцинов»




- - - - -

Договор займа


Сообщений в теме: 739

#101 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2005 - 11:44

Convenant

Цитата

Скажите пожалуйста, на сумму займа, оформленную распиской, проценты начисляются?

Ну и вопрос... Если заем не попадает условия, предусмотренные ч.3 ст. 809 - то да, начисляются.
  • 0

#102 Convenant

Convenant

    силовое решение проблем

  • продвинутый
  • 400 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 June 2005 - 12:10

kuropatka
Спасибо. Я же предупреждал - вопрос идиотский... :)
Просто у меня два похожих дела - в одном есть договор займа, а в другом только расписка. Вот и решил спросить.
  • 0

#103 blackmag

blackmag

    Никогда не спит, всегда о чем-то думает...

  • Старожил
  • 2924 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2005 - 14:32

помогите, можно ли взять по суду % в размере 10 в мес...
суд применил лишь 395!
  • 0

#104 blackmag

blackmag

    Никогда не спит, всегда о чем-то думает...

  • Старожил
  • 2924 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 August 2005 - 22:33

а почему суд тогда такие жуткие проценты по расписке не взыскивает, применяя лишь 395? А может кто кинет поставновлени это?
  • 0

#105 mihailp

mihailp
  • ЮрКлубовец
  • 211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2005 - 18:28

Подскажите плз:

Может ли плата за пользование займом выражаться в твердой сумме?
Или только в процентах?
  • 0

#106 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2005 - 19:06

Может.
  • 0

#107 mihailp

mihailp
  • ЮрКлубовец
  • 211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2005 - 19:07

Tun вы уверены? есть правовые основания или практика? или из логики положений ГК РФ.
  • 0

#108 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2005 - 19:09

mihailp
Вы просто пишете, что проценты на сумму займа за период такой-то составляют XXX рублей.

ст 809 ГК.
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентную ставку можно и не указывать.
А зачем это нужно, если не секрет.

Сообщение отредактировал Tun: 15 August 2005 - 19:11

  • 0

#109 mihailp

mihailp
  • ЮрКлубовец
  • 211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2005 - 19:17

Это необходимо, чтобы зафиксировать наши издержки, которые мы будем нести при возвроате займа своему кредитору, поскольку наш кредит долларовый, а сумма займа - в рублях.

СХЕМА:

Банк --- мы --- заемщик

Сообщение отредактировал mihailp: 15 August 2005 - 19:18

  • 0

#110 Goliath

Goliath

    Особа, приближенная к юриспруденции

  • продвинутый
  • 394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2005 - 19:19

Цитата

Может ли плата за пользование займом выражаться в твердой сумме?
Или только в процентах?

Выражайте на здоровье и в твердой сумме. Только зачем жизнь усложнять? Ведь при досрочном возврате займа либо досрочном расторжении договора придется считать сумму платы за займ соразмерно периоду пользования займом (если иное не установлено в договором) - опять на те же проценты и выйдете.
Добавлено @ 16:21

Цитата

Это необходимо, чтобы зафиксировать наши издержки, которые мы будем нести при возвроате займа своему кредитору, поскольку наш кредит долларовый, а сумма займа - в рублях.


Ничто не препятствует сделать проценты на сумму займа не определенными, а определимыми, т.е. расчитывать их по определенной формуле, куда можно заложить курсовую разницу.
  • 0

#111 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2005 - 22:13

Goliath

Цитата

при досрочном возврате займа либо досрочном расторжении договора придется считать сумму платы за займ соразмерно периоду пользования займом (если иное не установлено в договором) - опять на те же проценты и выйдете.

Если прописать, что плата выражена в твердой сумме, и не зависит от срока займа, то все будет нормально.
Просто в такой схеме нет особого экономического смысла...
  • 0

#112 Kotka7

Kotka7
  • Новенький
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2005 - 17:20

Мне на предприяти дали займ на квартиру (под 5% годовых). В пункте договора указано, что "В случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин, работник обязуется погасить полностью заем в день увольнения, в противном случае, уплачивает организации (Займодавцу) пеню в размере 10% от оставшейся не погашенной части займа в месяц.
Вопрос: 1) Вообще правомерен ли такой пункт?
2) Будет ли причина считаться уважительной, если я найду более высокооплачиваемую работу, т.к. в данной организации мне тяжело выплачивать займ из-за маленькой зарплаты?
  • 0

#113 -Alx-

Отправлено 14 November 2005 - 17:24

думаю нарушение конституционного права на свободный труд, повышенный процент связывается с реализацией права на свободное распоряжение своим трудом - это ограничение, ограничений права на труд быть не должно, положение ничтожно.
по п. 2 усмотрение суда.
  • 0

#114 snejashaf

snejashaf

    Тяжело в ученьи - легко на гособеспеченьи.

  • Старожил
  • 1163 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2005 - 17:34

не должно быть связи гр-пр. договора с трудовым..
да нарушение..
  • 0

#115 nikkola

nikkola
  • Новенький
  • 350 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2005 - 18:00

Это уже дискриминацией пахнет...незя так...

Цитата

по собственному желанию без уважительных причин,


формулировка вообще расплывчатая. А может для него эти причины будут уважительными...


Ну не платите вы ему нихрена, ему гасить займ нечем, семью кормить нечем, вот он уважил себя и нашел новую работу, на которой он сможет погасить займ за пару месяцев...А? :)
  • 0

#116 Trier

Trier
  • Новенький
  • 35 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2005 - 18:12

Цитата

Вопрос: 1) Вообще правомерен ли такой пункт?
2) Будет ли причина считаться уважительной, если я найду более высокооплачиваемую работу, т.к. в данной организации мне тяжело выплачивать займ из-за маленькой зарплаты?

1) да, правомерен.
2) на усмотрение суда.
  • 0

#117 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2005 - 18:25

Цитата

1) да, правомерен.


А я не согласен,

Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Человек лишается реальной возможности сменить работу. А если этот займ рассчитан на 10 лет, то он как раб будет пахать, чтобы на санкции не нарваться...

Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;
  • 0

#118 nikkola

nikkola
  • Новенький
  • 350 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2005 - 18:29

Гость - это я!

Чего то меня выбросило из форума...
  • 0

#119 SVR

SVR
  • Старожил
  • 2113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2005 - 20:10

Цитата

не должно быть связи гр-пр. договора с трудовым

где это написано?

вопрос только в штрафных санкциях. Они действительно могут рассматриваться как попытка ограничить конституционные права.
Однако требование выплатить займ однозначно назвать противозаконным нельзя. Особенно если проводить аналогию с утратой обеспечения...

так что -

Цитата

2) на усмотрение суда.


  • 0

#120 nikkola

nikkola
  • Новенький
  • 350 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 November 2005 - 12:41

Цитата

Однако требование выплатить займ однозначно назвать противозаконным нельзя.


Согласен. Речь и идет о штрафных санкциях.

Получается санкция за то, что лицо сменило работу.

Хотя и привязывать гражданский договор займа и трудовой договор тоже не уместно.
Потребовать возврата можно только в случае, если займ является беспроцентным.

А в данной ситуации займодавец лишь сократил сумму процентов.
5% для займа вполне нормально, тем более, что работник известен и организация несет минимальные риски невозврата в отличии от кредитной организации, которая анализирует заемщика по нескольким документам.
  • 0

#121 Valentine

Valentine
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2005 - 16:25

Сейчас столкнулся с аналогичной ситуацией. ЮЛ1 покупает товар у Продавца, но в данный момент денег не имеет, поэтому за ЮЛ1 платит безналом ЮЛ2 напрямую на р/с Продавца. Вот думаю между ЮЛ1 и ЮЛ2 можно ли оформить это простым письмом или д-ром займа или назвать это просто договором (непоименованным) и расписать в нем права и обязанности сторон.
Кроме того, столкнулся еще с обратной ситуацией: Займ был перечислен по д-ру займа со счета ЮЛ1 на счет ЮЛ2. Теперь ЮЛ2 обязано частями возвращать сумму займа ЮЛ1. НО ЮЛ1 не хочет, чтобы займ возвращался ему, т.к. в фирме скоро поменяются собственники. "Старые" владельцы ЮЛ1 уже имеют свою фирму ЮЛ3. Теперь, можно ли, чтобы ЮЛ2 перечислял займ на ЮЛ3. Ес-но - изменения в договор займа о том что займ должен быть возвращен путем перечисления его по след. банк. реквизитам: на ЮЛ3. Сначала заемщик согласился, но потом, подумав немножко, отказался платить на ЮЛ3, сказав, что это незаконно. Теперь думаю, может быть сделать уступку прав по займу с ЮЛ1 на ЮЛ3. Но с уступкой суд. практика также противоречива (наличие лицензии, специальная правосубъектность, встречное предоставление и т.д.). Вроде бы заемщик сказал, что если будет уступка, то они подумают, в общем, есть шансы возврата займа на ЮЛ3. НО вопрос остается: законным ли был 1-й вариант?
  • 0

#122 Дмитрий-Сибиряк

Дмитрий-Сибиряк
  • ЮрКлубовец
  • 281 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2005 - 18:45

Я во всей этой теме не могу понять одного - в чем может возникнуть проблема Заемщика при принятии на свой счет денежных средств, а затем, в этот же день переслать их куда угодно!?

В случае же если такое невозможно (трудно придумать почему), думается - возможно перечислить денежные средства сразу на расчетный счет третьего лица, однако, при этом нужно прямо предусмотреть это в договоре, либо в дополнительном соглашении, если обстоятельства изменились после подписания договора.
  • 0

#123 Ася

Ася
  • Старожил
  • 2019 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2005 - 20:46

Народ, если в договоре займа предусмотреть следующее условие:
Если заемщик не возвращает займ, он обязан передать займодавцу некую вещь в собственность.

Вопроc:
Какие последствия наступают у заемщика?
Прекращается ли обязательство по возврату займа?
А что будет, если заемщик возьмет, да и вернет займ (с просрочкой)?
Является ли это соглашением об отступном?
Или это соглашение об обеспечении исполнения обязательства?
  • 0

#124 Аннет_из_Твери

Аннет_из_Твери

    чтиха

  • Старожил
  • 3312 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2005 - 22:49

Цитата

Если заемщик не возвращает займ, он обязан передать займодавцу некую вещь в собственность.

Залог называется. Посмотрите соответствующий раздел ГК.
Если некая вещь недвижимая - придется регистрировать в ФРС.

Цитата

Какие последствия наступают у заемщика?

Реализация предмета залога.

Цитата

Прекращается ли обязательство по возврату займа?

Да.

Цитата

А что будет, если заемщик возьмет, да и вернет займ (с просрочкой)?

Если предмет залога уже реализован - займодавец просто вернет деньги обратно.

Цитата

Является ли это соглашением об отступном?
Или это соглашение об обеспечении исполнения обязательства?

Второе. Залог.
  • 0

#125 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2005 - 23:42

Аннет_из_Твери

Цитата

Если заемщик не возвращает займ, он обязан передать займодавцу некую вещь в собственность.

Залог называется.

Ну щаз... Залог передачи предмета залога в собственность залогодержателю никак не предполагает. Альтернативное обязательство, по-моему.


Цитата

Какие последствия наступают у заемщика?
Прекращается ли обязательство по возврату займа?

Да.

Цитата

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 320. Исполнение альтернативного обязательства

Должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных