Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Расписка: займ, неосновательное обогащение?


Сообщений в теме: 12

#1 Ганджа

Ганджа
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2005 - 21:41

Коллеги, вот какая занятная ситуация.
Год назад один человек продал другому а/м. Оформлено все было естественно по ген.доверенности. Причем Продавец дал расписку Покупателю в том, что (дословно) Я, такой то, получил от такого то такую то сумму денег.
Ударили по рукам и разошлись.
Но тут через год объявляется Покупатель и говорит: Мол у меня расписочка твоя в том, что ты от меня необоснованно и ни за что получил деньги. А верни ка мне их, ибо это или договор займа или неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ГК 1102).
Нужно ли говорить, что кроме доверенности никаких бумаг больше не подписывалось?
А сумма не мальенькая, ибо а/м производства немецкого.
При "продаже" а/м присутствовали и свидетели. Да вот только свидетели со стороны Покупателя.
Вопрос с возвратом а/м не ставится, давно ее уже нет. Прошла по "рукам", по словам Продавца.

Хотелось бы вот что узнать:
Какую силу имеет подобная расписка? К займу ее не притянешь, обязательств возврата суммы займа нет. Неосновательное обогащение?

Мнения.
  • 0

#2 Mix

Mix

    Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.

  • Старожил
  • 155 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2005 - 21:45

Ганджа
1. ошиблись с разделом.
2. надо смотреть расписку.
3. читал ФАС, который не признал расписку вообще, по той причине, что договора не было, а что там из расписки выходило не совсем понятно (поищу постановление, но не обещаю), следовательно см. п. 2
3. как был передан а/м, а то может ему заявить, ничего не знаем, дали покататься), а расписка по заему была)
  • 0

#3 loser

loser
  • Новенький
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2005 - 21:57

Вопрос с возвратом а/м не ставится, давно ее уже нет. Прошла по "рукам", по словам Продавца.

Хотелось бы вот что узнать:
Какую силу имеет подобная расписка? К займу ее не притянешь, обязательств возврата суммы займа нет. Неосновательное обогащение?

Мнения.


Можно сказать и обратное: Что это Продавец получил от Покупателя деньги, которые он ранее давал ему в долг. Но, свидетели Покупателя. Прекратить доверенность и потребовать вернуть автомобиль.
  • 0

#4 Идеолог движения

Идеолог движения

    любитель

  • Старожил
  • 4311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2005 - 22:19

ну а можно и говорить о том, что состоялась купля-продажа, а доверенность выписал для того, чтобы ездить до регистрации в гаи
а с учета не переснял - так не получилось - времени не было и т.д.
я думаю - в это суд поверит, причемп быстрее, чем в займ
  • 0

#5 Geliy

Geliy
  • продвинутый
  • 99 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2005 - 12:30

Отозвать доверенность и потребовать вернуть автомобиль.
А при его отсутсвии - потребовать вернуть его стоимость, больше, чем в расписке...
  • 0

#6 Ганджа

Ганджа
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2005 - 13:24


Коллеги, спасибо за интерес к теме.
1. Машина снята уже с учета. Но, еще раз, по машине вопрос не стоит. Тем более, что уже списана красавица БМВ 745, ибо разбили ее в дрызг.
Все же хотелось бы заострить внимание на самой расписке.
2. Буду признателен за помощь в постановлении ФАСа.
3. Расписка дословно:
г. Москва 06.092004г.
Я, Горюнов Сергей Геннадьевич, паспорт ________, проживающий г. Москва _________, принял от Захарчука Алексея Александровича паспорт ________, проживающего г. Москва _________, денежную сумму в размере один миллион пятьдесят тысяч рублей.
ПОДПИСЬ.
4. Если кто знаком с пари и тотализатором. Можно ли это расписку, к примеру, притянуть к проигрышу в пари? Мол, двое поспорили, один проиграл и отдал (свидетелей найду). Расписка в том, что деньги проигравший отдал.
5. Если кто знаком с дарением. Можно ли эту расписку, к примеру, притянуть к дарению?
6. Насколько к такой расписке, впринципе, применима ст. 1102 ГК?
  • 0

#7 Идеолог движения

Идеолог движения

    любитель

  • Старожил
  • 4311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2005 - 13:35

придумывая всякие схему типа тотализатора, надо помнить одно - судья не компьютер, он живой человек со своим житейским и профессиональным опытом, поэтому он быстрее поверит в реальные ситуации, заня о том как "продаются по доверенности" машины, нежели поверит в то. что кто то играл в пари на миллион по расписке
  • 0

#8 Snik

Snik
  • продвинутый
  • 296 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2005 - 13:46

К займу ее не притянешь, обязательств возврата суммы займа нет.

не факт, ведь расписка должна только удостоверить факт передачи ден/суммы (2-808 ГК), а затем идет абз. 2 1-810 ГК
  • 0

#9 Дмитрий-Сибиряк

Дмитрий-Сибиряк
  • ЮрКлубовец
  • 281 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2005 - 19:02

Ганджа
Смотрите даты на расписке и доверенности 0- должны по вашей версии совпадать.
Свидетели также возможно были и у продавца, знали что продает авто, видели деньги.
То, что машина была продана, а не отдана покататься могут подтвердить следующ0ие факты: объявление о продаже, другие покупатели, записи в страховке - на предмет добавления лиц к управлению, подтверждения сервисного центра (изменение записи в гарантийной книжке) и др.
Смотреть нужно внимательно.
Удачи.
Только вот я не понял на стороне кого вы?
  • 0

#10 Geliy

Geliy
  • продвинутый
  • 99 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 November 2005 - 20:55

Ганджа

Но, еще раз, по машине вопрос не стоит. Тем более, что уже списана красавица БМВ 745, ибо разбили ее в дрызг.

Если вопрос встал о деньгах, отданных за машину, причем вопрос поставлен покупателем, пытающимся нагреть руки за счет другого, то надо поставить этого покупателя в такое же положение и ПОДНЯТЬ ВОПРОС О ВОЗВРАТЕ МАШИНЫ ИЛИ ЕЕ СТОИМОСТИ!

Тогда алчность покупателя может несколько поубавиться...
У него же не было в доверенности полномочия "разбить ее вдрызг". Значит пусть платит, так как причинил вред лицу, выдавшему доверенность.
  • 0

#11 Jastin

Jastin
  • ЮрКлубовец
  • 321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2006 - 17:41

3. Расписка дословно:
г. Москва 06.092004г.
Я, Горюнов Сергей Геннадьевич, паспорт ________, проживающий г. Москва _________, принял от Захарчука Алексея Александровича паспорт ________, проживающего г. Москва _________, денежную сумму в размере один миллион пятьдесят тысяч рублей.
ПОДПИСЬ.

Ганджа
Однозначно расписка такого содержания не подтверждает существования договора займа.
Во-первых, данная расписка не содержит существенного условия о предмете договора, т.е. не указано обязательство заемщика вернуть сумму займа (п.1ст.807 ГК).
Во-вторых, в п.1 ст.808 ГК говорится о расписке в подтверждение его заключения и его условий[B].
  • 0

#12 Romario

Romario

    Тангитан из стойбища Луораветланов

  • Модераторы
  • 2514 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2006 - 18:02

принял от Захарчука... денежную сумму

Товарищи! Не понял, в чем вопрос. Старый постулат ГПК - стороны предоставляют... на которые ссылаются.

Однозначно расписка такого содержания не подтверждает существования договора займа.

Абсолютно согласен. Горюнов вообще может на это сказать (если умерли все свидетели счастливого обладания Бэхой Захарчуком), что Захарчук оказал ему благотворительную помощь, так как очень добрый. И пусть уже Захарчук с этой распиской докажет, что он редиска и денег просто так не давал.
зы. А вообще, если все сказанное автором правда - через 10 ГК, злоупотребление правом :)
  • 0

#13 Ивановский Перц

Ивановский Перц
  • продвинутый
  • 872 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2006 - 18:11

Господа, не всё так однозначно. Возможно всё несколько проще:
Доказательства заключения договора купли-продажи автомобиля:
Нотариальная доверенность от ....
Расписка от той же даты.
Факт распоряжения автомобилем покупателем, подтверждённый письменно - регистрационными документами и т.д. и т.п.
Письменный договор с покупателями.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных