Сообщений в теме: 9

[Mariya]

День добрый.
Не могу найти логики в том, что, как известно, на стадии экспертизы заявки на регистрацию товарного знака предусмотрена такая вещь, как письмо-согласие обладателя схожего с заявленным до степени смешения товарного знака в отношении однородных товаров , в то время как на стадии распоряжения товарным зхнаком, а именно если обладатель решил уступить схожее до степени смешения с оставшимся у него товарным знаком обозначение, такая процедура не предусмотрена. Где же логика? Сразу поясню, что я против таких "разрешений" , так как ИМХО в данном случае затрагиваются права не только правообладателя схожего знака, но и потребителей. Хочется узнать и ваше анение по данному вопросу......

[Arabella]

тож против... а что делать...

да и потом правообладатели могут измениться со временем... кто знает, может, новому правообладателю совсем не понравится существование сходного до степени смешения ТЗ, но у др. лица...

[Лабзин Максим]

Mariya
Да, это противоречие в правовом регулировании многие юристы и патентные поверенные отмечают.

Я все же думаю, интересам потребителей в плане смешения слишком много внимания уделяется.
Если ставить во главу угла принцип, что смешение нарушает права потребителей и потому невозможно, то тогда стоит вообще запретить уступки и лицензии знаков. Потому что результатом таких сделок является замена или появление нового производителя, а потребитель ничего не замечает. Соответственно, его впечатления, что это
тот же производитель, что и раньше, оказываются ошибочными. Однако законы всех стран разрешают такие сделки.
А чем эта ситуация качественно отличается от той, что по договоренности сторон на рынке появляются сходные знаки (или одинаковые, но в отношении однородных товаров) разных производителей? Да по-моему ничем, т.к. результат абсолютно тот же - смешение. Значит, и письма-согласия, и уступка одного знака из двух сходных имеют право на существование.
Абсолютно так же, как существуют обычные уступки и лицензии, которые регистрируются.

[Mariya]

Да, но не теряет ли товарный знак при таком подходе своего основного назначения- индивидуализация товаров, работ или услуг юр. и физ. лиц? С лицензионным договором более-менее понятно, контроль качества производимого по лицензии товара вкупе с личной заинтересованностью в этомЛицензиара создают какую-то гарантию защиты прав потребителя (ведь даже если сам Лицензиар не производит и не оказывает, а просто раздает лицензии, он заинтересован в поддержании ижиджа т.з., хотя бы чтобы его лицензии покупали), с уступкой сложнее, но даже в этом случае производитель один, а не несколько , как при письменном разрешении правообладателя, это уже лучше. Не кажется ли Вам, что три, пять или даже десять производителей горького шоколада, скажем, "Белочка", в очень похожей обертке- это не совсем честно по отношению к нам, обычным покупателя, становится похоже на ситуацию советских времен, когда роль товарного знака выполняли наименование и адрес производителя?

[Manguste]

Mariya
письмо-согласие не является обязательным для экспертизы - она может и не принять его во внимание и отказать в регистрации знака.
по поводу прав потребителей - Россия (в лице КС) высказывается за трепетное к ним отношение, в Германии (то что приходилось слышать от немцев) - "а какое его дело? это интерес исключительно владельца товарного знака!"

[Лабзин Максим]

Mariya

Не кажется ли Вам, что три, пять или даже десять производителей горького шоколада, скажем, "Белочка", в очень похожей обертке- это не совсем честно по отношению к нам, обычным покупателя, становится похоже на ситуацию советских времен, когда роль товарного знака выполняли наименование и адрес производителя?

А вот это должен понимать тот, кто дает письмо-согласие. Как Вы верно заметили, он заинтересован в сохранении имиджа своего ТЗ. И поэтому не будет давать на право и на лево письма.
Сам рынок подталкивает к тому, чтобы товарный знак оставался средством индивидуализации и чтобы выдача письма-согласия было бы редким случаем.
Так оно и будет.
Правовые же нормы не способны обеспечить единое качество товаров и отсутствие смешения. Способствовать этому - да, но не обеспечивать.
Например, если лицензиар плюнет на низкое качество товаров лицензиата, разве что-то может его заставить изменить свое отношение?
Или владелец перестает бороться с контрафакторами...

Поэтому больше согласен с таким подходом:

"а какое его дело? это интерес исключительно владельца товарного знака!"

[Kpoxa]

То есть, как я поняла, если существует тождественный (идентичный) знак, то письмо-согласие вообще не предусматривается законом? Оно будет действовать только в отношении сходного знака?

[Лабзин Максим]

Kpoxa
да