Сообщений в теме: 14

[janna]

Господа, подскажите, пожалуйста, может у кого-то есть судебная практика по такому вопросу.
Арбитражным судом г. Москвы в качестве мер по обеспечению иска был наложен арест на денежные средства организации. Арест наложен судебным приставом САО г. Москвы.
Решение суда исполнялось приставами Арибтражного суда.
После исполнения решения Арбитражный суд определением снял арест с денежных средств организации и выдал определение. В выдаче исполниетльного листа АС отказал и дал разъяснения, что АПК не предусматривает выдачу исполнительного листа на отмену мер по обеспечению иска.
Судебный пристав отказывается снимать арест с денежных средств на основании определения АС, мотивируя это тем, что любые исполнительные действия он может производить только на основании исполнительных документов, а определение суда таковым не является.

Возникает тупиковая ситуация.
Придется идети в АС обжаловать действия пристава.
Может у кого есть практика по Московскому округу. А то я нашла 2 постановления по Уральскому, а по Московскому ничего нет.

[mixrutka]

Вообщето суд выдает определение о снятии ареста, на основании которого пристав снимает арест. Практика есть но только по УрФО.

[janna]

По Уральскому округу я нашла практику. Хотелось бы по Московскому. А на определение приставу судя по всему глубоко плевать. Ему исполнительный лист подавай.

[Pilot6]

janna
А Вы его в закон ткните носом об исполнительном производстве. Если не поможет, обжалуйте.

[mixrutka]

Такая ситуация не первая, если неошибаюсь похожие обсуждались в мае-июне. Если пристав упрется его хоть затыкайся, не будет делать и все. Пока суд жалобу не удовлетворит, либо прокуратура протест не вынесет или тсраший по башке не настучит.

[Bailiff]

Интерестно. В какое место ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимо "ткнуть носом" судебного пристава-исполнителя? Если аргументировать свои требования, то, насколько я помню, речь об обязательности судебных постановлений идет в ФКЗ "О судебной системе РФ" и непосредственно в АПК РФ.

[Pilot6]

В какое место ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимо "ткнуть носом" судебного пристава-исполнителя?

А самому найти влом? Или нахаляву приятно?

Статья 23. Основания прекращения исполнительного производства
Исполнительное производство прекращается в случаях:

6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;
Добавлено @ 11:15
Вообще говоря, исполнительное производство прекращается судом. Поэтому если уже оно возбуждено, можно попросить при отмене в резолютивке написать:"исполнительное производство прекратить".

[Грубиян]

для Tun чушь, читай ту же статью, исполнительное производство оканчивается фактическим исполением требования испол. дока - наложить арест - арест наложен испол произ окончено. так что к моменту снятия ареста скорее всего испол произ-во было окончено.
Я согласен от части с высказываниями об обязательности судебных актов, но есть иной вариант. Деньги я так понимю на счет, в банке есть постановление пристава об аресте.
в банк следует предъявить определение - в постановление (установочной и мативировочной части) четко указана что послужило основанием для ареста СПИ, так что путем простого сопоставления банк в праве сам исполнить определение.
Да можно столкнуться с деревянными сотрудниками, но это отдельный вопрос.

[piter]

есть инструктивное письмо МЮ (прибл. начало 2004) в соответствии с которым спи прямо указывалось на то что: неоканчивать исп. производства по обнеспечительным мерам и соответственно снимать аресты в рамках такого производства на основании определений суда, после чего и оканчивать.

[Грубиян]

piter
Если очень надо, данное письмо не проблема, ст. 27 ФЗ ни кто не отменял, - иерархию актов думаю рассказыват не надо.
Обратитесь в суд с жалобой

[barinskey]

Статья 96 АПК. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска
5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.


Ну и ст.97 тоже...

[2raumwohnung]

Piter, это было, если не ошибаюсь, информационное письмо от 05 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по СПБ и ЛО, а не Минюста. Хотя позиция изложена верная и ФССП России поддержана.

[Грубиян]

Piter, это было, если не ошибаюсь, информационное письмо от 05 февраля 2003 года  ГУ МЮ РФ по СПБ и ЛО, а не Минюста. Хотя позиция изложена верная и ФССП России поддержана.

Бесспорно логика в позиции ФССП РФ есть, но она прямо противоречит ФЗ, по выше названым мною причинам.

Более того ФЗ не позволяет в принципе МЮ, или ФССП регламентировать порядок исполнительного производства.

[piter]

Не вижу противоречий письма и ФЗ (извините), кроме того есть и АПК (более поздний)

[Грубиян]

Не вижу противоречий письма и ФЗ (извините), кроме того есть и АПК (более поздний)

Необходимо разграничивать - прекращение (снятие) ареста и окончание ИП
арест дейсвует в соответсвие с нормами АПК, ГПК. А ИП после наложения долно быть окончено поскольку требования исполнительного документа выполнены.