Сообщений в теме: 87

[Подполковник]

Коллеги, хотел бы вынести на ваш суд и обозрение следующее издание : В.И.Левченко "Безумие науки и кризис права в России". М., 2002. Попало оно ко мне в руки случайно, я такого правоведа ранее не знал. Оказалось, что это Доктор юридических наук, специалист в области... э-э-э... вероятно, сельскохозяйственного (?) права. Вроде защищался в ИГПАНе. Недавно выпустил монографию "Природа, закон и рабство в России. М. 2005". Тема докторской "Проблемы правового обеспечения селекции и охрана ее достижений в СССР. Дис. доктора юрид. наук М. 1990". В советское время тоже были несколько монографий - "Агрохимия и здоровье людей: правовые вопросы" М. 1989 136 с., "Правовая охрана селекционных достижений" 1983 года. Кандидатскую защищал по теме: "Современное трудовое законодательство Мексики" в 1968 году скорее всего во ВНИИСЗ (нынешний ИЗиСП). То есть, автор - кадровый советский ученый-юрист. Содержание книги посвящено НТР, санитарному благополучию населения и всему, что с этим связано. Но есть ряд занимательных пассажей. Особенно про ИГПАН. Не все, что он говорит, разумно и верно, но есть правдивые вещи - это точно. У меня несколько знакомых защищались в ИГПАНе, рссказывали всякое, в том чсле и то, что дерьма там хватает. Нверное, как и везде. Не поленился, несколько страниц пришлось отсканировать. Прошу людей, модерирующих этот раздел, не вытирать пост. пускай будет многополярность мнений.

Итак, избранные куски.

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Чилим]

так чего вы желаете услышать, не выразив свое мнение, или вы считает, что ЭТО вызывает какойнит дессонанс в обществе...

[kuropatka]

Ну в общем-то побольше бы такой критики... Хотя автор и сам не шибко обогатил отечественное правоведение.

[Jason Voorhees]

kuropatka

Ну в общем-то побольше бы такой критики...

А нафига такая критика нужна?
У нас Разное подобным критиканством завалена.
"Не можешь сделать сам - опошли труд других!" - хоррррошая идеология.

[Chiko]

да ладно, нормально человек высказался...... сказал, что думает. Разве это плохо?

[Buutch]

Интересно было бы весь текст прочесть

[Чилим]

сказал, что думает. Разве это плохо?

Chiko

В.И.Левченко

Доктор юридических наук, специалист в области... э-э-э... вероятно, сельскохозяйственного (?) права. Вроде защищался в ИГПАНе.

Кандидатскую защищал по теме: "Современное трудовое законодательство Мексики" в 1968 году скорее всего во ВНИИСЗ (нынешний ИЗиСП). То есть, автор - кадровый советский ученый-юрист.

этих характеристик уже достаточно для того, чтобы понять, что мыслитель и облечитель общественых язв был в свое время оттеснен от "партийного пирога" своими коллегами, и вынашивал свою озлоюленность до настоящего времени. Остается только догадываться, чего тапк поздно высказался... И если он считает, что настоящее законодательство в отрасли которого он специалист противоречит Конституции и доктрине прав человека, чего он не воюет через Конституционный суд.
Приемчик из арсенала обкома партии - опусти товарища и станешь Товарищем.

[Smertch]

Странно, что какое-то издательство напечатало это

[prohvessor]

Кабы школьное сочинение представлялось к оценке, троечку с ба-аальшим минусом за владение языком можно было бы кредитовать..

"В целом большинство авторов, дискредитировавшихся холуйским и циничным борзописанием в период СССР, отбеливают себя от посеянной ими лжи и апологетики произволу в Советском Союзе. "

[dml]

Заигрывание со властью и.т.д.- это условие выживания в юридической науке.
Молились "партии", вполне осязаемому "богу", щас молятся целому олимпу - "демократия", "права и свободы человека", "свобода", "равенство" и.т.д.
Юриспруденция - подстилка идеологии.
Проведите эксперимент, доказывая, к примеру, необходимость существования "социалистической системы перераспределения товаров и услуг в современной России" - вас смешают с грязью, намнут бока.. и по прошествии многих лет вы будете слышать в свою сторону гневные речи своих "правильных коллег". И не потому что ваш опус не ложиться на современные реалии, а по ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ соображением.
А все "добившиеся высот" ранее чесно служили СССР, переменился режим - честно служат "Демократической России". Их НЕЛЬЗЯ упрекать в этом- они нормальные честные юристы. Седня одному ходяину - завтра другому.
Несколько портят картину и вызывают улыбку их попытки откреститься от своего советского прошлого. Читаю, мол один ученый еще в 50-х годах изучал и восторгался западной правовой мыслью, ...но мол бедный был ВЫНУЖДЕН прятать свои "светлые мысли" в отвратительную шелуху "советских догм".
А прийдут к власти коммунисты (что маловероятно) - эти же деятели будут говорить что под отвратительной маской "демократического изуверства" они были вынуждены скрывать свои поистине "социалистические взгляды".



Предупреждение за антисемитизм.

Сообщение отредактировал kuropatka: 05 December 2005 - 20:36

[prohvessor]

Н-да... Полагание юридически значимого принципа - далеко не то же самое, что устаноление математической асиоматики... И со времен старины Гоббса если что и изменилось радикально, так это порядок сложности системы. Плюс массовизация всего и вся...Проблема, конечно, не в наличии идеологической компоненты права: сия вещь необходима любому разделенному обществу...
Симптоматично то, что за весь "постперестроеный" период (на мой взгляд) не было произведено ни одной значительной попытки критического преодоления ( ="снятия") предшествующей государственно-правовой доктрины.

[Подсолнух]

Ладно вам, в мире полно перлов, которые становятся историческими фактами (и наоборот)

А относительно критики. Гм... Что сказать... Есть такое понятие, как профессиональная этика. Вышеозначенный автор, по-видимому, пониманием таковой обделен.
Хочешь критиковать классиков - да пожалуйста. Но ради бога, их труды, мысли, а не биографию. Какие потрясающе порочные характеристики умудрился откопать сей соловей, по-видимому, несущий золотые яйца:

бывший колхозник

экс-машинистка, воинственный партийный секретарь

претендент в члены-корреспонденты АН СССР

!!!!! ПОЗОР! Фи ))

Видимо, когда быдло приходит в науку, как-то до науки оно и не доходит...
Извините за эмоции.

[prohvessor]

"И все же ЧТО из названного мною перлом есть исторический факт (а не его пристрастная, идеологически окрашенная оценка), я не понял."

Беда в том, что и идеологической-то оценки не усматривается... Богатая россыпь "перлов" - вешь абсолютно неминуемая ввиду скудности авторского синтаксиса: окромя хлестких словечек, в такие конструкции ничего и не запхнешь.

[dml]

Богатая россыпь "перлов" - вешь абсолютно неминуемая ввиду скудности авторского синтаксиса: окромя хлестких словечек, в такие конструкции ничего и не запхнешь.

Какие конструкции, друг мой, о чем вы? Зачем эти рассуждениями о роли "синтаксиса" в оснащении ума, да еще и с претензией на утонченность.

Ладно вам, в мире полно перлов, которые становятся историческими фактами (и наоборот)

Скорее наоборот, друг мой, скорее так. Не без вашей помощи.

[Schumm]

скажу так. если не вдаваться в конкретику, впечатление от ИГПАНа именно такое и есть.

что касается охаивания вполне определенных ученых... не думаю, что человек, занимавшийся всю жизнь с/х правом, может адекватно оценить, скажем, либертарную теорию Нерсесянца. здесь, по-моему, без комменатриев.

общее впечатление от прочитанного - сопли и слюни. о том же можно было написать тоньше. ну и уж конечно автору стоило бы привести некоторые цитаты из своих сочинений советского периода - объективизЬма ради. ага

в целом согласен с Чилимом. скорее всего

мыслитель и облечитель общественых язв был в свое время оттеснен от "партийного пирога" своими коллегами, и вынашивал свою озлоюленность до настоящего времени.

[prohvessor]

Зачем эти рассуждениями о роли "синтаксиса" в оснащении ума, да еще и с претензией на утонченность.

Помилуйте, какая утонченность... Представленные образцы являют собой "записанную" устную речь. Жанровая разновидность:кухонный разговор про "это".. Но, судя по названию "книги", автор отнюдь не стремится попасть в рубрику фольклористики..

[Marbury]

В ИГП не особо лучше и не особо хуже, чем где либо... Есть сильные ученые, есть по-слабее и т.д. Все в рамках советской и современной российской правовой науки. Г-н Левченко явно заинтересованное лицо и основной свой пыл направил на личностей, что вряд ли делает ему чести (книга есть, всю читал)... Если бы сделал серьезное научное исследование о научной деятельнсоти всего ИГП за все годы (а было много разного), то ему бы и в самом ИГП спасибо, наверное, сказали. А хаить каждый может...

Сообщение отредактировал Marbury: 09 December 2005 - 19:42

[Igor4]

интересно, наверное я б скачал где-нибудь, почитать. Никому не попадалось?

[angela.devis]

Автор темы - молодец, как и Natalia_B, создавшая тему про дутую иностранную звезду.
На самом деле, если человек заявляет себя ученым, то его ученик, а вернее каждый вправе задать ему вполне резонный (в данном случае) вопрос: а что сделал (-а) именно ты?
Критика нужна, и в этом не может быть никаких сомнений. Это единственная возможность ниспровергнуть возведенную в закон глупость.

[Nestoliy V.G.]

я читал - книга этого Левченко мне не понравилась
и вторая книга тоже
а купил чтобы сплетни почитать
но книги не понравились не потому что сплетен мало (а их мало)
а потому что по жанру это чистая публицистика
анализа в них нет
это все писал не юрист
несмотря на ученую степень
если таланта нет или денег пусть телом платят
а если лаборантов в науку (то есть на должности, к-рые предназначены для научных работников) не пускать - будет очень трудно управляться с учеными
исполнять указания руководства без сомнений и с горящими глазами могут только секретутки
а научных то работников ведь придется убеждать-подкупать, а эти уже куплены, куплены тем, что занимают чужое место и знают об этом

Вообщем эти книжки дрянь

P.S. А вот у В.А. Туманова работы не плохие, я познакомился с одной из ранних статей, и сборник избранного приобрел не задуммываясь, и не пожалел. Хороший сборник.

Сообщение отредактировал Nestoliy V.G.: 19 June 2010 - 10:31

[Aidar]

P.S. А вот у В.А. Туманова работы не плохие, я познакомился с одной из ранних статей, и сборник избранного приобрел не задуммываясь, и не пожалел. Хороший сборник.

полный акцепт

[Igor4]

а что за вторая книга Левченко?

[Nestoliy V.G.]

рядом с "Безумием науки..." еще одна шла у Левченко книга
Вообщем, по стилю это все равно что "Позор солнца" забытого мною автора.
У Джека Лондона есть роман "Мартин Иден". Персонаж романа много работает, пишет массу всяких рассказов, а также "Позор солнца" - философско-критическое эссе о современной литературе. С огромным трудом один из журналов согласился этот "Позор солнца" напечатать. Неожиданно для себя Мартин Иден проснулся знаменитым.
Так вот забытый мною аффтар тоже написал и издал очень толстую книгу "Позор солнца", расчитывая на лавры Мартина Идена, собрав в этот самый "Позор.." весь бред, к-рый крутился у него в голове.
Кажется книга эта издана за счет средств бедной жены аффтара в Нижнем.
Поразительно, но по стилю творения нашего Левченко напоминают нижегородский "Позор солнца".
Бывает так что неплохие идеи, если им придана литературная форма графоманом, не вызывают ничего кроме неприятия. Левченко следовало бы ограничиться изданием сборника сплетен и анекдотов.
Например: Борев Юрий "Сталиниана", или Ерофеев Венедикт "Моя маленькая лениниана".
Бывает и так, что в принципе хорошие правильные мысли, изложенные безграмотным невежественным аффтарам, становятся объектом насмешек со стороны грамотных и циничных людей. пользующихся доверием и авториттетом в профессиональной среде. А читатель не может разобраться во всем этом, лишь некоторые понимают, что правильная мысль, не становится ложной от того, что высказана невежественным человеком. Согласитесь,например, что М. Богуславский, кторого обвиняют в предательстве интересов России в пользу Германии, куда более профессионален чем Левченко. Что у Богуславского хорошо написано, а у Левченко плохо...

Добавлено немного позже:

аналогична карьере аграрника Т.Д.Лысенко

А вот это зря. Плодами трудов Трофима Денисовича Лысенко аграрная наука до сих пор пользуется, почти все идеи Лысенко были воплощены в жизнь (кроме ветвистой пшеницы разумеется) и нашли применение на практике. Это ученый -труженик, между прочим. Без селекционных достижений Лысенко немыслимо наше сельское хозяйство, да и хозяйство любой страны, к-рое приходится вести в словиях рискованного земледелия. Как ученый Лысенко круче многих. Так что не надо графоманов с Лысенко сравнивать.