Дано:
Выиграл суд, получил лист, в котором должник называется Академией.
Узнаю, что должник в ходе суда (еще до решения) переименовался
Сейчас вместо Академии есть Университет с тем же ИНН, что и в листе
Однозначно не реорганизация, а просто смена названия. Следовательно, речь о замене должника на правопреемника не идет.
Цель:
Взыскать с Университета
Вопрос:
Не пошлет ли меня банк с таким листом?
А если пошлет, то законен ли такой посыл?
То же самое насчет пристава
Мое мнение:
Фирма та же самая, смена названия ничего не меняет и она из того же разряда, что и смена местонахождения, изменение размера уставного капитала, изменение состава учредителей и т.д.
Достаточным подтверждением этого является один и тот же ИНН (ИНН - уникальный номер, двух юрлиц с одним ИНН не может быть)
PS: В первую очередь меня интересует взыскание через банк
Заранее спасибо, господа юристы.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 22
#2
Отправлено 21 December 2005 - 10:03
На один ИНН опираться не стоит
Получите сведения в ИФНС об изменение наименования.
Что касается ССП сдайте лист как есть, а после возбуждения сдайте (соответствующим образом) документы подтверждающие изменение наименования. Могут послать, но суд примет вашу сторону - поскольку правопреемства не было, соответственно заменять сторону нет необходимости.
В банке сложнее - там обычно замороженные сидят, но при наличие документов подтверждающих смену наименования списать д/с обязаны
Но документы необходимо сдавать вместе.
Получите сведения в ИФНС об изменение наименования.
Что касается ССП сдайте лист как есть, а после возбуждения сдайте (соответствующим образом) документы подтверждающие изменение наименования. Могут послать, но суд примет вашу сторону - поскольку правопреемства не было, соответственно заменять сторону нет необходимости.
В банке сложнее - там обычно замороженные сидят, но при наличие документов подтверждающих смену наименования списать д/с обязаны
Но документы необходимо сдавать вместе.
Сообщение отредактировал Грубиян: 21 December 2005 - 10:04
#3
Отправлено 21 December 2005 - 11:04
shoma
Грубиян
строго уж говоря ИНН чиста налоговый... если тока в качестве дополнительного показателя использовать, а в соответствие с ГК идентифицируют организацию местонахождение и наименование...
поентому хотя и не было реорганизации, но как пристав, так и банк, самостоятельно навряд ли произведут замену... а будет производить суд по ходатайству пристава либа взыскателя...
сами так удачно год протянули при взыскании бааальшой суммы...
Грубиян
строго уж говоря ИНН чиста налоговый... если тока в качестве дополнительного показателя использовать, а в соответствие с ГК идентифицируют организацию местонахождение и наименование...
поентому хотя и не было реорганизации, но как пристав, так и банк, самостоятельно навряд ли произведут замену... а будет производить суд по ходатайству пристава либа взыскателя...
сами так удачно год протянули при взыскании бааальшой суммы...
#4
Отправлено 21 December 2005 - 13:59
Я согласен, что возникнут проблемы, но на месте взыскателя я бы вам и вовсе не дал в суде изменения произвести - процедуры такой нет, правоприемства здесь нет так, что заменить сторону нельзя.
#5
Отправлено 21 December 2005 - 21:30
вот что надумал
АПК предусмотрена 2 возможности изменения/дополнения решения без его обжалования:
ст. 178 (дополнительное решение)
ст. 179 (исправление описок, опечаток, арифметических ошибок)
Начну со ст. 179: вряд ли указание старого названия ответчика можно подогнать под опечатку, описку. На момент принятия решения суд не располагал сведения о новом названии (хотя и должен был располагать, но это уже другой вопрос). Следовательно, суд ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО, исходя из имевшихся в деле сведений о наименовании сторон, впечатал в решение старое название ответчика.
ст. 178 (дополнительное решение):
тут вообще хана. В статье закрытый перечень случаев принятия допрешения.
В этот перечень смена названия стороны не входит. Капец.
Хотя, был бы я законодателем, то именно доп. решением и предусмотрел бы решение этой проблемы.
Кроме того, доп. решение можно выносить лишь пока основное решение не вступило в силу, то есть это также не мой случай.
Неужели обжаловать в кассацию?! А вдруг кассация выйдет за пределы доводов кассационных жалобы и начнет по полной шерстить решение (п. 2 ст. 286 АПК (при безусловных основаниях для отмены) ей это позволяет)?
АПК предусмотрена 2 возможности изменения/дополнения решения без его обжалования:
ст. 178 (дополнительное решение)
ст. 179 (исправление описок, опечаток, арифметических ошибок)
Начну со ст. 179: вряд ли указание старого названия ответчика можно подогнать под опечатку, описку. На момент принятия решения суд не располагал сведения о новом названии (хотя и должен был располагать, но это уже другой вопрос). Следовательно, суд ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО, исходя из имевшихся в деле сведений о наименовании сторон, впечатал в решение старое название ответчика.
ст. 178 (дополнительное решение):
тут вообще хана. В статье закрытый перечень случаев принятия допрешения.
В этот перечень смена названия стороны не входит. Капец.
Хотя, был бы я законодателем, то именно доп. решением и предусмотрел бы решение этой проблемы.
Кроме того, доп. решение можно выносить лишь пока основное решение не вступило в силу, то есть это также не мой случай.
Неужели обжаловать в кассацию?! А вдруг кассация выйдет за пределы доводов кассационных жалобы и начнет по полной шерстить решение (п. 2 ст. 286 АПК (при безусловных основаниях для отмены) ей это позволяет)?
#6
Отправлено 22 December 2005 - 08:13
при таком подходе может проще попросить должника отдать деньги
#7
-Гость-
Отправлено 11 September 2006 - 15:25
Вынужден поднять тему 
Есть решение АС СПб о взыскании с ИФНС судебных расходов. ИФНС переименовалось (приказ выкладываю в конце поста).
Подал исп.листы в казначейство (должник - государственное бюжетное учреждение). Они говорят - мы такого учреждения не ведем, несите листы с указанием нового наименования . Вернули листы.
Что делать? Решил опробовать квазиправовой способ- подать судье ходатайство об указании в ИЛ нового наименования
Какие есть варианты? Судиться теперь с казначейством?
Вот приказ. Может все-таки получится подтянуть на реорганизацию? Слово-то такое там есть
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПРИКАЗ
от 7 ноября 2005 г. N САЭ-3-15/566@
О СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ ФНС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
В целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры территориальных органов ФНС России в Санкт-Петербурге приказываю:
1. Переименовать территориальные органы ФНС России в Санкт-Петербурге:
1.1. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.
1.2. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
1.3. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга.
1.4. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга.
1.5. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга.
1.6. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.
1.7. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга.
1.8. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга.
1.9. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга.
1.10. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга.
1.11. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга.
1.12. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.
2. Утвердить структуру Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу согласно приложению (не приводится) к настоящему Приказу.
3. Считать утратившим силу Приказ Федеральной налоговой службы от 04.10.2005 N САЭ-3-15/484 "О структуре Управления ФНС России по Санкт-Петербургу".
4. Контроль исполнения настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы С.Н. Шульгина.
Руководитель Федеральной
налоговой службы
А.Э.СЕРДЮКОВ
Есть решение АС СПб о взыскании с ИФНС судебных расходов. ИФНС переименовалось (приказ выкладываю в конце поста).
Подал исп.листы в казначейство (должник - государственное бюжетное учреждение). Они говорят - мы такого учреждения не ведем, несите листы с указанием нового наименования
. Вернули листы.Что делать? Решил опробовать квазиправовой способ- подать судье ходатайство об указании в ИЛ нового наименования
Какие есть варианты? Судиться теперь с казначейством?
Вот приказ. Может все-таки получится подтянуть на реорганизацию? Слово-то такое там есть
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПРИКАЗ
от 7 ноября 2005 г. N САЭ-3-15/566@
О СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ ФНС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
В целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры территориальных органов ФНС России в Санкт-Петербурге приказываю:
1. Переименовать территориальные органы ФНС России в Санкт-Петербурге:
1.1. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.
1.2. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
1.3. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга.
1.4. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга.
1.5. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга.
1.6. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.
1.7. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга.
1.8. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга.
1.9. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга.
1.10. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга.
1.11. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга.
1.12. Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу.
Установить, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.
2. Утвердить структуру Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу согласно приложению (не приводится) к настоящему Приказу.
3. Считать утратившим силу Приказ Федеральной налоговой службы от 04.10.2005 N САЭ-3-15/484 "О структуре Управления ФНС России по Санкт-Петербургу".
4. Контроль исполнения настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы С.Н. Шульгина.
Руководитель Федеральной
налоговой службы
А.Э.СЕРДЮКОВ
#8
Отправлено 13 September 2006 - 11:47
Вот нашел немного практики.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2003 года Дело N Ф04/5542-1620/А46-2003
Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, указал, что смену наименования предприятия в связи с приведением его устава в соответствие с требованиями действующего законодательства на основании распоряжения Мингосимущества Российской Федерации от 16.02.2000 N 188-р "Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия" нельзя отнести к реорганизации в смысле статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако процессуальное правопреемство согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается не только в случае реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, но и в других случаях перемены лиц в обязательстве, к которым возможно отнести и смену наименования юридического лица.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2005 года Дело N А79-6576/2004-СК1-631
В судебном заседании ее представитель заявил ходатайство о замене стороны на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Чебоксары в связи со сменой наименования, в доказательство чего представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так что практика пошла по пути правопреемства...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2003 года Дело N Ф04/5542-1620/А46-2003
Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, указал, что смену наименования предприятия в связи с приведением его устава в соответствие с требованиями действующего законодательства на основании распоряжения Мингосимущества Российской Федерации от 16.02.2000 N 188-р "Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия" нельзя отнести к реорганизации в смысле статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако процессуальное правопреемство согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается не только в случае реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, но и в других случаях перемены лиц в обязательстве, к которым возможно отнести и смену наименования юридического лица.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2005 года Дело N А79-6576/2004-СК1-631
В судебном заседании ее представитель заявил ходатайство о замене стороны на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Чебоксары в связи со сменой наименования, в доказательство чего представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так что практика пошла по пути правопреемства...
#9
Отправлено 13 September 2006 - 14:04
но и в других случаях перемены лиц в обязательстве
жесть, сильно смеялся по поводу перемены лиц в обязательстве, думал что
если имя поменять лицо сохраняется
#10
-Гость-
Отправлено 15 September 2006 - 00:40
Я тоже так всегда думал, а оказывается невернодумал что если имя поменять лицо сохраняется
#11
Отправлено 10 August 2011 - 17:49
А не осветите подробней механизм изменения сведений о должнике на стадии ИП?
Проблема: СПИ отказывается что-либо разыскивать у должника с новым наименованием, отличного от указанного в и/листе.
Выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано, что должник изменил наименование, у взыскателя на руках.
В идеале следовало бы обратиться в арб. суд, выдавший его и находящийся в другом регионе РФ.
Но, СПИ дружно уверяют, что взыскатель вправе обратиться в районный СОЮ по месту нахождения должника (он же по месту нахождения ОССП) с просьбой о замене должника. Видимо знают практику, но как делается не знают.
Вопросы:
1. Руководствоваться именно ст. 44 ГПК РФ (процессуальное правопреемство)?
2. Обязан ли СОЮ рассматривать изменения сведений в и/л, выданном АС-ом?
Проблема: СПИ отказывается что-либо разыскивать у должника с новым наименованием, отличного от указанного в и/листе.
Выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано, что должник изменил наименование, у взыскателя на руках.
В идеале следовало бы обратиться в арб. суд, выдавший его и находящийся в другом регионе РФ.
Но, СПИ дружно уверяют, что взыскатель вправе обратиться в районный СОЮ по месту нахождения должника (он же по месту нахождения ОССП) с просьбой о замене должника. Видимо знают практику, но как делается не знают.
Вопросы:
1. Руководствоваться именно ст. 44 ГПК РФ (процессуальное правопреемство)?
2. Обязан ли СОЮ рассматривать изменения сведений в и/л, выданном АС-ом?
#12
Отправлено 17 August 2011 - 13:45
Получается надо подавать заявление в Арбитражный суд по поводу смены Отвечика в связи с переименованием? После чего суд вынесет определение которое прикладывается к исполнительному листу? и после этого нести в банк лист и это определение 
Да реально проще с должником договориться))
Да реально проще с должником договориться))
#13
Отправлено 17 August 2011 - 18:54
А все-таки тоже так думаю.Получается надо подавать заявление в Арбитражный суд по поводу смены Отвечика в связи с переименованием?
Да реально проще с должником договориться))
Это ответ на мой вопрос? ...Думаю, что никак не легче!!
#14
Отправлено 17 August 2011 - 19:54
Можно в принципе отнести в банк помимо листа еще огромное сопроводительное письмо, выписку из ЕГРЮЛ и надеяться что это пройдет, либо длинный вариант с судом за время которого могут увести имеющееся имущество
#15
Отправлено 17 August 2011 - 21:57
Это мелочи. Помимо средств в банках (неизвестно каких именно) интересуют другие источники средств, а для этого нужно активизировать СПИ, который..., читайте выше.
#16
Отправлено 20 August 2011 - 00:57
Безусловно, нет.1. Руководствоваться именно ст. 44 ГПК РФ (процессуальное правопреемство)?
Нет.2. Обязан ли СОЮ рассматривать изменения сведений в и/л, выданном АС-ом?
В нашей базе данных просто меняется наименование должника. Все. Приставы не правы.А не осветите подробней механизм изменения сведений о должнике на стадии ИП?
Какие проблемы? Предъявите и/лист, приложите документы, заявите необходимые ходатайства. Бездействие обжалуйте.Это мелочи. Помимо средств в банках (неизвестно каких именно) интересуют другие источники средств, а для этого нужно активизировать СПИ, который..., читайте выше.
Сообщение отредактировал Снежная Королева: 20 August 2011 - 00:57
#17
Отправлено 20 August 2011 - 09:22
Спасибо! Тоже вариант! Положительная практика есть?nicklaw (10 Август 2011 - 15:49) писал:
Какие проблемы? Предъявите и/лист, приложите документы, заявите необходимые ходатайства. Бездействие обжалуйте.
Сообщение отредактировал Снежная Королева: Вчера, 22:57
#18
Отправлено 20 August 2011 - 15:22
Для кого положительная?Спасибо! Тоже вариант! Положительная практика есть?
Нет, никто и никогда за много лет моей работы не обжаловал наши действия (говорю за свой отдел) по исполнению и/д, когда сменились Ф.И.О. или наименование должника.
#19
Отправлено 24 August 2011 - 14:59
Цитата
2. Обязан ли СОЮ рассматривать изменения сведений в и/л, выданном АС-ом?
Нет.
Возвращаясь к началу возникшего вопроса... Полагаю, что первое вытекает из второго. Для обращения в СОЮ по месту нахождения СПИ необходимо обращаться, выбрав способ защиты права обжалование, с указанием об изменении наименования должника. М.б. это и имели ввиду приставы.Какие проблемы? Предъявите и/лист, приложите документы, заявите необходимые ходатайства. Бездействие обжалуйте.
Сообщение отредактировал nicklaw: 24 August 2011 - 15:00
#20
Отправлено 05 September 2011 - 00:31
19.07.2011-По решению АС года выдан исполнительный лист,в городе КЛД
03.08.2011-Составляю запрос в ИФНС о расчетных счетах предприятия в городе СПБ.Предприятие находилось в процессе самоликвидации.
14.08.2011-посылаю испол.лист судебным приставам в город СПБ.
03.09.2011-получаю из ИФНС по городу СПБ письмо,в котором указано ,что против моего должника принято заявление о возбуждении процедуры банкротства другим ООО.
Будут ли судебные приставы исполнять исполнительный лист или писать заявление в АС г.СПБ о включении в реестр кредиторов?
C уважением ко всем участникам форума.
03.08.2011-Составляю запрос в ИФНС о расчетных счетах предприятия в городе СПБ.Предприятие находилось в процессе самоликвидации.
14.08.2011-посылаю испол.лист судебным приставам в город СПБ.
03.09.2011-получаю из ИФНС по городу СПБ письмо,в котором указано ,что против моего должника принято заявление о возбуждении процедуры банкротства другим ООО.
Будут ли судебные приставы исполнять исполнительный лист или писать заявление в АС г.СПБ о включении в реестр кредиторов?
C уважением ко всем участникам форума.
#22
Отправлено 06 September 2011 - 13:00
О включении в реестр кредиторов-это исковое заявление по корпоративным спорам?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
