Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Методические рекомендации ФАС МО по возмещению НДС


Сообщений в теме: 7

#1 Свободу_Олигархам

Свободу_Олигархам
  • Новенький
  • 73 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2005 - 13:14

вот товарищи, такая инструкция...(за подписью председателя ФАС МО) может конечно она тут уже пробегала... но на всякий случай. Вообщем, как всегда, жопа новый год. :)

Методические рекомендации
по рассмотрению дел, связанных с возмещением
налога на добавленную стоимость (НДС)


1. Дела об оспаривании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС путем возмещения из бюджета или зачета рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как решение налогового органа является ненормативным правовым актом.
2. Заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в течение 3 месяцев сор дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ)
Суд проверяет соблюдение заявителем установленного срока. В случае необходимости суд в определении о принятии заявления к рассмотрению может запросить у налогоплательщика данные о дате получения, им оспариваемого решения налогового органа или о дате получения сведений о результатах рассмотрения налоговым органом обращения по вопросу возмещения НДС, а налоговый орган – обязать представить суду данные о дате направления налогоплательщику решения налогового органа.
3. В предварительном судебном заседании суд исследует предоставленные сторонами доказательства и устанавливает, был ли соблюден трехмесячный срок, установленный для оспаривания ненормативного правового акта.
4. В случае пропуска установленного трехмесячного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, суд прекращает производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
5. При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.
6. Установив, что срок пропущен без уважительных причин, суд прекращает производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

7. При рассмотрении заявления об оспаривании отказа налогового органа о возмещении НДС суд должен установить факт предоставления налогоплательщиком налоговому органу декларации с пакетом документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Непредставление одного из указанных документов налоговому органу является основанием для отказа в удовлетворении заявления о применении налоговой ставки 0 процентов.
Представление документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов, непосредственно в суд не может рассматриваться в качестве безусловного основания для удовлетворения требования о возмещении НДС, поскольку данные документы не проверялись в налоговом органе. Вместе с тем налогоплательщик не лишён права на повторное обращение в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС.
При рассмотрении заявления об отказе налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов по причине ненадлежащего оформления документов, представленных в порядке ст. 165 НК РФ, суд проверяет законность отказа и исследует документы, оценивая обоснованность утверждения налогового органа о том, что недостатки в оформлении имеют существенный характер. При этом существенными недостатками являются те, требование к оформлению которых, предусмотрено статьёй 165 НК РФ.
При наличии права на применение налоговой ставки 0 процентов, но при сомнении в правильности исчисления суммы суд может предложить сторонам провести сверку расчетов.
При возникновении в результате сверки спора по сумме налога, подлежащего возмещению, суд может проверить по возражениям налогового органа названный акт сверки, истребовав его в порядке частей 4 и 6 статьи 66 и части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве одного из доказательств по делу.
8. Если отказ в применении налоговой ставки 0 процентов налоговый орган связывает с сомнениями в добросовестности налогоплательщика, суд должен оценивать представленные документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, с точки зрения реальности осуществления экспортной операции.
9. При предъявлении требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и требования о возмещении НДС суд должен иметь в виду, что отказ в удовлетворении первого требования влечет за собой и отказ в удовлетворении второго требования.
При заявлении требований о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и возмещении налога налогоплательщик, которому на законном основании отказано в признании права на применение «нулевой» ставки налога, может заявить о своем праве на ее применение и на возмещение лишь при подаче другой налоговой декларации с приложением документов, указанных в статье 165 НК РФ, поскольку как пункт 3 статьи 172, так и пункт 4 статьи 176 НК РФ связывает право налогоплательщика на возмещение налога, уплаченного в связи с экспортом, только с предоставлением декларации по ставке 0% и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Рассмотрение требований налогоплательщика о возмещении НДС в отрыве от оснований, по которым ему отказано в таковом налоговом органом, не соответствует п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ.

10. При обжаловании бездействия налогового органа, в связи с заявленным в декларации правом на применение налогового вычета в порядке ст. 172 НК РФ, суд выясняет причины такого бездействия и, с учетом представленных налогоплательщиком документов, решает вопрос по существу требования налогоплательщика в зависимости от заявленного предмета спора.
Если в процессе рассмотрения спора, заявленные требования нашли свое подтверждение, то принимается одно из следующих решений.
Если предметом спора является обязание налогового органа принять решение по вопросу о возмещении налога, требование удовлетворяется.
Если предметом спора, наряду с признанием незаконным бездействия, является требование обязать налоговый орган возместить налог, суд при признании бездействия незаконным обязывает, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения в отношении заявленной к возмещению суммы налога (первое требование).
В удовлетворении второго требования о возмещении налога суд отказывает в связи с отсутствием спора, поскольку ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено оспаривание законности решений органов власти, управления и иных органов. Принятие решений по вопросам возмещения налога является исключительной прерогативой налоговых органов в силу пунктов 3 и 4 ст. 176 НК РФ.
Суды, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, рассматривают споры между налогоплательщиком и налоговым органом относительно законности этих решений.
При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившемся в непринятии решения в порядке ст. 176 НК РФ, суд не вправе обязать налоговый орган возместить налог, если налоговый орган не принимал решение по результатам рассмотрения требования налогоплательщика, так как такое действие суда противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции РФ.
При рассмотрении требований о признании незаконным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, вынесенного на том только основании, что налогоплательщик, по мнению налогового органа, не представил или представил ненадлежащие доказательства в обоснование права на применение ставки 0 процентов без рассмотрения правомерности (в порядке статей 171, 172, 169 НК РФ) налоговых вычетов, суд принимает решение по документам, которые были представлены в налоговый орган и рассмотрены им.
Суд не принимает дополнительные документы, оказывая в иске, поскольку в данном случае налогоплательщик в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации должен представить все необходимые документы вместе с налоговой декларацией в налоговый орган.
11. При рассмотрении дел данной категории следует иметь в виду, что ст. 172 НК РФ не содержит требования об одновременном представлении с налоговой декларацией пакета документов, подтверждающих право на налоговый вычет, однако в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ налогоплательщик обязан представить их по требованию налогового органа.
Если налоговая инспекция не истребовала данные документы и отказала в применении налоговых вычетов, суду следует обязать налоговый орган принять решение о возмещении налога, исходя из принципа добросовестности налогоплательщика.
В случае непредставления в налоговый орган затребованных документов суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о возмещении налога и признает законным решение налоговой инспекции.
При установлении недостатков (дефектов) в представленных документах, которые не допускают принятия решения о возмещении (нарушение положений п. 5, 6 ст. 169 НК РФ), суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.
Представленные в судебное заседание исправленные документы не могут быть основанием для признания права на возмещение налога, поскольку не были предметом рассмотрения в налоговом органе.
12. При рассмотрении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта и требования о принятии судом решения о возмещении НДС, суд проверяет выполнение условий, предусмотренных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае пропуска срока без уважительных причин прекращает производство в части признания недействительным ненормативного акта.
Прекратив производство по заявлению о признании незаконным решения налогового органа, суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении НДС.
  • 0

#2 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2005 - 13:20

Во-первых, честно признаюсь, что напишу модерам с просьбой закрыть тему. Она уже жевалась.

Во-вторых, я лично полностью согласна с рекомендациями. Более того, признаюсь по секрету, что уже два года мы так ежемесячно и работаем. И не вижу ничего не соответствующего закону.
  • 0

#3 Свободу_Олигархам

Свободу_Олигархам
  • Новенький
  • 73 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2005 - 19:06

Во-первых, честно признаюсь, что напишу модерам с просьбой закрыть тему. Она уже жевалась.

Во-вторых, я лично полностью согласна с рекомендациями. Более того, признаюсь по секрету, что уже два года мы так ежемесячно и работаем. И не вижу ничего не соответствующего закону.


ну на то он и ПИТЕР, простите =)
только в ФЭСБЕ не пишите =)

С новым годом.
  • 0

#4 Skif

Skif
  • ЮрКлубовец
  • 256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2005 - 19:31

Олигарх :)

Скандальные рекомендации Арбитражного суда Московского округа о том, как отказывать экспортерам в возмещении НДС, заинтересовали Высший арбитражный суд. Как стало известно “Ведомостям”, ВАС готовит собственное информационное письмо на эту тему..........

“Методические рекомендации” московских судей до сих пор не утверждены президиумом ФАС МО, хотя это событие было запланировано на начало декабря, рассказал источник, близкий к суду. О причинах задержки он говорить не захотел.
Между тем Высший арбитражный суд тоже решил обобщить судебную практику по делам о возмещении НДС и выпустить информационное письмо с собственными рекомендациями. Об этом “Ведомостям” рассказал начальник управления законодательства Высшего арбитражного суда Дмитрий Дедов. Правда, мнения судей, по его словам, резко разделились. С одной стороны, дела о возмещении НДС создают огромную нагрузку на суды — они фактически выполняют работу налоговых инспекторов, проверяя многочисленные документы, рассказывает Дедов. Например, в Московском арбитражном суде слушалось дело о возмещении налога, по которому проходило 1600 томов документов. Запрет на рассмотрение дополнительных бумаг в судах заметно разгрузил бы их. Но, с другой стороны, это лишает налогоплательщиков возможности доказывать свою правоту, отмечает Дедов. Поэтому большинство судей ВАС настаивает на том, чтобы рассматривать дела о возмещении НДС не формально, а по существу и принимать любые доказательства в пользу налогоплательщика. .................


  • 0

#5 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2005 - 20:03

Свободу_Олигархам
Ну чего уж обижаться!

9. При предъявлении требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и требования о возмещении НДС суд должен иметь в виду, что отказ в удовлетворении первого требования влечет за собой и отказ в удовлетворении второго требования.

И правильно. У Вас по существу есть возражения? Давайте.

При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившемся в непринятии решения в порядке ст. 176 НК РФ, суд не вправе обязать налоговый орган возместить налог, если налоговый орган не принимал решение по результатам рассмотрения требования налогоплательщика, так как такое действие суда противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции РФ.

Здесь ведь по сути требование ст.176. Мы в просибельной части так и пишем: обязать принять решение и передать оное в ОФК.

Суд не принимает дополнительные документы, оказывая в иске, поскольку в данном случае налогоплательщик в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации должен представить все необходимые документы вместе с налоговой декларацией в налоговый орган.

И правильно. Это ошибка налплата. И здесь есть же возможность переподать декларацию.

Так о чем крик-то?

Более того, насчет всего этого уже есть постановления разных ФАСов. Здесь они просто подытожены...
  • 0

#6 Свободу_Олигархам

Свободу_Олигархам
  • Новенький
  • 73 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2005 - 20:52

а никто и не обижался. криков тоже не было никаких. =) поделился документом вот и все (он мне достался в подписанном виде).
то - что я выделил, на мой взгляд важные моменты.

1) Что касается п.10. Если у меня нал.орг не вынес решение в срок. Я обжалую бездействие и обязываю его вынести соответствующее решение. Если у меня возмещение путем зачета - то когда я в таком случае могу поставить его в декларацию? Мне кажется, что не раньше чем нал.орг вынесет решение. А если бы у меня стояло требование "обязать возместить", то я бы сразу после вступления в силу судебного решения поставил бы к вычету.

2) Что касается ограничения предоставления доп.документов. Я конечно согласен, что это ошибка нал.плата. Но представьте досадную совершенно ошибку в счет-фактуре (опечатку к примеру в адресе). Если раньше ее можно было исправить в суде. То теперь надо сначала уплатить НДС с экспортной выручки, переподать декларацию, выждать сроки и снова пойти в суд. Сроки в два раза увеличиваются. Оборотка худеет =)
Кроме того нал.орги (не все) отчаянно отказываются принимать доки по описи, а потом их теряют.

Сверхъестественного ничего в рекомендациях нету, но и ничего приятного тоже мною не обнаружено.

Вообщем, если никому документ не интересен, то можете и закрыть тему. =)
:)
  • 0

#7 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2005 - 15:44

Свободу_Олигархам

Мне кажется, что не раньше чем нал.орг вынесет решение. А если бы у меня стояло требование "обязать возместить", то я бы сразу после вступления в силу судебного решения поставил бы к вычету.

С чего это?

Но представьте досадную совершенно ошибку в счет-фактуре (опечатку к примеру в адресе). Если раньше ее можно было исправить в суде.

Нельзя было. Или у Вас такой суд любящий. В практике такого щастя не было.

То теперь надо сначала уплатить НДС с экспортной выручки, переподать декларацию, выждать сроки и снова пойти в суд.

А с/ф сразу не исправить? По получении? Это называется с больной головы на здоровую. Бухов наказывайте. И ничего исправлять не придется.

Кроме того нал.орги (не все) отчаянно отказываются принимать доки по описи, а потом их теряют.

Это даже но комментс.

Вообщем, если никому документ не интересен, то можете и закрыть тему

Я - не могу, а то бы уже. :) А документ уже два раза вытаскивали. Здесь.
  • 0

#8 Punisher

Punisher

    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&Mcalan

  • Старожил
  • 1130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2005 - 20:16

ой..как тут много интересного :))
Lbp

Здесь ведь по сути требование ст.176. Мы в просибельной части так и пишем: обязать принять решение и передать оное в ОФК.

и в какой срок, разрешите поинтересоваться ? и как я понял, вы считаете, в таком случае, что ст.78 НК противоречит ст.10 КРФ ? :)


И правильно. Это ошибка налплата. И здесь есть же возможность переподать декларацию.

ух..ты..еще поинтересуюсь..а не могли бы сказать, где в ст. 165 НК там всякие лоцманские расписки, свифты и т.д. :)

Нельзя было. Или у Вас такой суд любящий. В практике такого щастя не было.

да вы что, серьезно ?:) а Вы точно из Питера ?:(

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 14.07.2005 N А56-26855/2004
Поскольку суд признал правомерным применение обществом вычетов по НДС на основании счета-фактуры, выставленного с нарушением предусмотренного статьей 169 НК РФ порядка, сославшись на то, что общество представило исправленный счет-фактуру в судебное заседание, однако в материалах дела указанный документ отсутствует, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.06.2005 N А26-12703/04-23
Признавая недействительным решение ИМНС в части начисления НДС, суд отклонил довод инспекции о том, что ЗАО неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченные поставщику, в связи с отсутствием в момент выездной проверки надлежащим образом оформленных данным поставщиком счетов-фактур, поскольку общество имеет право на представление исправленных счетов-фактур в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.06.2005 N А56-20967/04
Суд признал недействительным решение ИМНС об отказе в возмещении НДС, обоснованное тем, что в счетах-фактурах не указан адрес покупателя, поскольку общество, узнав о ненадлежащем оформлении указанных документов, представило в инспекцию и в суд исправленные счета-фактуры, полностью соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.06.2005 N А26-11856/04-210
Признавая недействительным решение ИМНС об отказе в возмещении НДС, суд указал, что НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение спорного налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные товары, а общество в ходе судебного разбирательства представило надлежащим образом исправленные счета-фактуры с теми же номерами и реквизитами.


А с/ф сразу не исправить? По получении? Это называется с больной головы на здоровую. Бухов наказывайте. И ничего исправлять не придется.

бухов грите наказывать, делаем...даже бамбуковыми палками по пяткам лупим...но вот беда - поставщик нас спокойно может нах послать..что нам делать ? вот юристы измаились с исками о выдаче сч-ф ? только не надо предлагать наказать юристов и поставщика :(
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных