Сообщений в теме: 32

[Lubopitnaya]

Покупатель предлагает внести в договор такую фразу: "Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента оплаты товара".
Мне она очень не нравиться. Необходимо донести данную позицию до торговых представителей, но аргументов, кроме как, что риск гибели товара будет лежать на нас, у меня нет.

Помогите, пожалуйста, привести побольше доводов!

Может быть я не права и включение в договор этой фразы не очень криминально для Поставщика? Может быть можно какким-либо образом себя обезопасить.

[Lubopitnaya]

SDF

Право Российской Федерации.
Наверно я не совсем точно вопрос сформулировала.
Почему Покупатель очень настаивает на п. договора

"Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента оплаты товара".

Какие для Покупателя от этого + и какие для Поставщика -?

[Kostilio]

Lubopitnaya
кинут вас со злового умысла и все! Ни товара ни денег не будет.

[Lubopitnaya]

Да, и уточните в договоре - с момента "какой" оплаты. По условиям договора оплата может быть как частями, так и одноразово. Оплата (полностью или частично) может осуществляться по-разному по отношению к моменту передачи товара.
Это важно для определения последствий для сторон в случае возможной гибели товара до или после передачи.

Оплата с отсрочкой платежа.

кинут вас со злового умысла и все! Ни товара ни денег не будет.

По моему мнению они в любой момент смогут отказаться от товара и вернуть его нам. Я права?

[Нэтка]

Lubopitnaya

у вас по договору 100%предоплата? или часть до поставки / часть после?

хотя в принципе в поставке обычно пишут П.С. переходит с момента подписания ТТН

[Lubopitnaya]

у вас по договору 100%предоплата? или часть до поставки / часть после?

хотя в принципе в поставке обычно пишут П.С. переходит с момента подписания ТТН

У нас отсрочка платежа

[Yana]

Если право собственности переходит к покупателю с момента оплаты товара, то таким образом, возможно, Поставщик пытается подстраховать себя от неоплаты. Т.е. в том случае если покупатель откажется оплатить товар, поставщик вправе требовать от покупателя не произвести оплату, а вернуть товар

[Lubopitnaya]

, Поставщик пытается подстраховать себя от неоплаты. Т.е. в том случае если покупатель откажется оплатить товар, поставщик вправе требовать от покупателя не произвести оплату, а вернуть товар

В том-то и дело, что включения данной фразы в договор требует Покупатель.

[Yana]

любопытная, извини, невнимательно читала. Тогда это скорее свего связано с учетной политикой покупателя и с налогообложением.

[MilSa]

Lubopitnaya
может собака порылась в нормах 491 ГК всмысле вкупе с 488 ...

Сообщение отредактировал MilSa: 20 December 2005 - 19:06

[И.Б]

SDF поддерживаю.
Lubopitnaya

У нас отсрочка платежа

Вы,пожалуй, еще не прониклись вот этим

Да, и уточните в договоре - с момента "какой" оплаты. По условиям договора оплата может быть как частями, так и одноразово. Оплата (полностью или частично) может осуществляться по-разному по отношению к моменту передачи товара.
Это важно для определения последствий для сторон в случае возможной гибели товара до или после передачи.

и, раз уж участники обсуждения оказались вовлечены в ход переговоров с Вашим контрагентом... поясните:
как покупатель аргументирует свое предложение \ требование

внести в договор такую фразу: "Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента оплаты товара".

и обоснование Вашей позиции

Необходимо донести данную позицию до торговых представителей,

[И.Б]

SDF здравствуйте)) штож, примеме Вашу гипотезу за рабочую и дождемся автора

[Lubopitnaya]

Взяли предыдущий договор, а он, вдруг, отличается от нового. В старом были и авансовый платеж и платеж после поставки (перехода права собственности). Покупатель, исходя из своей учетной политики и предложил эту фразу. ну и перепуг. А если цена еще и в у.е. с эквивалентом в рублях по курсу (либо долларах, или евро по курсу на дату платежа) то это сразу приведет к формулировке покупателя.
Я полагаю, что расклад такой.
Интересно, что по поводу такого исходника скажет автор?
В долларах или иных суррогатах?

Договор Поставщика обычный стандартный, который из года в год повторяется. И всегда все Ок было. А в этом году, хотят

"Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента оплаты товара".

Оплата в течение 45 дней с момента отгрузки. Единым платежом. В рублях. И цены тоже в рублях.
А насчет,

как покупатель аргументирует свое предложение \ требование

В том то и дело, что позиция Покупателя: "Хотим так и никак иначе". Поэтому меня и смутило это условие.Я в переговорах не участвую. Все контакты через торговых представителей.

и обоснование Вашей позиции

Мне кажется, что при включении такой фразы в договор практически комиссия получается. И конечно возврата товаров не хотелось бы.
Вообще ситуация странная получается: товар Поставщика находится у Покупателя, а , если Покупатель платить откажется?

[И.Б]

Lubopitnaya

Договор Поставщика обычный стандартный, который из года в год повторяется. И всегда все Ок было. Оплата в течение 45 дней с момента отгрузки.

А в этом году, хотят
Цитата "Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента оплаты товара".

пусть.
тогда

при включении такой фразы в договор практически комиссия получается. И конечно возврата товаров не хотелось бы.
Вообще ситуация странная получается: товар Поставщика находится у Покупателя, а , если Покупатель платить откажется?

а Вас не смущает, што Вы сделаете предпоставку и право собственности на товар перейдет до оплаты так не работайте с ним по предпоставке (см. МКВ)

[Smertch]

Lubopitnaya

Какие для Покупателя от этого + и какие для Поставщика -?

никаких

По моему мнению они в любой момент смогут отказаться от товара и вернуть его нам. Я права?

нет

Мне кажется, что при включении такой фразы в договор практически комиссия получается.

с чего это вдруг?

а , если Покупатель платить откажется?

взыщете деньги

SDF, Ира Бызова

[Рецидивист]

Smertch

Какие для Покупателя от этого + и какие для Поставщика -?
никаких

Для Покупателя например это условие минус, т.к. распорядится товаром не являющимся его собственностью он не может.
Не мало важный момент, право собственности по поставке является возвратным, т.е. Покупатель вправе при определенных условиях (не кач. товар) вернуть его Поставщику.
Lubopitnaya
Вопрос так же о предмете, т.е. что поставляете?
Ну и как совет, попробуйте уравновесить это условие рисками гибели, порядком приемки (жестким), ну например П-6, П-7, а так же ответственностью.

[Smertch]

Не мало важный момент, право собственности по поставке является возвратным, т.е. Покупатель вправе при определенных условиях (не кач. товар) вернуть его Поставщику

Да, вот только к праву собственности это не имеет никакого отношения.

[Del Marco]

Такое условие перехода права собственности идеально подходит для того , чтобы кинуть при рассрочке платежа. А в том случае, если предоплата или непосредственная оплата - ничего страшного.

[Рецидивист]

Smertch

Да, вот только к праву собственности это не имеет никакого отношения.

Не согласен как раз имеет.

[Lubopitnaya]

Если со стороны покупателя был авансовый платеж и проходила таким образом не одна сделка в течение длительного срока, и не было со стороны продавца гарантий в сторону покупателя, то покупатель находился в той же ситуации, в которую сейчас ставит вас. Работа тогда шла на доверии со стороны покупателя. Рассмотрите нынешнюю ситуацию под этим углом зрения.
И все же - кто является сторонами договора?
В конечном итоге, если ваша организация не сторона договора, то пусть ломает голову и решает продавец сам. Риски то его, не ваши.

Я представитель Продавца. Раньше товар грузился Покупателю с такойже осрочкой платежа, а право собственности на товар переходило к Покупателю с момента отгрузки.

[Lubopitnaya]

Господи, наконец-то продрался сквозь Ваши дебри, барышня.
Вы - продавец, центральный офис. Сидите пишите инструкции к переговорам вашим торговым представителям в неких местах нашей необъятной.
А что слышно с мест по поводу благонадежности возмутителей спокойствия?
И главное, что за товар -помидоры, или продукция машиностроения?

Товар - продукты питания. А по поводу благонадежности Покупателей - это такая непредсказумая вещь. Был у нас клиент с которым много лет работали и все ок, а недавно он нас на 20 000 000 руб. кинул ( в смысле долг оплачивать не хочет и процедуру банкротстваначал). Поэтому обжегшись на молоке на воду дуешь.

[Lubopitnaya]

Больше всего меня волнует тот факт, что Покупатель откажется оплачивать товар и возвратит его нам. Это самое непрятное. что может случиться.

[Рецидивист]

Lubopitnaya
для этого у Покупателя должны быть основания, например качество при правильной и своевременной приемки.
В любом случае порекомендуйте Генералу не заключать договора на иных условиях чем есть у Вас, мол наша типовая форма самая проверенная. Это не тот случай когда музыку заказывает тот кто платит

Добавлено в [mergetime]1135246926[/mergetime]
в конце концов Вы Покупателю практический на 45 дней в пользование деньги даете, хоть и в товаре. а они еще и кобенятся.

[Smertch]

Рецидивист

Не согласен как раз имеет.

боюсь вас разочаровать, но вы неправы

[Maxwell]

Как осозннанный (и давний) пользователь даной конструкции, связанной с подобной оговоркой о переходе права собственности, ИМХО:
1. Для поставщика - явный позитив при грамотно построенной учетной политике платить НДС и на доходы ЮЛ по оплате (с 1 января, по моему остается возможность так платить только налог на доходы). Неоднократно отбивалось у аудиторов и налоговой.
2. Покупатель обязан учитывать товар на забалансовом счете. Для возможности работать необходимо разделить право собственности и переход рисков, а также указать, что покупателю делегируется право реализации товара.
Юридически конструкция небезупречна и выгодна поставщикам с ОЧЕНЬ крупным оборотом, т.к. позволяет оптимизировать налоговые платежи.
Взыскание задолженности при этом проблем не вызывает, в худшем случае - снисходительное шипение судьи - во, вы бли тупые, понаписали.... Но т.к. цель достигнута - денюжка сэкономлена и в хороших размерах - можно и потерпеть.