Сообщений в теме: 11

[minalexpro]

Здравствуйте.
Прошу коментариев опытных юристов и т.д.

Постановление Лист 1
Постановление Лист 2

Вопросы:
1. Можно ли опротестовать составленную схему ДТП и в какой срок. Потерпевшая утверждает на его неверное составление.
2. Почему нарушение водителя не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями (лист 2)
3. Почему пешеходы нарушили п. 4.5 ПДД - если они вышли на проезжую часть, убедившись, что переход будет безопасен.
4. Последнее предложение п. 4.5 ПДД ("При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.") относится к нерегулируемым пешеходным переходам?
5. Если в действиях водителя усматриваются нарушение ПДД по пункту 10.1 - выплатят ли страховку по ОСАГО потерпевшей стороне?
6. Усматриваентся ли нарушение водителя по пунктам 14.1; 14.2; 14.6 ПДД


Спасибо.

Сообщение отредактировал minalexpro: 25 December 2005 - 17:28

[ООН]

minalexpro

2. Почему нарушение водителя не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями (лист 2)

ещё не прочитал, но понятно что тупят, надо обжаловать.

3. Почему пешеходы нарушили п. 4.5 ПДД - если они вышли на проезжую часть, убедившись, что переход будет безопасен.

если переход действительно обозначен знаками 5.16.1 (2) на дороге могут ещё "зебру" нарисовать, то ничего они не нарушали.

4. Последнее предложение п. 4.5 ПДД ("При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.") относится к нерегулируемым пешеходным переходам?

неужели так трудно понять, что

вне пешеходного перехода

это вне, т.е. без перехода вовсе (у вас же всё написано).

5. Если в действиях водителя усматриваются нарушение ПДД по пункту 10.1 - выплатят ли страховку по ОСАГО потерпевшей стороне?

Должны. Запомните, при причинении вреда жизни или здоровью (в данн. случае пешехода) отказ в возмещении вреда не допускается (даже при наличии вины пешехода). А в данном случае её вообще нет. ст. 1079, 1083 ГК.

6. Усматриваентся ли нарушение водителя по пунктам 14.1; 14.2; 14.6 ПДД

14.1; 14.2 - да.
14.6 - нет, этот случай когда остановка посреди пр. части.

1. Можно ли опротестовать составленную схему ДТП и в какой срок. Потерпевшая утверждает на его неверное составление.

а чё им там не так, главное чтоб обоз-ый знаками пеш. переход был нанесён

[Vit_exp]

Почему нарушение водителя не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Да потому, что автотехническое исследование показало, что водитель в данном случае не располагал технической возможностью предотвратить наезд!

Почему пешеходы нарушили п. 4.5 ПДД - если они вышли на проезжую часть, убедившись, что переход будет безопасен

Как же они убедились в безопасности, если там был автомобиль и он совершил на них наезд??? Он что, с неба свалился? Плохо они убедились в безопасности своего перехода. Тем более вышли из-за стоящего транспортного средства, ограничивающего обзор. И совершенно не важно, вышли они на пешеходном переходе или нет, так как водитель во всех случаях должен реагировать на опасность, которую в состоянии обнаружить. Абсолютным приоритетом пешеходы обладали бы на регулируемом пешеходном переходе, но никак не на нерегулируемом.
Никаких нарушений п.п. 14.1. и 14.2. ПДД у водителя в данном случае не будет!!! Автобус в данном случае не замедлил ход, а стоял для высадки и посадки пассажиров.
Все мною сказано верно, лишь при том обстоятельстве, что в вашем случае верно автотехническое исследование. Не тратьте зря время на обжалование, а занимайтесь материальными вопросами!!!

[ООН]

Vit_exp

Да потому, что автотехническое исследование показало

что это такое что и кому оно показало
Vit_exp
вас уже просили избавить конференцию от своих глупостей, не пишите эту лабуду, найдите себе более подходящий досуг.

[minalexpro]

ООН

а чё им там не так, главное чтоб обоз-ый знаками пеш. переход был нанесён

А сейчас жалобу покажу - всё будет ясно.
Жалоба

Vit_exp
Водитель должен выбрать скоростной режим, чтобы располагать технической возможностью предотвратить наезд, а особенно подъезжая к пешеходному переходу.

Для экспертов цитирую ПДД
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Согласно требованиям п. 14.1, опасность для
движения автомобиля возникает в момент начала движения (выхода) пешехода по пешеходному переходу, ибо для водителя требование "уступить дорогу" не имеет никаких исключений, и он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу, уже находящемуся на переходе и движущемуся по нему" (Комментарий к ПДД РФ).

Смотрю мнения разделились кардинально.

[Vit_exp]

Водитель должен выбрать скоростной режим, чтобы располагать технической возможностью предотвратить наезд, а особенно подъезжая к пешеходному переходу

Где Вы такое нашли???

вас уже просили избавить конференцию от своих глупостей

Я что то пропустил? Дайте ссылку!!!
Я в неделю по нескольку раз встречаю в судах таких эмоциональных профессионалов. Но все эти эмоции к счастью не оказывают влияния ни на суд, ни на следствие. И если следовать Вашей логике, то даже представить себе не можете, сколько народу бы прибавилось у нас в местах не столь отдаленных....

[OldmAN]

Да потому, что автотехническое исследование показало, что водитель в данном случае не располагал технической возможностью предотвратить наезд!

Как я понял (догадался) из постановления, там было ограничение скорости движения в 40 км/час, а водитель двигался 47,2 км/час... в постановлении указано, что он не имел технической возможности в данных дорожных условиях, т.е. при скорости 47, 2 км/час)... А при 40 км/ч имел? Этот вопрос исследован?
minalexpro

Для экспертов цитирую ПДД
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Из постановления видно, что автобус стоял не перед, а на пешеходном переходе, причем это пояснения самой потерпевшей. Обходя автобус с передней части пешеход объективно не мог выполнить требования п. 4.5 (потому детям всегда говорят, что автобус надо объходить сзади).
Я бы посоветовал ознакомиться с материалами проверки.

[Pilot6]

Как я понял (догадался) из постановления, там было ограничение скорости движения в 40 км/час, а водитель двигался 47,2 км/час...

Не верю в такую точность эксперизы. Так не бывает с точностью до десятой. Нормальное заключение будет примерно таким: "Не более 35.7 и не менее 47.2"

[OldmAN]

Tun

Не верю в такую точность эксперизы. Так не бывает с точностью до десятой. Нормальное заключение будет примерно таким: "Не более 35.7 и не менее 47.2"

"Пишем, что видим. Чего не видим - не пишем(с)"

[minalexpro]

События на данный момент такие:

1. Потерпевшая отказалась подавать жалобу в суд и прокуратуру - горе и дальнеший страх, что с ней ещё может что-то произойти т.к. водитель сбивший 2 потерпевших - оперуполномоченый.

2. Прокуратура задержала дело в связи с тем, что делом должен был заниматься не обычный следователь, а из отдела собственной безопасности.
Я так понял, если неправильно - поправьте.

фотографии повреждений автомобиля есть, про остальные выясню.