Сообщений в теме: 12

[Делия]

Заявителем пропущен 3-х месячный процессуальный срок на обращение в суд в заявлением об обжаловании ненормативного акта госоргана (ст. 198 АПК).
Ходатайство о восстановлении срока не подавалось. Срок судом не восстановлен. Дело рассмотрено по существу, хотя на пропуск срока указывалось в ходе рассмотрения дела в отзывах на иск.
Ранее в случае пропуска срока выносились отказные решения. Однако судья заявила, что существует информационное письмо ВАС о прекращении дела по данным основаниям. Тем не менее дело прекращено не было, иск удовлетворен.

Вопрос: каковы правовые последствия пропуска срока обращения в суд, если срок пропущен по неуважительной причине и судом не восстановлен.
Прекращение дела или отказ в иске? Какова позиция ВАС по данному вопросу.
Информационное письмо ВАС по данному вопросу найти не могу.

[Грубиян]

А что, срок обжалования решения гос оргнана это срок исковой давности?

В СОУ, вообще нет необходимости ходатайствовать о восстановление срока, суд вправе по собственной инициативе не применять последствия пропуска.

В АСе, исходя из буквального толкования АПК, ходатайство заявлять надо, но если есть в действительности письмо ВАСа (не изучал данный вопрос), то спорить бесполезно.

Сообщение отредактировал Грубиян: 11 January 2006 - 12:05

[Чувык]

Делия

Заявителем пропущен 3-х месячный процессуальный  срок

Есть некоторые сомнения в том, что этот срок процессуальный.
Ведь если формально рассматривать его как таковой, то при пропуске срока и отсутствии соответствующего ходатайства, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 155 АПК РФ не должен рассматривать заявление (жалобу) и возвратить его подателю.
Судебная практика по данному вопросу противоречива и иногда проводится аналогия со сроком исковой давности.

[Pastic]

В СОУ, вообще нет необходимости ходатайствовать о восстановление срока, суд вправе по собственной инициативе не применять последствия пропуска.

Вы что-то очень странное сказали. Если суд установит, что срок пропущен, то обязан отказать в иске. Если заявление о восстановлении срока не подано, суд не вправе срок восстановить.

Добавлено в [mergetime]1137087051[/mergetime]
P.S. Срок в ст. 198 АПК РФ - не процессуальный и не срок исковой давности, а срок на обращение в суд. Также как в ТК РФ.

[партнёр]

Pastic
Если срок пропущен и есть ходатайство то суд не обязан прекратить, а может прекратить -это во первых.
Во вторых - какие основания прекращения (АПК) в связи с пропуском срока укажет суд. (Сразу говорю их НЕТ).
Суд прекращает дело если пропущен срок и нет ходайства о его восстановлении, а если такое ходайство есть?
Пример НК. ФНС может обратиться в суд в течении 6 месяцев(46 НК), а почему я в течении 3-х.?
Решение о взыскании сегодня , а инкас. через год (по существу разобраться можно только исследуя требования годичной давности).
Да и потом, если вопрос сейчас для тебя актуален, суд не может лишить тебя права на судебную защиту (в связи с пропуском срока см. Протоколы ЕСПЧ) и я бы не стал смешивать ТК и АПК (закон и процесс) т.ч срок 3 м. процессуальный.
Собственно говоря в основном так и пишут - в законе срок пресекательный, а вот в АПК такого нет.

[Грубиян]

Цитата
В СОУ, вообще нет необходимости ходатайствовать о восстановление срока, суд вправе по собственной инициативе не применять последствия пропуска.


Вы что-то очень странное сказали. Если суд установит, что срок пропущен, то обязан отказать в иске. Если заявление о восстановлении срока не подано, суд не вправе срок восстановить.

Да что вы говорите, и где это написано?



Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

[Pastic]

Статья 199. Применение исковой давности

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Утверждены
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
24 марта 2004 года

ОТВЕТЫ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НА ВОПРОСЫ СУДОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вопрос 24: Обязан ли суд по своей инициативе применять последствия пропуска заявителем срока, установленного ст. 256 ГПК РФ?
Ответ: Согласно положению ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе.
Возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями (гражданскими, семейными и т.п.).

[Pilot6]

Pastic

последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом

Только эти последствия - не обязательно отказ.

[Грубиян]

Pastic


По-моему каша у вас получается (без обид)

Указанные вами ответы судебной коллегии не подтверждают вашу точку зрения, скорее наоборот, указывают на право суда применять норму по своей инициативе, а с учетом самой ст. 256 вывод однозначный, - в зависимости от обстоятельств дела, суд в праве сам решить вопрос применения последствий пропуска срока.

Сообщение отредактировал Грубиян: 13 January 2006 - 16:57

[партнёр]

Pastic
В ответ:
Информ письмо ВАС от 20.12.1999г. №С1-7/СМП-1341( относительно конвенвенции о защите прав от 04.11.1950 г.).

[Pilot6]

Грубиян

указывают на право суда применять норму по своей инициативе

Акцепт.