киньте кому не жалко, плиииззззз
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 314
#2
Отправлено 13 January 2006 - 07:43
В *********** суд
Истец: *********
адрес: ************
Ответчик: МО
адрес: ********
Исковое заявление
о признании права собственности на самовольную постройку
Госпошлина ***** рублей
Согласно договора купли – продажи от 24.09.1990г. я приобрел жилое домовладение по адресу:**************, расположенное на земельном участке площадью 0,10га.
На указанном земельном участке в период с 1990г по 2004г. я производил строительные работы по постройке индивидуального жилого дома общей площадью 49.0 кв.м., в том числе жилой площадью 32.9 кв.м..
Указанный жилой дом принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от 14.07.2004г. №754/04, зарегистрированном инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора ******** края.
Постановлением Главы МО ******** от 23.07.2004г. №479, договором купли-продажи земельного участка от 30.07.2004г. № 66 мне передан в собственность земельный участок площадью 2752,16 кв.м. по адресу: ********, на котором расположен введенный в эксплуатацию индивидуальный жилой дом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о регистрации права от 27.08.2004г. серия ****** номер *******) .
14.09.2004г. я обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом в ****** УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ************. В государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом мне было отказано в связи с тем что жилой дом, за регистрацией права собственности которого я обратился, создан раннее чем был отведен земельный участок под этим домом.
На основании изложенного и в соответствии со п3 ст. 222 ГК РФ
прошу:
Признать за мной право собственности на жилой дом общей площадью 49.0 кв.м., в том числе жилой площадью 32.9 кв.м., расположенный по адресу: ****************
Приложение:
1. Договор купли-продажи жилого домовладения от 24.09.1990г.( к/копия)
2. Свидетельство о регистрации права от 27.08.2004г.**********
3.Извещение об отказе в государственной регистрации права собственности от14.10.2004г. ( к/копия)
5. Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома ( к/копия)
6. Адресная справка от 2.05.2004г. ( к/копия)
7. Копии искового заявления
4. Банковская квитанция об уплате государственной пошлины.
"___"_________ 2004 г. Подпись _____________________
Истец: *********
адрес: ************
Ответчик: МО
адрес: ********
Исковое заявление
о признании права собственности на самовольную постройку
Госпошлина ***** рублей
Согласно договора купли – продажи от 24.09.1990г. я приобрел жилое домовладение по адресу:**************, расположенное на земельном участке площадью 0,10га.
На указанном земельном участке в период с 1990г по 2004г. я производил строительные работы по постройке индивидуального жилого дома общей площадью 49.0 кв.м., в том числе жилой площадью 32.9 кв.м..
Указанный жилой дом принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от 14.07.2004г. №754/04, зарегистрированном инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора ******** края.
Постановлением Главы МО ******** от 23.07.2004г. №479, договором купли-продажи земельного участка от 30.07.2004г. № 66 мне передан в собственность земельный участок площадью 2752,16 кв.м. по адресу: ********, на котором расположен введенный в эксплуатацию индивидуальный жилой дом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о регистрации права от 27.08.2004г. серия ****** номер *******) .
14.09.2004г. я обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом в ****** УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ************. В государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом мне было отказано в связи с тем что жилой дом, за регистрацией права собственности которого я обратился, создан раннее чем был отведен земельный участок под этим домом.
На основании изложенного и в соответствии со п3 ст. 222 ГК РФ
прошу:
Признать за мной право собственности на жилой дом общей площадью 49.0 кв.м., в том числе жилой площадью 32.9 кв.м., расположенный по адресу: ****************
Приложение:
1. Договор купли-продажи жилого домовладения от 24.09.1990г.( к/копия)
2. Свидетельство о регистрации права от 27.08.2004г.**********
3.Извещение об отказе в государственной регистрации права собственности от14.10.2004г. ( к/копия)
5. Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома ( к/копия)
6. Адресная справка от 2.05.2004г. ( к/копия)
7. Копии искового заявления
4. Банковская квитанция об уплате государственной пошлины.
"___"_________ 2004 г. Подпись _____________________
#4
Отправлено 14 January 2006 - 15:04
ДВР
aegis-sar
спасибо, коллеги.
правда, шпаргалка несколько запоздала: наше заявление уже в суде.
в арбитражном, ибо юрик.
добавляю свои пять копеек (цепляю файл и иском).
кстати, по госпошлине вопрос открыт. В АС мне сказали, что г/п 2000 руб, как за неимущественный иск. А в ростехинвентаризации говорили, что г/п платится как за имущественный иск от инвентаризационной оценки самоволки. мы заплатили как за неимущественный.
также открыт вопрос по ответчику. В АС мне сказали, что ответчиком должен быть КУИЗО, а не МО. типа МО - это для теоретиков, а не для практиков.
мы написали КУИЗО третьим лицом, а ответчиком МО. Если в АСе такие умные, пусть предложат мне произвести замену ответчика.
aegis-sar
спасибо, коллеги.
правда, шпаргалка несколько запоздала: наше заявление уже в суде.
в арбитражном, ибо юрик.
добавляю свои пять копеек (цепляю файл и иском).
кстати, по госпошлине вопрос открыт. В АС мне сказали, что г/п 2000 руб, как за неимущественный иск. А в ростехинвентаризации говорили, что г/п платится как за имущественный иск от инвентаризационной оценки самоволки. мы заплатили как за неимущественный.
также открыт вопрос по ответчику. В АС мне сказали, что ответчиком должен быть КУИЗО, а не МО. типа МО - это для теоретиков, а не для практиков.
мы написали КУИЗО третьим лицом, а ответчиком МО. Если в АСе такие умные, пусть предложат мне произвести замену ответчика.
Прикрепленные файлы
-
_________.doc 42.5К
1152 скачиваний
#6
-Гость-
Отправлено 13 May 2006 - 11:00
Банковская квитанция об уплате государственной пошлины.
Банковская квитанция об уплате государственной пошлины.
Банковская квитанция об уплате государственной пошлины.
#7
Отправлено 25 May 2006 - 02:35
ДВР
aegis-sar
кстати, по госпошлине вопрос открыт. В АС мне сказали, что г/п 2000 руб, как за неимущественный иск. А в ростехинвентаризации говорили, что г/п платится как за имущественный иск от инвентаризационной оценки самоволки. мы заплатили как за неимущественный.
Цена иска о сохранении комнаты в переустроенном состоянии.
Тоже неимущественный?
#8
Отправлено 05 July 2006 - 20:15
в опщим так.
уже имею два вступивших в з/силу решения суда о признании ПС на самоволку.
по г/п все проще пареной репы: в АС неимущественный, 2000 р, в СОЮ имущественный, г/п соответствено.
ответчик администрация города.
все.
уже имею два вступивших в з/силу решения суда о признании ПС на самоволку.
по г/п все проще пареной репы: в АС неимущественный, 2000 р, в СОЮ имущественный, г/п соответствено.
ответчик администрация города.
все.
#9
Olenenok
-
- ЮрКлубовец
- 251 сообщений
Юрисконсульт, ведущий в неизвестном направлении
Отправлено 07 July 2006 - 13:40
Решил не создавать новую тему. Помню, что есть какая-то бумажка (то ли письмо ВС или ВАС, то ли еще чего), разъясняющая, что надлежащим ответчиком по искам о признании права собственности на объект самостроя будет именно администрация муниципального образования. А вот что за бумажка - не помните, коллеги? 
#10
Отправлено 07 July 2006 - 20:23
Товарищи! С сентября эта тема будет не актуальна((((( Теперь только собственники ЗУ, а также землепользователи и землевдалельцы (то есть те, которым соответственно предоствлено право постянного (бессрокчного) пользования и пожизненного наследуемого владения) смогут узаконить свои самоволки! Смотрите 93-ФЗ. С дачной амнистией нас, товарищи!
#11
Olenenok
-
- ЮрКлубовец
- 251 сообщений
Юрисконсульт, ведущий в неизвестном направлении
Отправлено 10 July 2006 - 02:15
Насколько я понял (после весьма беглого просмотра 93-фз, времени пока не было на подробный), там речь идет только о физиках...
#12
Отправлено 11 July 2006 - 20:26
Каково мнение уважаемой публики, как можно будет узаконить самовольную построечку после того, как в силу вступит ФЗ-93 от 30.06.2006, который в ст. 2 объявляет утратившим силу первый абзац третьей части ст. 222 Гражданского кодекса, где говорится о возможности признания права собственности на самоволку по суду при условии предоставления земельного участка?
Вот Вам, блин, и "дачная амнистия"...
Вот Вам, блин, и "дачная амнистия"...
#13
Отправлено 12 July 2006 - 01:15
Stoner
угумс..волшебный пункт.
такое ощущение, што в этот закон тока регулирование деятельности алкогольной промышленности не впихали до кучи..
Получается, никак. Если это лицо не получит чудом какое-нить право на ЗУ. До того, как обратится в суд.
угумс..волшебный пункт.
такое ощущение, што в этот закон тока регулирование деятельности алкогольной промышленности не впихали до кучи..
Получается, никак. Если это лицо не получит чудом какое-нить право на ЗУ. До того, как обратится в суд.
#14
Отправлено 12 July 2006 - 10:49
Предоставление земли и раньше было основным моментом признания права на самовол, но, конечно, была возможность обратиться в суд не имея прав на землю, где судья задавал вопрос муниципалам - "предоставите гражданину землю?" и если ответ был "да", то суд как правило всегда удовлетворял иск. А теперь только
Но как видно из этой статьи закона, полномочия по признанию прав будут не только у суда.получит чудом какое-нить право на ЗУ. До того, как обратится в суд.
#15
Отправлено 12 July 2006 - 11:15
А вот интересно, кто тут еще имеется в виду? Кто будет право признавать?не только у суда.
#16
Отправлено 12 July 2006 - 16:46
Stoner
собственник дачного домика с косячными ПУ документами...к примеру..
собственник дачного домика с косячными ПУ документами...к примеру..
#17
Отправлено 12 July 2006 - 16:52
Не, стонер имел ввиду, у кого полномочия по признанию самоволки законной буду (окромя суда). ИМХО, выдялят спецорган (федеральный, судя по всему).обственник дачного домика с косячными ПУ документами...к примеру..
#18
Отправлено 12 July 2006 - 20:42
Не, там просто указано, что в соответствии с действующим законодательством предусмотрен иной порядок, окромя суда. Вот я и думаю, какой?.. Что имеется в виду конкретно? Скока вешать в граммах?
#20
--Наталья--
Отправлено 14 July 2006 - 19:42
взято с сайта БТИНикаких мыслей?
По закону о дачной амнистии, ныне от административного беспредела защитит не только суд, но и сама администрация.
Амнистирующие изменения и дополнения, содержащиеся в ст. 2 закона о дачной амнистии дают дополнительные права чиновникам всех уровней, т.к. явно вводят административную защиту права, допустимую на основе Конституции РФ и пункта 2 ст. 11 ГК РФ.
Статья 2 закона об амнистии ничего не дает гражданам, т.к. администрация и до амнистии, и после, предоставляла участки и имела возможность защищать права граждан в административном порядке, но почему-то этого не делала. А вот будет ли делать после амнистии - это еще вопрос. Зачем ей это, если не ставить вопрос о "почём"
. . .
Самосадик я садила, сама буду поливать.
Статья 2
Внести в пункт 3 статьи 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301) следующие изменения:
1) абзац первый признать утратившим силу;
Данная отмена ничего не меняет, т.к. абзац 1 дублировал и конкретизировал первое предложение абзаца 2 статьи 3.
Статья 222 "Самовольная постройка", одна из главных статей ГК РФ для БТИ.
До утраты силы по данной "амнистии", первый абзац пункта 3 статьи 222 звучал так: "Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку"
Абзац был декларативен в том смысле, что лишал суд права "узаконивать" постройку, если участок не принадлежит лицу. Вместе с тем, абзац подчеркивал главенствующую роль органов власти в предоставлении участков.
2) первое предложение абзаца второго после слова "судом" дополнить словами ", а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке,";
Первое предложение абзаца 2 до "амнистии" звучало так:
"Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка".
Новая редакция предусматривает административную защиту права, т.к. права защищает либо Суд, либо администрация ( см. ст. 11 ГК РФ). Иных порядков нет и разговор об "ином порядке" не более чем словоблудие. Надо было прямо говорить о введении административного порядка.
3) в абзаце третьем слова "указанными лицами" заменить словами "указанным лицом".
Это изменение устраняет текстовую ошибку, т.к. в предыдущих абзацах речь идет об одном лице, а не о лицах.
#21
Отправлено 15 July 2006 - 16:24
[quote]взято с сайта БТИ[/quote]
Если не сложно, дайте, пожалуйста, ссылку на сайт.
Вообще-то говорить о том, что ст. 2 ничего не меняет, нельзя. Веди ни для кого не секрет, что с администрацией легче было договориться на стадии судебного решения проблемы, нежели обивать пороги с множеством согласований, получая разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке.
[quote]разговор об "ином порядке" не более чем словоблудие. Надо было прямо говорить о введении административного порядка
Трудно не согласиться.
Если не сложно, дайте, пожалуйста, ссылку на сайт.
Вообще-то говорить о том, что ст. 2 ничего не меняет, нельзя. Веди ни для кого не секрет, что с администрацией легче было договориться на стадии судебного решения проблемы, нежели обивать пороги с множеством согласований, получая разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке.
[quote]разговор об "ином порядке" не более чем словоблудие. Надо было прямо говорить о введении административного порядка
Трудно не согласиться.
#22
Отправлено 16 July 2006 - 10:05
это не совсем сайт БТИ, но все же..
http://www.anobti.ru/
Автономная некоммерческая организация «Бюро технической информации» (АНО БТИ)
http://www.anobti.ru/
Автономная некоммерческая организация «Бюро технической информации» (АНО БТИ)
#23
--Ольга--
Отправлено 16 July 2006 - 19:44
А как быть, если участок земли, где находится эта "самовольная построечка", принадлежит человеку, о котором уже лет 10 никто и не слышал?
#24
Отправлено 17 July 2006 - 11:45
Господа и дамы!
Простите конечно великодушно, но кажется не все внимательно прочли 93-фз. Из его содержания и видно ЧТО за иной административный порядок предусмотрен для признания прав на самоволку. Читайте внмательнее... Ни в какую администрацию никто не пойдет. Таких "мощщей" у администрации нет!
- Ольга-
Что касается самоволки на участке пропавшего лица, то тут думаю можно снести... или найти человека, потом от его имени узаконить самоволку и... "купить - подарить" Вам.
Простите конечно великодушно, но кажется не все внимательно прочли 93-фз. Из его содержания и видно ЧТО за иной административный порядок предусмотрен для признания прав на самоволку. Читайте внмательнее... Ни в какую администрацию никто не пойдет. Таких "мощщей" у администрации нет!
- Ольга-
Что касается самоволки на участке пропавшего лица, то тут думаю можно снести... или найти человека, потом от его имени узаконить самоволку и... "купить - подарить" Вам.
#25
Отправлено 17 July 2006 - 16:31
На мой взгляд для того чтобы людей не мучить, власти надо было не принимать не проработанных законов, а отстегнуть деньги на дополнительное ведомство/министерство с региональными отделениями. Такое ведомство должно самостоятельно собирать всю инфу по недвижке и обладать полномочиями запрашивать любую инфу необходимую для узаканивания или разрешения споров. Работать по принципу одного окна для собственника(отдал заяву и деньги, получил свидетельство или направление в суд, если есть спор, по запросу суда представлять доки и т.д.) работать по гос. расценкам, быть источником инфы для налоговой, предоставлять всю открытую инфу о недвижке по запросу частника и т.д. Вот тогда это будет послабление для народа. И сколько левого народа перестанет кормиться!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
