Сообщений в теме: 6

[rial]

Добрый день, коллеги!
Ознакомившись с темами форума все таки не смог найти дял себя ответ.
Ситуация:
Гр. И. обратился с иском в суд о включении в наследство неприват. квартиры.
основаниями были:
наследодатель был на приеме в Управе, получил на руки Запрос (бегунок) для сбора документов. Заяявление и документы на приватизацию не поданы в связи со смертью.
объективн. причины -тяжелое физ. состояние (инвалид 2 гр.)
суд первой инстанции отказал, указав:
1. Нет заявления, нет права.
2. Получение на руки запроса, сбор документов - лишь "намерение" а не волеизъявление.
3. состояние здоровья - не причина.
ИТОГО - судебная практика дает ли на данный вопрос однозначный ответ?

[Jazzanova]

надеюсь вам пастик ченть напишет он асс в этой сфере
насколько я знаю точка отсчета момент подачи заявления
в идеале разумеется момент регистрации
если наследодатель подал заявление и умер, то в некоторых случаях получали нужное решение
хотя формально конечно если дата открытия наследства ранее даты регистрации то конечно хм
а вообще внимательнее посмотрите форум были обсуждения по этой теме

[Аннет_из_Твери]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8
"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

8. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

[Pastic]

К тому, что сказали коллеги - особо добавить нечего. Суд прав. Нужно понимать, что и то, что указал ВС РФ - уже натяжка и поклон в сторону пресловутой "справедливости". При этом четко выражено, что наследодатель должен сделать все, что от него требуется - подать заявление и все документы. Если же идти еще дальше - взял "бегунок" и т.д., то решения будут выносить на основании свидетельских показаний "каждый вечер за рюмкой говорил, что завтра идет приватизировать".

[rial]

Ура,господа!
сейчас только с Мосгорсуда.не прав был по поводу МОСГОРШТАМПА.
КТО ИЩЕТ,ТОТ ВСЕГА НАЙДЕТ
ВО-ПЕРВЫХ
Из Определения СК ВС от 21 декабря 2004 г. N 5-В04-95
"Таким образом, отсутствие заявления Р. и документов на приватизацию квартиры в районной управе само по себе не может служить основанием к отказу в требовании ее наследников. Поэтому в судебном заседании необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства, связанные с кругом наследников Р. и принятием ими наследственного имущества."
2. судом были рассмотрены объетивн.обстоятельства-наличие у наследодателя тежелых заболеваний вследствии кот. он не мог представить документы на рег
ИТОГ - Решение отменить, дело направить на новое рассмотрение

[Alderamin]

rial

Ура,господа!

Не спешите радоваться - направление на новое рассмотрение не гарантирует противоположное решение...

Из Определения СК ВС от 21 декабря 2004 г. N 5-В04-95
"Таким образом, отсутствие заявления Р. и документов на приватизацию квартиры в районной управе само по себе не может служить основанием к отказу в требовании ее наследников. Поэтому в судебном заседании необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства, связанные с кругом наследников Р. и принятием ими наследственного имущества."

Вы остальные абзацы-то читали? Там ведь ситуация не совсем как у Вас:

Как видно из материалов дела, 21 марта 2001 г. Р. была на приеме у должностного лица районной управы "Хорошево-Мневники" Северо-Западного административного округа г. Москвы по вопросу приватизации занимаемой квартиры. По сложившемуся порядку она во время приема должна была получить бланк заявления о приватизации занимаемой квартиры, заполнить его и передать в районную управу. Но в принятии заявления и документов на приватизацию квартиры должностным лицом названной районной управы отказано из-за того, что в квартире произведена без соответствующего разрешения перепланировка. Распоряжение о перепланировке квартиры было принято главой районной управы 25 мая 2001 г., а 28 июня 2001 г. Р. умерла.

Т.е., Р. имела на руках все необходимые документы, и ей оставалось лишь заполнить заявление, что она могла сделать сразу и непосредственно в управе. Но даже если бы она это сделала, заявление у нее все равно бы не приняли, и причина отказа в принятии заявления, как указал ВС в определении, была незаконной:

По смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" работник районной управы должен был дать возможность Р. заполнить бланк заявления о приватизации жилого помещения, принять документы для решения в двухмесячный срок вопроса о приватизации жилого помещения. Этого не было сделано. Тот факт, что в квартире Р. произведена самовольная перепланировка, не является по указанному Закону поводом к отказу в принятии заявления и документов на приватизацию квартиры.

А в Вашем случае

наследодатель был на приеме в Управе, получил на руки Запрос (бегунок) для сбора документов

т.е., если бы он заполнил заявление и попытался его подать, то ему бы отказали вполне законно...

2. судом были рассмотрены объетивн.обстоятельства-наличие у наследодателя тежелых заболеваний вследствии кот. он не мог представить документы на рег

Исходя из Вашего описания ситуации, считаю, что новое решение суда должно быть, увы, таким же... Но понятно, что в подобной ситуации нужно биться до конца... Не все, кто борется до последнего, побеждают, но среди тех, кто сдается раньше времени, победителей не бывает вообще...

Было бы крайне интересно узнать, чем закончится это дело...

[kuropatka]

Alderamin

наследодатель был на приеме в Управе, получил на руки Запрос (бегунок) для сбора документов

т.е., если бы он заполнил заявление и попытался его подать, то ему бы отказали вполне законно...

Полагаете? Закон о приватизации не содержит указания на необходимость подачи каких-либо еще документов, кроме заявления. Сложившаяся же практика - не аргумент.