Сообщений в теме: 99

[помело]

существует масса процессуальных способов отклонения результатов экспертизы. отвод эксперту, повторная экспертиза, дополнительная экспертиза и т.п. заключние эксперта можно отклонить как по процессуальным основаниям, так и по материальным.
в конце концов заключение эксперта - это всего лишь одно из доказательств и не более того. правда судьи иного мнения.

СЭМ держите на с в курсе, интересно.

и в конце концов, обратитесь к юристу!!! попросите помощи хотя бы у юрисконсульта конкурирующей фирмы!

[СЭМ]

существует масса процессуальных способов отклонения результатов экспертизы. отвод эксперту

Какое основание?

повторная экспертиза, дополнительная экспертиза

Кто должен быть иницитором? В первом случае был потребитель (заплатили 20 тыс.руб.) результат видите сами.

заключние эксперта можно отклонить как по процессуальным основаниям, так и по материальным.

Если не сложно, то подскажите основания.

Как вариант можем подать возражение на результаты экспертизы по основаниям:
1. нарушена ст.15 закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 - на экспертизу привлечены лица, не указанные в определении о назначении экспертизы.
2. Производство экспертизы поручено одному лицу, который не присутствовал на во время исследования автомобиля (только подписал результаты экспертизы). В нарушение п.1 ст.84 ГПК РФ экспертизу фактически проводило иное лицо.

3. Руководитель экспертного учреждения проигнорировал письменное ходатайство потребителя не проводить экспертизу на территории ответчика и местом проведения экспертизы выбрана территория ответчика. В нарушение ст.24 Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ законному представителю истца было отказано в праве присутствовать при проведении экспертизы, который был удален с места проведения экспертизы, что является прямым нарушением п.3 ст.84 ГПК РФ.

4. В соответствии с п. 12 «Инструкции…» от 20.12.2002 г. № 347 эксперт СЭУ обязан:
- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
или
- составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его в суд, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а возможности экспертного учреждения, не позволяют ответить на поставленные вопросы.

В заключении эксперта указано, что поставленные судом вопросы подразумевают полную разборку автомобиля на его составляющие и комплектующие с последующей дефектовкой каждой детали. Основной причиной неустойчивой работы автомобиля могла служить неисправность его двигателя, но несмотря на это, двигатель не разбирался и не исследовался. Проведение экспертизы свелось к простейшей диагностике автомобиля и оценке его технического состояния, которые и так неоднократно производились на территории того же ответчика во время технического осмотра и неоднократных гарантийных ремонтов.

Экспертом была нарушена ст.16 Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, так как полное исследование автомобиля не проведено, а обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертизой вопросам не дано.

Поскольку экспертиза была проведена с нарушением законодательства и с признаками заинтересованности эксперта в ее результатах будем просить суд результаты экспертизы признать недействительными.

[MAE]

Эксперт в заключении написал: бензин не соответствует норме, грязный воздушный фильтр, свечи и тому подобное.

На основании чего? Какие исследования он провел, какой документацией и методикой пользовался?

1. Как было определено, что бензин некачественный? Думаю для появления сомнений в этом утверждении необходимо хотя бы чек с последней заправки и сертификат с заправки на бензин.

2. На основании чего было сделано заключение о влияние грязного фильтра на работу двигателя? У воздушного фильтра (Вам необходима документация изготовителя, ГОСТ и т .п.) нормируются такие показатели как плотность отсева, сопротивление воздушному потоку. Сам по себе грязный фильтр - ни о чем не говорит.

3. То же самое касается и свечей ...

4. Эксперты залили правильный бензин, заменили фильтр и свечи и все стало ОК?

5. Вам нужна помощь технического специалиста. Ищите ... Потому как документация АВТОВАЗа тайна за семью печатями, а владея ей можно любой ВАЗ признать некачественным. А для ОКИ наверняка еще и Серпухов и КАМАЗ, что разрабатывали.

На основании неполноты экспертизы и сомнений в её объективности, иногда, удается после двух уже проведенных с отрицательным результатом, проводить третью (но это из области чуда, когда экпертизы проводило не суд.-эксп. учереждение).

[СЭМ]

какой документацией и методикой пользовался?

В заключении указан перечень книг и методичек выпуска 1961 - 1999 годов, в т.ч. Книжка по ремонту ОКИ изд-во "За Рулем", если нужен перечень могу перечислить.

1. Как было определено, что бензин некачественный? Думаю для появления сомнений в этом утверждении необходимо хотя бы чек с последней заправки и сертификат с заправки на бензин.

Из бензобака взяли пробы две бутылочки отдали в лабораторию нефтезавода и получили заключение, что октановое число бензина не 92, а 90,3.
Затем эксперт залил своего бензина 95-го и написал в заключении, что на харошем бензине машина работает без перебоев и приложил к заключению чек на покупку 5 литров 95 бензина.

2. На основании чего было сделано заключение о влияние грязного фильтра на работу двигателя?

3. То же самое касается и свечей ...

Прост написали - грязные. На экспертизе их заменили (почистили) - и написали, что в результате указанных манипуляций все "заработало".

4. Эксперты залили правильный бензин, заменили фильтр и свечи и все стало ОК?

Так написано в заключении, но дефекты остались, хотя и заправляемся теперь только 95 бензином.

[СЭМ]

Судья вынес решение: «Потребителю в иске отказать», видимо принял результаты экспертизы, а другие доказательства видимо счел недостаточными.

При вынесении определения о принятии искового заявления судья определил юридически значимые обстоятельства по делу:

А) Наличие недостатков в товаре, образовались эти недостатки в процессе эксплуатации автомобиля по вине Потребителя или по вине Продавца (изготовителя) и какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются.

В соответствии с п.2 ст.476 Гражданского Кодекса РФ и с п.6 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец несет бремя доказывания, что проданный товар надлежащего качества.

Не нарушил ли судья закон обязав Потребителя, а не Продавца предоставить доказательства по пункту А?

[Lelichka]

СЭМ
решение выложить можно?

[СЭМ]

решение выложить можно?

Мотивированного решения пока нет, попозже выложу.
А как насчет доказательства по пункту А?

[Lelichka]

СЭМ

судья определил юридически значимые обстоятельства по делу:

А) Наличие недостатков в товаре, образовались эти недостатки в процессе эксплуатации автомобиля по вине Потребителя или по вине Продавца (изготовителя) и какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются.

наверное пятница, потому и не поняла смысла данного пункта. То ли суд определил что вина продавца и привел какие-то данные, то ли поставил недостаток вам в вину? Поясните.

[DianaMS]

По поводу наличия недостатков судья прав(а). Это должен доказать потребитель.
Причина возникновения недостатков доказывается в гарантийный период продавцом, в послегарантийный - потребителем (п.6 ст.18 ЗЗПП)

[Lelichka]

СЭМ
всеж давайте дождемся решения, а то сейчас насоветуем...

[СЭМ]

СЭМ
всеж давайте дождемся решения, а то сейчас насоветуем...

Выкладываю Решение, прошу комментарии - желательно до подачи кассационной жалобы (до 30.01.06г.)

[JSL]

СЭМ, меняйте ответчика в любом случае на изготовителя! Причём здесь продавец, я понять не могу? Тогда продавец вам даже помогать станет

ЗЫ: Первое, чтобы я сделал на месте продавца - ликвидировал юр. лицо. Принципиально.
-----------------
Тьфу!

Суд отказал в иске, причина пока неизвестна, видимо недостаточно доказательств о неисправностях.

Так вам и надо, уж извините...

[СЭМ]

Цитата
Суд отказал в иске, причина пока неизвестна, видимо недостаточно доказательств о неисправностях.
Так вам и надо, уж извините...

За что такая жестокость?
Или интересы продавцов Вам ближе?

[AlexL]

1. ну в общем, уже всё сделано. Существенные вопросы обсуждены. Доказательства представлены. Позиция указана. Сейчас нужно готовиться к выступлению в кассе.
2. Надеятся на кассу не надо. Сколько раз я там был, это всегда профанация 2-й инстанции и правосудия. У вас будет около 2-3 минут, за которые вы должны чётко вложить в мозги 2 судей (3-й судья-докладчик единственный кто читал ваше дело) суть дела и суть нарушений судьи и эксперта. Овчинка стоит выделки, поэтому легко можете принести с собой экран и раскладывать на нём эскизы или рисовать стрелки (я серьёзно).
3. Бейте на: не нужность существенного недостатка (судья так уверенно о нём пишет, что я, грешным делом, подумал, что ЗОПП уже изменили) + заводскую природу недостатков + невсеобъёмность экспертизы + непринятие во внимание иных доказательств...соль и перец по вкусу.
4. удачи.

[помело]

СЭМ
есть что-нибудь новое?

[Nataly_x]

Господа!
Похожая ситуация, но с несколькими тонкостями:
1) Дорогой импортный автомобиль. Гарантия производителя, в частности на отсутствие дефектов лакокрасочного покрытия - 3 года, гарантия продавца - на 2 года, 2 года уже истекло, 3 - еще нет, По ЗОЗПП преимущество конечно у гарантии производителя, но претензия предъявляется к продавцу.(и хочется предъявлять именно к продавцу, имеет ли это какое-то значение?

2) Еще вопрос: дефекты лакокрасочного покрытия - это существенный недостаток товара? (данный дефект не устранялся, и перекрашивать клиент естественно не хочет, а хочет другой автомобиль)

3) претензия предъявлялась в виде требования о замене товара ненадлеж.кач-ва на аналогичный товар, но, почитав форум, думается, что лучше подавать требование о возврате тов-ра ненадл.кач-ва и возврате уплаченной ден.суммы? Нужно ли в этом случае писать продавцу вторую претензию с новым требованием или можно сразу в исковом это указать?

4) еще нюанс: владелец авто (физ.л.) - является вторым покупателем, первым было юр.л. - играет ли это к-либо роль?

5) и последний вопрос: как лучше, экспертизу нам самим проводить, а потом через суд требовать возврата денег?

Заранее благодарна за ответы.

[Comissar]

Поднимаю тему. В марте 2007 года куплен новый автомобиль Тойота, сейчас "застучал" двигатель. Ближайший Тойота-центр в другом городе. Я предложил пока письменно потребовать от продавца замены товара, а если в течение месяца не заменит, потребовать деньги, после чего идти в суд. Сложность в экспертизе. Нашел решение по Свердловской области. Обязанность проведения экспертизы, то есть доказывания несущественности недостатка, лежит на продавце. Могу выложить.
В правильном ли направлении я двигаюсь?

[ВладимирD]

Comissar
Может стоит подождать, пока изменения в ЗоПП в силу вступят. Я правда не знаю, как при этом будут регулироваться отношения, возникшие из договора, заключенного до изменения закона, по идее на них должны будут распространяться старые правила, но у судов в таких случаях могут быть другие соображения

[Comissar]

ВладимирD

Когда же он вступит в силу, если он только второе чтение прошел? Во второй половине года? От предъявления требования о замене или возврате денег, ведь ничего не убудет? Нашел в Инете массу судебных решений, причем весьма противоречивых.

[ВладимирD]

Comissar
Закон уже принят Госдумой, направлен в СФ, не знаю, может его уже и там приняли, потом ВВ и все. Надо за новостями следить, может уже и подписан уже.

[Comissar]

Изучил вопрос. Пришел к следующему выводу. Потребовали (в письменном виде) устранения недостатка по гарантии. С этого времени у продавца пошел срок (насколько понимаю, месячный). Продавец желает отправить на гарантийный ремонт во Владивосток. Мы же настаиваем на ближайшей авторизованной станции Тойота в Иркутске. Наши цели: Иркутск близко (500 км), сопроводив авто, мы сможем определиться, является ли недостаток существенным и на месте решить, будем ли требовать замены (возвращения денег). Как быть с продавцом. Ведь он вправе без нашего согласия и ведома отправить авто во Владивосток. Кроме того, если потребуется замена двигателя, будет ли это существенным недостатком. ИМХО, я не вижу в авто недостатка более существенного, чем двигатель, подлежащий замене.

Заранее благодарен за любые советы и замечания.

[Моррог]

На организацию купили автомобиль (вакуумная машина, коммунальная техника). В процессе эксплуатации выяснилось наличие следов ремонта (сварки) КПП. Продавец отказывается исправить дефект. Под гарантию – тоже не подпадает. Хотим чтобы или пусть возвращают деньги или ремонтируют (заменяют) КПП. Надо действовать через суд. Какие действия с нашей стороны должны быть предприняты. На данный момент нам лучше эксплуатировать машину или нет (масло течет из КПП, но машиной можно пользоваться)?