Сообщений в теме: 1282

[Manguste]

Foma

мох ирландский

енто ИМХО "ягель"
классная вещь была в качестве перевязочного материала

[fkaF]

JK_2004
шо то я его в Ирландии не наблюдал... хотя в аптеке был...

[Manguste]

Foma

шо то я его в Ирландии не наблюдал... хотя в аптеке был...

Морские свинки тоже не дайвингом занимаются

[змея]

Александр Осокин
отдыхать - не работать! Через пару дней выложу фотки в "мордашках"
Добавлено @ 14:19
Кстати, в 05 классе еще и "кокаин" есть

[змея]

милый дедуля

[Ломский Сергей]

Номер регистрации 147108

РЫБЫ

30 - кофе, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе, мука, зерновые продукты, включенные в 30 класс, хлебобулочные и кондитерские изделия, мороженое, мед, сироп из патоки, дрожжи, пекарные порошки, соль, горчица, уксус, соусы (приправы), пряности, пищевой лед.


Приплыли...

[змея]

"Антигадин" для наполнителей для кошачьих туалетов.

Это не для наполнителей. Этой жидкостью поливается пятно, учиненное домашним любимцем в неположенном месте, после чего домашний любимец в это месте уже не гадит, а находит другое неположенное место. После того, как вся квартира залита "Антигадином", домашний любимец нехотя пристраивается делать свои дела в лоток. Кошковладельцы очень уважают!

[SYY]

Регистрация № 280584
Товарный знак: БЕЛУГА (комбинированный)
Дата подачи: 2003.07.31
Дата регистрации: 2004.12.24
Номер заявки: 2003714822
Владелец: Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" Москва (RU)
Неохраняемые элементы: Белуга.
Классы МКТУ и перечень товаров и услуг:
29 - консервы без белуги .

[Manguste]

SYY
Аффигет, дайте две! А как насчет введения в заблуждение и все такое?

[Эдик Хачатуров]

Сергей, может это прикол такой у ребят, которые в реестре сидят?

Случай был, однажды, в Мариинке. Слушали мы с приятелем "Парсифаля". На немецком языке. Над сценой бегущая строка с переводом. И в одном из эпизодов по строке ползёт фраза "Они были целки". Долго мы гадали, прикол это или опечатка.

[fkaF]

Александр Осокин
бабло побеждает всё.

[змея]

Думаю, что все-таки это опечатка, поскольку у той же, всеми любимой, конторы есть еще знак "Осетр" для "консервов из осетра", "Сельдь" для "консервов из сельди", и "Шпроты" для "консервов рыбных, а именно шпрот". Интересно, когда ФКП поймет, что именно оно может производить под знаком "Белуга"?

[Manguste]

консервы без белуги

наверное опечатка, имелось в виду из белуги учитывая, что полно

"Осетр" для "консервов из осетра", "Сельдь" для "консервов из сельди", и "Шпроты" для "консервов рыбных, а именно шпрот"

Foma

бабло побеждает всё.

Угу, знаю

[D_Gosha]

Привет из Украины
Укрпатент тоже неотстает
Знак "ХРАБРАЯ ПЕЧЕНЬ"
естествено для 32и 33 классов

[Эдик Хачатуров]

http://www.fips.ru/A.../2006701006.gif

Плакаль и рыдаль

[hiver]

Эдик Хачатуров
особенно это:
"...изображение листа символизирует здоровье..."
...гарантирует чиста спакойнае состаяние пациента

Добавлено в [mergetime]1138184899[/mergetime]
№266698
чиста сибирский знак "БРАТВА"

применяеца вотак:

Сообщение отредактировал hiver: 25 January 2006 - 16:29

[tarabarsky]

О, какая у вас тут тема-то оказывается есть! Отлично!

У меня с коллегами тоже накопилась пара десятков забавных знаков.

Пока лишь один укажу, который, вот, только-только, сегодня обнаружил:

№ 296365



Это, видимо, к вопросу о том, что от некачественной водки слепнут! :)))

[XXL]

Это, видимо, к вопросу о том, что от некачественной водки слепнут! ))

не ааа
алфавит спецом - определять дозу)) когда больших букв не видно - хорошо - норма)

[vasilich]

сегодня в 5 классе обнаружил товар - мох ирландский.

я ЗоТЗ знаю неважно, потому вот вопрос: а мох ирланлдский - это не общеупотребительное наименование мха ирландского? я ж не могу, скажем получить свидетельство на "яблоко" и продавать яблоки, запрещая использование этого слова другим продавцам?

Добавлено в [mergetime]1138291430[/mergetime]
Капибара

Я видела зарегистрированный ТЗ ВСЕГЕИИ (это был какой-то институт геологии). Забавно.

я тоже смеялся. это в ленинграде он. ну чё не переименуют?
это как у жванецкого была шутка при социализме про НИИХУЯ (научно-исследовательский институт химических удобрений и ядов)

[hiver]

XXL

когда больших букв не видно - хорошо - норма)

[fkaF]

Закрытое акционерное общество "Компания "МАЙ", Москва (RU), хи-хи,
владеет знаком ГУСАРСКИЕ СНЫ.
Для, например товаров 05 класса: гигиенические повязки, бинты, бандажи, салфетки, подушечки, тампоны; гигроскопическая вата; дезинфицирующие средства для гигиенических целей;
это сон?
а, и для детского питания тож.

[tarabarsky]

Тоже могу поделиться. Сегодня нашел. Почти что перл:



№ 256876

42 - услуги арбитража; юридическая служба.

Оригинально, не правда ли? :)

[змея]

№301433 "Сорвиголова"
03 класс - препараты по уходу за волосами.
Снявши голову, по волосам не плачут

№301665 "Стальная хватка". Опять-таки "препараты по уходу за волосами". Оригинальное понимание ухода...

№301453 "Желтый песок"
30 класс - кондитерские изделия, шоколда, мороженое и пр.
Антиреклама какая-то - мало того, что в шоколаде песок, так он еще и подозрительно желтый

[tarabarsky]

Приятель из "Пекаря и МакКензи" отрыл к Консультанте вот такой вот кейс:

ТЗ № 270983

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 февраля 2006 г. Дело N КГ-А40/687-06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К. судей Балахничевой Р.Г., Соловьева С.В., при участии в заседании от истца: П. - генеральный директор, решение учредителя N 1 от 12.11.03; от ответчика: В. - дов. от 12.01.06 N 64, рассмотрев 22 февраля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Борода" - истца - на решение от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Локайчук Т.М., на постановление от 24 ноября 2005 года N 09АП-13257/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Поповым В.В., Солоповой А.А., Говоруном А.А., по иску ООО "Борода" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака к ОАО "Первый канал",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Борода" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Первый канал" о взыскании денежной компенсации в размере 300000 руб. за незаконное использование товарного знака "И.В. Пугач", защищенного свидетельством N 270983.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2005 по делу N А40-34616/05-27-149 в удовлетворении требования отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2005 за N 09АП-13257/05-ГК оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления апелляционного суда, как не соответствующего закону, просит удовлетворить требование о взыскании компенсации, а также в кассационной жалобе изложены ходатайство о вызове свидетелей, экспертов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
При судебном разбирательстве по жалобе представитель ООО "Борода" поддержал ее по изложенным основаниям, указанные в жалобе ходатайства просил не рассматривать.
Представитель ОАО "Первый канал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, законность решения и постановления арбитражных судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, наличие оснований, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В обоснование предъявленного требования истец указал на то, что является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) согласно свидетельству N 270983 от 28.06.2004.
Использование товарного знака, по мнению ООО "Борода", осуществляется показом в телепередачах и в художественных фильмах лиц с копиями оригинальной бороды И.В. Пугача, выполненными посредством выбривания отдельных участков на их лицах, доведенным тем самым до степени схожести с изображением оригинальной формы бороды товарного знака N 270983 "И.В. Пугач", которая является частью товарного знака и охраняемым элементом товарного знака. Товарный знак согласно ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к имуществу предприятия.
Пугач И.В. является учредителем ООО "Борода", товарный знак "И.В. Пугач" является имуществом ООО "Борода", которое в свою очередь является имуществом И.В. Пугача.
При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции ответчик иск не признал, сославшись на то, что не использует товарный знак истца, зарегистрированный свидетельством N 270983.
Разрешая возникший спор, арбитражный суд установил, что ООО "Борода" является правообладателем товарного знака по свидетельству N 270983, который представляет собой фотографическое изображение учредителя и руководителя ООО "Борода" - Пугача И.В. в анфас и профиль и графическое изображение его фамилии и инициалов.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Арбитражный суд правильно указал, что в данном случае правовой охране подлежит комбинированный товарный знак, а не каждый из составляющих его элементов в отдельности, в том числе борода Пугача И.В., поскольку в свидетельстве не определен каждый объект охраны.
К тому же, исходя из требования ст. 1 названного Закона борода Пугача И.В. не может служить средством индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг истцом.
В этой связи арбитражные суды правомерно исходили из того, что демонстрация ответчиком в телепередачах и фильмах лиц с бородами, похожими на бороду Пугача И.В., не означает нарушение прав ООО "Борода" на его товарный знак, зарегистрированный свидетельством N 270983.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Истцом не подтверждено, что ответчик использует его товарный знак.
С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении требования отказано законно.
Ссылка в кассационной жалобе на противоречие выводов суда требованиям ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.
Данная норма не применяется к возникшим правоотношениям.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают законность судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
При подаче кассационной жалобы ООО "Борода" в лице генерального директора Пугача И.В. уплатило государственную пошлину в размере 7500 руб. по квитанции Сбербанка России от 10.01.2006, следовало уплатить 1000 руб. по жалобе. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки о ее возврате с приложением копии квитанции от 10.01.2006 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).
Руководствуясь ст. ст. 104, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2005 года по делу N А40-34616/05-27-149 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 года за N 09АП-13257/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Борода" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Борода" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

:)