Вопрос:Возможно ли признать недействительным заявление о принятии нгаследства лицом (первым наследником), которое умерло? Заявление было подано им в шестимесячный срок с момента открытия наследства (т. е. в срок).
В заявлении первый наследник специально указал, что других наследников нет, а также скрыл от нотариуса наличие у наследодателя части недвижимого имущества и денежных вкладов. (С целью получить все наследство и не допустить к нему еще одного наследника. Этот (второй) наследник подал в суд иск на первого, -суд присудил 1/2 часть наследственного имущества за вторым наследником; при этом в судебном решении нет ни слова о том, кому отходит вторая часть наследства, а первый наследник упоминается не как наследник, а как лицо, препятствующее второму наследнику реализовать его законное право).
По истечении года с момента открытия наследства первый наследник умер, не получив Свидетельства о праве на наследство по закону. Второй наследник хочет признать заявление недействительным с момента его подачи и по аналогии приращения наследственных частей получить вторую часть наследства наследодателя (а именно -только недвижимое имущество).
|
|
||
|
|
|
|
Признание недействительным заявления...
Автор
-lotta-
, 24 Jan 2006 22:51
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 24 January 2006 - 23:06
А у него что наследников нет. Его наследники получат по праву представления.наследник умер, не получив Свидетельства о праве на наследство по закону.
Чего только не выдумают. Акодекс почитать или к юристу на консультацию сходить не как.Второй наследник хочет признать заявление недействительным с момента его подачи
#3
Отправлено 24 January 2006 - 23:26
А у него что наследников нет. Его наследники получат по праву представления.
Вот именно. А Вы, lotta, не изобретайте велосипед.
#4
-Гость-
Отправлено 25 January 2006 - 01:06
У первого наследника (ставшего уже наследодателем) есть наследник. По всей видимости будет суд между ним и вторым наследником.
Вы что-то не поняли. Умер А -окрылось наследство по закону. Наследники Б и В. Оба приняли наследство (подали заявления в нотконтору). Затем В подал в суд иск на Б и суд признал за собой 1/2 часть наследства А (Б ему мешал это сделать, а в своем заявлении в нотконтору скрыл часть наследства А и не указал, что есть еще наследник В). Затем умер Б (свидетельства не получил). Его наследник -Г.
Предстоит спор между Г и В.
Первый наследник (Б) был жив на момент открытия наследства после А. Откуда здесь право представления у Г?
#5
Отправлено 26 January 2006 - 02:06
Ниоткуда. Это называется "принявший наследство, но не оформивший своих прав" - и таким образом Б умер, уже будучи собственником своей доли наследства.Откуда здесь право представления у Г?
lotta,
Вы хотите его признать недостойным наследником? Причем сделать это уже после его смерти?! Ой, сомневаюсь я, что это вам удастся. И при его жизни оснований было бы недостаточно (редко такие дела выигрываются), а если уж он умер... Максимум, что сделает суд - разделит наследство поровну между наследниками. Впрочем, это и нотариус вполне может сделать
А признание недействительным заявления - это что-то вообще нереальное. На каком основании? Принятие наследства - сделка. Думаете, сможете доказать наличие одного из общих оснований недействительности сделок?
Сообщение отредактировал Марта Адамс: 26 January 2006 - 02:11
#6
-lotta-
Отправлено 26 January 2006 - 02:51
[quote name='Марта Адамс' date='25.01.2006 - 20:06']
[quote]Откуда здесь право представления у Г? [/quote]
Ниоткуда. Это называется "принявший наследство, но не оформивший своих прав" - и таким образом Б умер, уже будучи собственником своей доли
Т. е. "права представления" уже нет. Уже теплее. И где это так "называется"? В каком законодательном акте?
А признание недействительным заявления - это что-то вообще нереальное.
Т. е. договора купли -продажи, дарения; свидетельства о праве на наследство и т. п. можно в судебном порядке признать недействительными, а заявление о принятии наследства -нет?
[quote]Откуда здесь право представления у Г? [/quote]
Ниоткуда. Это называется "принявший наследство, но не оформивший своих прав" - и таким образом Б умер, уже будучи собственником своей доли
Т. е. "права представления" уже нет. Уже теплее. И где это так "называется"? В каком законодательном акте?
А признание недействительным заявления - это что-то вообще нереальное.
Т. е. договора купли -продажи, дарения; свидетельства о праве на наследство и т. п. можно в судебном порядке признать недействительными, а заявление о принятии наследства -нет?
#7
Отправлено 26 January 2006 - 22:07
и суд признал за собой 1/2 часть наследства А
Значит теперь у суда есть право на наследство. Напишите яснее и понятнее отвечу. А так разговор в пользу бедных..
#8
Отправлено 26 January 2006 - 22:36
lotta
Какие-то еще нужны доказательства того, что Б умер уже собственником? А принявший, но не оформивший - это формулировка, которая будет указана в свидетельстве о праве на наследство, выдаваемое его сыну. В рамках наследственного дела после Б (а вовсе не после А, заметьте. Потому что после А уже все, кто мог, все получили). Еще вопросы?
По-моему, ваш единственный шанс в этом случае - 1117, да и он после смерти Б очень призрачный (умер у вас ответчик-то... А Г фактически винить не в чем, он законно после батюшки наследует).
Кстати, а наследник В, когда "подал в суд иск на первого наследника", просил признать того недостойным? Потому что именно тогда это и надо было делать. И претендовать в итоге не половину имущества, а на все. А у вас В радостно получил свою половину, был всем доволен, затих на год, а сейчас Б умер и он вдруг почувствовал себя особо оскорбленным и решил отсудить оставшееся? Очень логично (ведь ни то, что Б умер, ни то, что он так и не получил свидетельства, не делает его "более недостойным", чем он был раньше. Единственная зацепка - то, что скрыл наличие второго наследника. Об этом известно давно, задолго до смерти Б - и где решение суда о признании недостойным?).
Короче, что-то поздненько спохватились, нет?
ст. 1152 ГК: Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства ..."И где это так "называется"? В каком законодательном акте?
Какие-то еще нужны доказательства того, что Б умер уже собственником? А принявший, но не оформивший - это формулировка, которая будет указана в свидетельстве о праве на наследство, выдаваемое его сыну. В рамках наследственного дела после Б (а вовсе не после А, заметьте. Потому что после А уже все, кто мог, все получили). Еще вопросы?
И я вам о том. Почитайте пар. 2 главы 9 ГК, найдите соответствующее основание для признание сделки недействительной - и вперед. К примеру, может, Б был недееспособен на момент подачи заявления? Да и то сделка-то в его инересах, не признают... Она была совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности? Уже теплее, но тоже не то. Ищите, корочедоговора купли -продажи, дарения; свидетельства о праве на наследство и т. п. можно в судебном порядке признать недействительными
По-моему, ваш единственный шанс в этом случае - 1117, да и он после смерти Б очень призрачный (умер у вас ответчик-то... А Г фактически винить не в чем, он законно после батюшки наследует).
Кстати, а наследник В, когда "подал в суд иск на первого наследника", просил признать того недостойным? Потому что именно тогда это и надо было делать. И претендовать в итоге не половину имущества, а на все. А у вас В радостно получил свою половину, был всем доволен, затих на год, а сейчас Б умер и он вдруг почувствовал себя особо оскорбленным и решил отсудить оставшееся? Очень логично (ведь ни то, что Б умер, ни то, что он так и не получил свидетельства, не делает его "более недостойным", чем он был раньше. Единственная зацепка - то, что скрыл наличие второго наследника. Об этом известно давно, задолго до смерти Б - и где решение суда о признании недостойным?).
Короче, что-то поздненько спохватились, нет?
Сообщение отредактировал Марта Адамс: 26 January 2006 - 22:48
#9
-lotta-
Отправлено 26 January 2006 - 23:21
и суд признал за собой 1/2 часть наследства А
Значит теперь у суда есть право на наследство. Напишите яснее и понятнее отвечу. А так разговор в пользу бедных..
К сожалению, нет возможности отредактировать описку. Правильно читать так:
Умер А -окрылось наследство по закону. Наследники Б и В. Оба приняли наследство (подали заявления в нотконтору). Затем В подал в суд иск на Б и суд признал за В 1/2 часть наследства А (Б ему мешал это сделать, а в своем заявлении в нотконтору скрыл часть наследства А и не указал, что есть еще наследник В). Затем умер Б (свидетельства не получил). Его наследник -Г.
Предстоит спор между Г и В.
Первый наследник (Б) был жив на момент открытия наследства после А. Откуда здесь право представления у Г?
#10
-lotta-
Отправлено 26 January 2006 - 23:50
lotta
ст. 1152 ГК: Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства ..."И где это так "называется"? В каком законодательном акте?
Какие-то еще нужны доказательства того, что Б умер уже собственником? А принявший, но не оформивший - это формулировка, которая будет указана в свидетельстве о праве на наследство, выдаваемое его сыну. В рамках наследственного дела после Б (а вовсе не после А, заметьте. Потому что после А уже все, кто мог, все получили). Еще вопросы?
В суде В получил то, что требовал в иске -и суд ему присудил то, что он требовал (суд не вышел за рамки исковых требований). "Принадлежащей наследнику" =является собственностью наследника? Ой-ли? В данном случае В считает, что "принадлежащей" =владение+пользование (без права распоряжения). Т. е. права собственности нет. Подтверждение -данные БТИ и диспозиция ст. 549 ГК РФ (в старой редакции).И я вам о том. Почитайте пар. 2 главы 9 ГК, найдите соответствующее основание для признание сделки недействительной - и вперед. К примеру, может, Б был недееспособен на момент подачи заявления? Да и то сделка-то в его инересах, не признают... Она была совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности? Уже теплее, но тоже не то. Ищите, корочедоговора купли -продажи, дарения; свидетельства о праве на наследство и т. п. можно в судебном порядке признать недействительными
Дело еще и в том, что Б принял наследство фактически (проживал в квартире)и необходимости подавать заявление о принятии наследства у него не было. Т. е. цель подачи заявления очевидна -скрыть наличие наследника В.
По-моему, ваш единственный шанс в этом случае - 1117, да и он после смерти Б очень призрачный (умер у вас ответчик-то... А Г фактически винить не в чем, он законно после батюшки наследует).
Кстати, а наследник В, когда "подал в суд иск на первого наследника", просил признать того недостойным? Потому что именно тогда это и надо было делать. И претендовать в итоге не половину имущества, а на все.
Не просил, т. к. после признания судом 1/2 собирался подавать второй иск о признании наследника Б недостойным. Не успел...
Г ни в чем не виновен -В собирается подать иск на БТИ, а Г и нотариуса указать третьим лицом.
А у вас В радостно получил свою половину, был всем доволен, затих на год, а сейчас Б умер и он вдруг почувствовал себя особо оскорбленным и решил отсудить оставшееся? Очень логично (ведь ни то, что Б умер, ни то, что он так и не получил свидетельства, не делает его "более недостойным", чем он был раньше. Единственная зацепка - то, что скрыл наличие второго наследника. Об этом известно давно, задолго до смерти Б - и где решение суда о признании недостойным?).
Короче, что-то поздненько спохватились, нет?
Спохватился В потому, что после смерти Б не знал местонахождения Г (его мать препятствовала В в пользовании имуществом, т. е. 1/2 частью наследства А). Кстати мать Г в его интересах (Г-несовершеннолетний) подавала иск в суд на В с требованием признать право собственности на квартиру (то, что зарегистрировано в БТИ) одновременно после А и после Б. Судом в иске было отказано.
Вообще ситуация, которая описана в начале -несколько упрощена. И вообще дело происходит в Украине -просто интересны модели возможных правовых конструкций при схожем законодательстве.
#11
Отправлено 27 January 2006 - 00:50
Ну, что тут можно еще добавить кроме того, что В ошибается? Возникновение права собственности у наследника с момента СМЕРТИ наследодателя - буквально основы наследственного права.В данном случае В считает, что "принадлежащей" =владение+пользование (без права распоряжения). Т. е. права собственности нет
Не сказала бы, что цель ОЧЕВИДНА. Есть у него право подать заявление - он его и подал. Может, не знал, что совместное проживание является фактическим принятием, а может, боялся, что отправят в суд, устанавливать факт принятия - говорят, в некоторых субъектах нотариусы так делают. К тому же, как именно подача заявления помогла ему скрыть наследника? С таким же успехом (или даже с бОльшим) он мог просто вообще не подавать никаких заявлений и затаиться, почему нет? Короче, недоказуемо это все теперь. И тем более... вы что, серьезно собиратесь это подвести под 169?!!Б принял наследство фактически (проживал в квартире)и необходимости подавать заявление о принятии наследства у него не было. Т. е. цель подачи заявления очевидна - скрыть наличие наследника В
А БТИ-то ему чем насолило?В собирается подать иск на БТИ
С этого места я, если честно, уже запуталась. Что-то у вас все в кучу...Спохватился В потому, что после смерти Б не знал местонахождения Г
Моя плакать...Вообще ситуация, которая описана в начале -несколько упрощена. И вообще дело происходит в Украине
#13
-lotta-
Отправлено 27 January 2006 - 02:13
Спор о чем.Предстоит спор между Г и В.
О праве собственности на 1/2 часть наследства (недвижимость) после А. Именно за А вторая 1/2 часть зарегистрирована в настоящее время в БТИ. Собственник -либо В (как единственный живой наследник А), либо Г (как правопреемник Б, который подал заявление о принятии наследства (и которое будет оспариваться В), но правоустанавливающий документ -Свидетельство о праве на наследство не получил).
#14
-lotta-
Отправлено 27 January 2006 - 02:33
Ну, что тут можно еще добавить кроме того, что В ошибается? Возникновение права собственности у наследника с момента СМЕРТИ наследодателя - буквально основы наследственного права.
В Украине право собственности возникает с момента государственной регистрации недвижимости. В РФ, насколько мне известно, -тоже. Чем Вы подтвердите, что Наследственное право (по старому ГК РФ) -исключение?
Не сказала бы, что цель ОЧЕВИДНА. Есть у него право подать заявление - он его и подал. Может, не знал, что совместное проживание является фактическим принятием, а может, боялся, что отправят в суд, устанавливать факт принятия - говорят, в некоторых субъектах нотариусы так делают. К тому же, как именно подача заявления помогла ему скрыть наследника? С таким же успехом (или даже с бОльшим) он мог просто вообще не подавать никаких заявлений и затаиться, почему нет? Короче, недоказуемо это все теперь. И тем более... вы что, серьезно собиратесь это подвести под 169?!!
Подача заявления вкупе с невозможностью В получить справку -характеристику БТИ (техников БТИ не пускали в квартиру, они не могли провести ее инвентаризацию и, следовательно, -выдать В справку) дает основания предполагать, что Б препятствовал своими действиями получению В правоустанавливающего документа. Это установлено в решении суда. А по украинским законам, обстоятельства установленные судом, не доказываются в иных гражданских процессах.
А БТИ-то ему чем насолило?
Это процессуальная уловка. Лишь бы был ответчик (БТИ, райисполком, налоговая), который, как правило, в суд не является и просит вынести решение в его отсутствие.
С этого места я, если честно, уже запуталась. Что-то у вас все в кучу...
Я уже подчеркивал, что реально ситуация гораздо более запутанна. Просто поверьте, что В не имел возможности обладать своим имуществом после решения суда. В топике я вычленил чуть проблемы, которую необходимо разрешить.
Моя плакать...
Интересует разрешение проблемы с точки зрения заонодательства РФ (старого и нового ГК с Переходными положениями).
#15
Отправлено 27 January 2006 - 03:19
Не вижу не предмета спора не оснований. Давайте исковое, а тоО праве собственности на 1/2 часть наследства (недвижимость) после А. Именно за А вторая 1/2 часть зарегистрирована в настоящее время в БТИ. Собственник -либо В (как единственный живой наследник А), либо Г (как правопреемник Б, который подал заявление о принятии наследства (и которое будет оспариваться В), но правоустанавливающий документ -Свидетельство о праве на наследство не получил).
#16
Отправлено 29 January 2006 - 00:17
lotta
Нужно добавлять, что положения ст. 223 о том, что "недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации" отсноится к приобреталелям по ДОГОВОРУ? Надеюсь, нет.
А вообще с тех пор, как основным аргументом в дискуссии стало ГП Украины (совершенно мне неведомое, чего я и не скрываю), сама дискусcия потеряла для меня смысл и интерес: я не совсем уже понимаю, зачем (и почему) я вам тут объясняю азы российского гражданского права. Тем более, что вам они явно не нужны - у вас дело на Украине. Надеюсь, кстати, что к ее законам вы относитесь более аккуратно, чем к законам РФ
Извините
Формулировка ст. 546 абсолютно идентична уже цитируемой выше ст. 1152Чем Вы подтвердите, что Наследственное право (по старому ГК РФ) -исключение?
Вам известно неправильно. Ст. 218, 219: лишь на вновь создаваемые объекты недвижимости право собственности возникает с момента гос. регистрации, а на остальные - только в случаях, указанных в законе. А теперь найдите в том же ГК РФ (или в любом другом законе РФ) положения о том, что право собсвенности на недвижимость, перешедшую по наследству, возникает с момента регистрацииВ Украине право собственности возникает с момента государственной регистрации недвижимости. В РФ, насколько мне известно, -тоже
Нужно добавлять, что положения ст. 223 о том, что "недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации" отсноится к приобреталелям по ДОГОВОРУ? Надеюсь, нет.А вообще с тех пор, как основным аргументом в дискуссии стало ГП Украины (совершенно мне неведомое, чего я и не скрываю), сама дискусcия потеряла для меня смысл и интерес: я не совсем уже понимаю, зачем (и почему) я вам тут объясняю азы российского гражданского права. Тем более, что вам они явно не нужны - у вас дело на Украине. Надеюсь, кстати, что к ее законам вы относитесь более аккуратно, чем к законам РФ
Извините
Сообщение отредактировал Марта Адамс: 29 January 2006 - 00:25
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
