Сообщений в теме: 20

[Александр Степанов]

Здравствуйте коллеги !
Суть дела в следующем. В 1999 г. организация (ООО) приобрела у другой организации (ООО) нежилое помещение. Договор был заключен в письменной форме, скреплен печатями. Переход права в ФРС (тогда МКР) зарегистрирован не был. Дело в том, что право собственности продавца в ЕГРП на тот момент не было зарег-но. Продавец владел этим помещением на основании Договора купли-продажи с Фондом имущества г.Москвы (было выдано св-во Фонда имущества). Тем не менее помещения без всякой рег-ции по Акту были переданы покупателю, деньги заплачены по безналу (есть платежка). Прошло 7 лет и покупатель, который все эти годы пользовался помещением, решил все-таки зарег-ть свое право собственности. Однако организация-продавец уже сменила состав участников и директора, и возможно, даже попыталась продать эти помещения еще раз... Какой иск следует подать к продавцу: о понуждении к регистрации перехода ПС или о признании ПС за покупателем ? Возможно ли объединить эти требования в одном иске ? и еще - если собственник уже 3-е лицо - возможно ли его в рамках тяжбы с продавцом привлечь в качестве соответчика ?

[Roman]

Александр Степанов
Объясните, как вот это

организация (ООО) приобрела у другой организации (ООО)

может сочетаться с

Переход права в ФРС (тогда МКР) зарегистрирован не был

Далее:

право собственности продавца в ЕГРП на тот момент не было зарег-но

То есть, Вам продавец продал не принадлежащее ему имущество? Тогда Ваш договор купли-продажи ничтожен, ст.ст. 168 и 209 ГК РФ.

В любом случае начните с выяснения того, что сейчас по помещению в ЕГРП есть...

Какой иск следует подать к продавцу: о понуждении к регистрации перехода ПС или о признании ПС за покупателем ? Возможно ли объединить эти требования в одном иске ?

Вы на двух стульях сидеть не пробовали? Удобно?))))

[Pastic]

Дело в том, что право собственности продавца в ЕГРП на тот момент не было зарег-но.

Соответственно, можете Ваш договор повешать на стенку - ничтожная сделка. Ст. 168 и п.1 ст. 209 ГК РФ.

Добавлено в [mergetime]1142871570[/mergetime]
P.S. Если затем продавец право свое все-таки зарегистрировал, то Ваш договор можно рассматривать как предварительный, но толку Вам от этого нет.

[kuropatka]

Александр Степанов
Нет, ну чисто теоретически у вас есть право требовать понуждения продавца к регистрации договора и перехода права, но шансов - крайне мало. Идите на поклон к продавцу...

[Pastic]

Нет, ну чисто теоретически у вас есть право требовать понуждения продавца к регистрации договора и перехода права

Да нельзя понудить зарегистрировать договор, являющийся ничтожной сделкой.

[kuropatka]

Pastic

Да нельзя понудить зарегистрировать договор, являющийся ничтожной сделкой.

Как я понял, ПС у "продавца" возникло до 1999 года.

[Pastic]

Как я понял, ПС у "продавца" возникло до 1999 года.

В общем, опять гадаем недосказанное..

[MilSa]

а нужно ли регистрировать договор? рази в данном случае регистрируетца не тока переход права собственности?
да, с установлением первоначального права собственности могут быть бальшие проблемы... если тока (из области пачти фантастики) покупатель не обладает всеми оригинальными документами по подтверждению возникновения права собсвенности у продавца...
шансы не очень, но ( kuropatka ) но они действительно - есть...
в пачти такой же ситуации (продавца ваще уже года 2 как нет - обанкротили) сейчас готовим документы к подаче иска...

[wet]

Не совсем по этой теме, но ситуация аналогичная.
ОАО создано в процессе приватизации в 1998г., недвижку не зарегило В 2000г. создало дочку - ООО, недвижку внесло в уставный капитал.
В 2005г. ОАО всё таки зарегило право за собой и сейчас продаёт третьему лицу
Я так понимаю, что в данном случае сделать ничего нельзя за исключением последствий для ОАО, связанных с неоплатой УК...
А так хочется Может есть какие соображения

[AlexL]

Александр Степанов
Я так понял ФЗ № 122 тогда уже в Мск действовал? Если идти верным путём, то сначала ваш продавец должен зарегить своё право, потом вам нужно зарегить переход его к вам. Но с теми доками, какие есть у вас (ДКП м/у вами более ранний, чем зарегено право за продавцом) вам вряд ли зарегят. Обратитесь сначала к продавцу, может они будут играть на вашей стороне. В худшем варинте: либо взыскивайте уплаченные деньги как кондикцию, либо идите в суд с признанием права собственности, регистрацией при уклонисте (ч. 3 ст.165 ГК) есть ма-а-а-ленький шанс на успех.
Ну а если вещь уже продана и всё зарегено, тогда остаётся экзотика: отступные тянуть с нового собственника, предъявы старому директору, учредителям...етс...
wet

недвижку внесло в уставный капитал.

судились как то против меня год назад чувачки аккурат по такому делу, только я был как раз третье лицо-т.е. новый собственник такой вещи. Дело я выиграл, но эти чувачки сильно махали каким-то постановлением Пленума ВАС, где ВАС сказал, что при передаче недвижки в уставной, право возникает сразу же...(сейчас я его реквизитов и содержания не помню, но ВАС такое сказал) ну и там дальше сам понимаешь->ч.2 ст. 8 ГК РФ...иное, установленное законом...так что если переход права не состоялся то посудится можно.

[wet]

AlexL

так что если переход права не состоялся то посудится можно.

В смысле если ещё не состоялся переход права собственности к третьему лицу?

при передаче недвижки в уставной, право возникает сразу же..

Дык как же тогда Вы умудрились выиграть Ведь получается, что это Ваш договор купли-продажи недвижимости ничтожен!

[kuropatka]

MilSa

а нужно ли регистрировать договор? рази в данном случае регистрируетца не тока переход права собственности?

Блин, там же нежилье... Тогда ситуация значительно упрощается - надо всего лишь понудить к регистрации ПС.


AlexL

с теми доками, какие есть у вас (ДКП м/у вами более ранний, чем зарегено право за продавцом) вам вряд ли зарегят.

Если право продавца возникло до вступления в силу 122-ФЗ, то это вполне допустимо.



wet

Я так понимаю, что в данном случае сделать ничего нельзя  за исключением последствий для ОАО, связанных с неоплатой УК...

Так и есть.

[AlexL]

wet

AlexL
Цитата
так что если переход права не состоялся то посудится можно.
В смысле если ещё не состоялся переход права собственности к третьему лицу?

да.

Дык как же тогда Вы умудрились выиграть. Ведь получается, что это Ваш договор купли-продажи недвижимости ничтожен!

моя защитная позиция строилась по многим основаниям, но главным было то, что истец уж больно был гавнистый, я это и объяснил судье.

kuropatka
ну я же предполагаю, что ФЗ уже действовал он вступил в силу в конце 97 г., а у нас сделка 99 и в СТАЛИТСЭ!

[Mеl]

Pastic

Да нельзя понудить зарегистрировать договор, являющийся ничтожной сделкой.

с какого перепугу он ничтожный-то?
Вообще автор темы нарушил правила конфы, создал две одинаковых темы: тыкать здесь

[Pastic]

с какого перепугу он ничтожный-то?

Сделка по распоряжению имуществом, не принадлежащим продавцу.
Я исхожу из ситуации, когда истец не просто не зарегистрировал право в ЕГРП, а если его вообще не было - в т.ч. ранее возникшего.

[kuropatka]

AlexL

ну я же предполагаю, что ФЗ уже действовал  он вступил в силу в конце 97 г., а у нас сделка 99 и в СТАЛИТСЭ!

Я про предыдущую сделку - по которой продавец стал собственником.

[wet]

kuropatka

Так и есть.

Вчера было предварительное. Судья долго думала и выдала - дык идите и регистрируйте право - вы собственники по закону, как и предыдущие собственники (которые по идее собственниками на момент учреждения дочки не являлись ), когда там ваш учредитель сам зарегистрировал право - меня не волнует. О как

[Lemonade]

Дело я выиграл, но эти чувачки сильно махали каким-то постановлением Пленума ВАС, где ВАС сказал, что при передаче недвижки в уставной, право возникает сразу же...(сейчас я его реквизитов и содержания не помню, но ВАС такое сказал)

вот бы посмотреть..хоть краем глаза

очень интересует на что ссылается пленум, говоря,что право возникает сразу...

[wet]

Lemonade

очень интересует на что ссылается пленум, говоря,что право возникает сразу...

По-моему, речи о недвижке там не было. Найти бы то постановление

[Lemonade]

wet

По-моему, речи о недвижке там не было. Найти бы то постановление 

а я уже размечаталась)) ндя...с недвижкой такое вряд ли проканает


Добавлено в [mergetime]1143096100[/mergetime]

но эти чувачки сильно махали каким-то постановлением Пленума ВАС, где ВАС сказал, что при передаче недвижки в уставной, право возникает сразу же

не,все-таки речь о недвижке..может кто чего напутал.

Сообщение отредактировал Lemonade: 23 March 2006 - 12:44

[Lemonade]

че-та зацепило..вообще даже если такое и есть в постановлении с гк-то как-то не сочетается

Александр Степанов
если у продавца в правоустанавливающими порядок (тут с ним дружить по идее бы,чтоб он их дал),то как вариант в 99 году ..могу ошибаться...ую на местах не везде были, реально фз исполнялся?в тот момент в то время?если нет-было бы прикольно
если не были...в ую на регистрацию-отказ-обжалование (признание пс)..наверно так.
а если были-понуждение продавца зарегить пс, а потом переход уже легче...