Сообщений в теме: 817

[DrugStalker]

Я вижу. А Вы не видите, «что ли», эти слова:

«когда суд в процессе рассмотрения уголовного дела приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления»,
«факты и обстоятельства, установленные судом»

Когда суд всё это установил (и провозгласил, потому как любое своё решение суд провозглашает, Вы не знаете этого, «что ли»?), то эта «проверка» сводится лишь к принятию законного процессуального решения, т.е. в данном случае, возбуждению уголовного дела. Потому что повод и основания уже наличествуют: поводом является заявление, давно поданное, от потерпевшего, а основания - это «фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления», «факты и обстоятельства, установленные судом».

Или Вы считает, то при «проверке» следователь (прокурор) могут оспорить то, что установил суд?

[veny]

то эта «проверка» сводится лишь к принятию законного процессуального решения

нет не знаю, в УПК другое написано. Если бы надо было принемать решение то так бы и написали для ВУД и т.д.

Или Вы считает, то при «проверке» следователь (прокурор) могут оспорить то, что установил суд

А зачем оспаривать? я уже вроде писал что отказ возможен по различным основаниям. А суд за пределы жалобы не выходит.

Добавлено в [mergetime]1141896201[/mergetime]

а основания - это «фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления», «факты и обстоятельства, установленные судом».

а если всеже прочиталь нормально и таки увидеть вот эту фразу.
!!!!!!!!

воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований

!!!!!!!!!!

Сообщение отредактировал veny: 09 March 2006 - 15:21

[krot0077]

Ст. 148 ч. 7 УПК РФ:"... признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для ИСПОЛНЕНИЯ прокурору и уведомляет ..."


Добавлено в [mergetime]1141913280[/mergetime]
Тут вопрос только в том, что УД могут возбудить "висяком", т.е. по факту и через пару месяцев выкинуть в архив.

Добавлено в [mergetime]1141914127[/mergetime]

Или Вы считает, то при «проверке» следователь (прокурор) могут оспорить то, что установил суд?

Интересно, а кого ьудут сажать за незаконное возбуждение УД и привлечение к уголовной ответственности. Судью или следователя. А следователя то почему, он же выполнил требования судьи.

[DrugStalker]

veny.
Ваше мнение понятно, можете не трудится его повторять.
Хотелось бы услышать, что думают по данному вопросу другие.

Сообщение отредактировал DrugStalker: 21 March 2006 - 23:47

[NVV]

REDDD
Обжаловали?

[Цицерон]

-DrugStalker-

На вскидку по теме:
1. Не рассматривалась возможность при обжаловании по 125 просить суд о вынесении частника в порядке ч.4 ст.29 УПК ? Полагаю, в частнике суд менее связан в своих выводах о правомерности многократного отказа в ВУД.
2. Не расматривалась возможность возбуждения УД в отношении упёртого мента? Полагаю, есть материал для работы.

[ZRS]

veny.
Ваше мнение понятно, можете не трудится его повторять.
Хотелось бы услышать, что думают по данному вопросу другие.

Уважаемый veny Вам все правильно пишет. И по учебнику, и по жизни. А вот Ваше упорство не очень понятно и достойно лучшего применения. По секрету открою Вам БОЛЬШУЮ ТАЙНУ!!!!!!!!!!!! Прокуратура - она многоуровневая... И если Вам отказали в районной прокуратуре, это не значит, что откажут в окружной/областной/республиканской/генеральной... Либо та же районная прокуратура изменит свое мнение по вопросу, после того, как к ним спустится жалоба "свыше".
З.Ы.: ВУД по "публичным делам" не входит в компетенцию суда, ИМХО!!

[ГенаХа]

ответа на конкретный вопрос: вправе суд в данной ситуации обязать соответствующий орган возбудить уголовное дело или нет???

обязать не вправе в связи с отсутствием таких полномочий. В этом теория и практика едина. И по-моему все про это конкретно ответили.
Лично и неоднократно был свидетелем тому, как суд признавал отказ незаконным, доппроверка и снова "законный" отказ, короче карусель. Единственный законный путь -- как советует ZRS -- вышестоящим.

[Beata]

вправе суд в данной ситуации обязать соответствующий орган возбудить уголовное дело или нет???

Однозначно и абсолютно точно - нет, что уже несколько раз подробно выше было сказано. Суд и органы уголовного преследования - совершенно самостоятельные и не подчиняющиеся друг другу органы, выполняющие абсолютно различные функции. Суд у нас осуществляет правосудие, то есть разрешает дело по существу и не только не может, а просто не может в принципе давать указания о ВУД, это противоречт УПК однозначно. И судебный контроль, имеющийся на стадии предварительного расследования не включает возможности суда по ВУД, суд только решает было ли (или будет ли, если речь, например, о ч.2 ст.29) то или иное действие законным и обоснованным. А "обязанность устранить допущенное нарушение" из п.1 ч.5 ст.125, к которой Вы апеллируете - это лишь обязанность отменить незаконнное или необоснованное постановление, но не обязанность возбудить уголовное дело. Логика следующая - незаконное постановление о ВУД отменяется, на руках у следователя (прокурора, дознавателя) появляется заявление о ВУД от пострадавшего по которому не принято никакого решения (потому как принятое решение аннулировано судом) - открываем главу 19 УПК и начинаем все сначала по пунктам

[Virtual]

Производство по уголовному делу ведет Главное Следственное Управление ГУВД г. Москвы (место нахождения - юрисдикция Тверского районного суда). Уголовное дело возбуждено по статье 199 УК РФ.
Местонахождения (место государсвтенной регистрации) организации - Юрисдикция Зюзинского районного суда.
Фактическое местонахождение офиса организации (где был произведен обыск) - Юрисдикция Замоскворецкого суда.

Так в какой суд обжаловать действие следователя, связанное с проведением обыска ? В Тверской, Зюзинский или Замосковерцкий ?

[agent 007]

По мсету нахождения органа где расследуется дело.
Если окажется что не туда, об этом все равно узнаете быстро, так как суд по УПК РФ обязан в течении 5 суток после поступления жалобы назначить судебное заседание по её рассмотрению.

[Virtual]

Если окажется что не туда, об этом все равно узнаете быстро, так как суд по УПК РФ обязан в течении 5 суток после поступления жалобы

Хотелось бы по-точнее узнать. Тверской районный суд может и через месяц начать рассмотрение жалобы. А письма по Москве идут до 2-х недель.

[agent 007]

Сделайте проще. Подготовьте жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и в приемные часы сами принисите её в суд и сдайте на экспедицию. Там проставят на жалобе время и дату её поступления. В течении 1-2-ух дней председатель суда распишет жалобу конкретному судье и судья в соответствии со ст. 125 УПК РФ, должен не позднее 5 суток с момента её поступлдения в суд, назначить дату судебного заседания и известить об этом стороны. Не думаю, что суд будет волокитить жалобу. А еще лучше, обратитесь к адвокату, сразу узнаете и перспективу своей жалобы!

[Virtual]

в приемные часы сами принесите её в суд и сдайте на экспедицию

да ясное дело, отвезем жалобу нарочно и в экспедиции сдадим. Вопрос в том, что если они отправят в другой суд - то, в этом случае письмо будет гулять 2-3 недели, с учетом "скорости" работников канцелярии Тверского суда.

А еще лучше, обратитесь к адвокату, сразу узнаете и перспективу своей жалобы!

Вопрос не про перспективу жалобы, а про ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ рассмотрения жалобы


Добавлено в [mergetime]1193381533[/mergetime]
Уважаемые практики, может сразу в три суда отвезти ? пусть сами разбираются !! как думаете?

[scorpion]

Virtual

Вопрос не про перспективу жалобы, а про ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ рассмотрения жалобы

Тверской

[agent 007]

Если территориальная подсудность другого суда, у Вас жалобу не примут, а Вас отправят в другой суд! Не тратьте время на предположения, а если решили, то действуйте!

[igz]

Уважаемые практики, может сразу в три суда отвезти? пусть сами разбираются!

Я тоже думаю, что они сами должны разобраться. Правда, будет очень прикольно, если жалобу примет более чем один суд.

Сообщение отредактировал igz: 26 October 2007 - 23:11

[Surf_Blue]

можно ли в порядке 125 УПК обжаловать отказ следователя вызвать свидетеля защиты (к примеру для подтверждения алиби)?
вернее обжаловать можно всё что угодно, но будет ли результат?

[OldmAN]

А в чем вопрос-то?

[Shihman]

(к примеру для подтверждения алиби)?

С алиби аккуратней надо работать. Я бы приберёг такого свидетеля до суда. Во избежание расширения "периода времени" в обвинении.

[Surf_Blue]

OldmAN

А в чем вопрос-то?

можно ли в период следствия обязать следователя собирать доказательства не только обьвинения но и защиты


Добавлено в [mergetime]1202754391[/mergetime]


какое постановление правильное? мне кажется первое

[Shihman]

можно ли в период следствия обязать следователя собирать доказательства не только обьвинения но и защиты

Можно ли в период кормёжки обязать акулу не только кушать ныряльщиков, но и заправлять им акваланги?

[Surf_Blue]

Shihman

Можно ли в период кормёжки обязать акулу не только кушать ныряльщиков, но и заправлять им акваланги?

ну я с точки зрения закона и теории спрашиваю