Сообщений в теме: 9

[АВМ]

Юрик1 (заказчик-подрядчик) строил гаражи по договору о совместной деятельности с Юриком2 (инвестор).
В договоре стороны указали, что гарантийные обязательства Юрик1 несет перед Юриком2; по окончании строительства Юрик 1 исполняет обязательства по передаче гаражей третьим лицам (физикам), указанным Юриком2 (по 313-ой ГК).

Юрик2 заключил ДДУ с физиками. В договорах Юрик2 и физики указали, что гарантийные обязательства несет Юрик1. ИМХО условие недействительно по ст.308 ГК РФ.

После ввода в эксплуатацию гаражей, от Юрика2 в адрес Юрика1 письмо с просьбой передать тем-то физикам. Юрик1 передал физикам.

Физик обращается в СОЮ с требованиями к Юрику1 по нормам ЗОЗПП.

Вопрос:
правомерны ли обосновывать требования по исполнению гарантийных обязательств нормами ЗОЗПП, или все же должны применяться нормы ГК.

В поиске искал, но там по цессии.

[danko]

После ввода в эксплуатацию гаражей, от Юрика2 в адрес Юрика1 письмо с просьбой передать тем-то физикам. Юрик1 передал физикам.

Какое-то загадочное "тем-то"... Вы о чем?

[АВМ]

danko
письменное уведомление исполнить обязательство по передаче физическим лицам.

[nepros]

нет, не правомерно. Если бы Юрик 2 приобретал бы результат строительства Юриком 1 в личную собственность и намеревался бы использовать для личных или бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то тут возможно было бы отнести физическое лицо -Юрика 2 к потребителям.

В данном случае договором подразумевалось право Юрика 2 на распоряжение имуществом, то есть по его указанию Юрик 1 должен был передать в собственность указанных Юриком 2 лиц результат совместной деятельности.

Если Юрик 1 от физических лиц-конечных приобретателей не принимал денежные средства, а принимал вклад от Юрика 2 в простое товарищество, то их отношения регулируются ГК РФ о простом товариществе.

Что касается продаж (иного возмездного отчуждения) Юриком 2 физическим лицам для целей личного использования, то физические лица, приобредшие гаражи у Юрика 2, хотя бы и передачу осуществил Юрик 1, вправе обратиться к Юрику 2 , поскольку их отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

[АВМ]

nepros
Спасибо.
Обязательно сошлюсь на главу 55.
Нахожусь на стороне Юрика1. В суде возразил ссылаясь на понятия указанные в преамбуле ЗОЗПП, что ни изготовителем (по причине отсутствия получения денежных средств от физика), ни исполнителем (причине отсутствия договора) Юрик1 по отношению к физику не является.
Однако, судьи свое ИМХО.

Есть ли еще мнения?

[FufLaw]

АВМ

Еще есть мнение, что юрик2, не особо парясь, удовлетворит требования потребителя, а потом регресс юрику1 выставит. Так что идите в процесс 3м лицом.

[GerasimovIV]

Это только мое ИМХО

ДДУ регулирует отношения между Юриком-2 и физлицами.
Между ними действуе ЗоЗПП.

Д о совм. деятельности Регулирует взаимоотношения между Юр.-1 и Юр-2
соответственно эти отношения регулируются ГК РФ и соответств н.п.а.

В случае каких либо претензий со стороны физлиц требования должны выставлятся лицу с которым физлицо имеет договорные отношения, а именно Юрику-2. Т.о. требования к Юрику-1

В ЗоЗПП в "основных понятиях используемых в законе" содержатся определения реминов "продавец", "изготовитель", "исполнитель" из анализа которых следует, что между ними и потребителем должны имется договорные отношения, в описываемом Вами случае такого не наблюдается, следовательно ЗоЗПП в вашем случае не применим.

[АВМ]

GerasimovIV

В ЗоЗПП в "основных понятиях используемых в законе" содержатся определения реминов "продавец", "изготовитель", "исполнитель" из анализа которых следует, что между ними и потребителем должны имется договорные отношения, в описываемом Вами случае такого не наблюдается, следовательно ЗоЗПП в вашем случае не применим.

Продавец, исполнитель - да,
а насчет обязательности договора между потребителем и изготовителем ЗОЗПП молчит.
Поэтому судья скорее всего и будет рассматриваь Юрика1 как изготовителя.

[GerasimovIV]

АВМ
изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

ИМХО В данном случае строительство гаражей Юриком-1 производилось с целью реализации не потребителям, а юридичекому лицу.

А какое требование заявил физик? По качеству или по порядку передачи.

[АВМ]

.GerasimovIV

А какое требование заявил физик? По качеству или по порядку передачи.

Физик заявил к Юрику1:
- об обязании безвозмездно устранить недостатки;
- взыскать неустойку за нарушение установленных сроков исполнения ремонтных работ;
- моральный вред.
Обосновал 28 и 29 ЗОЗПП.

28, 29 здесь конечно ни при чем, т.к. Юрик1 не исполнитель по отношению к физику.
Привлек я в качестве третьего лица в процесс Юрика2, тот на свой пункт в договоре о том, что отвечать за качество должны мы (договор между физиком и Юриком2). Ссылаюсь на недействительность данного пункта. Судья, вот видите, отвечать должны Вы.
Вот сижу и думаю, или я того, или судья.