Сообщений в теме: 20

[Vyu]

(по закону о банкротстве 1998 г.) Правометно ли включение в конкурсную массу права аренды земельного участка? (со ссылкой на то, что имущество - это еще и имущественные права).
Если я правильно понимаю, то имущество, включенное в конкурсную массу подлежит в далнейшем продаже. Т.е. в конк.массу можно включать имущество, которое находится на праве собственности у должника.

[Smertch]

из совершенно справедливого вот этого утверждения:

имущество, включенное в конкурсную массу подлежит в далнейшем продаже.

совершенно не следует вот это:

Т.е. в конк.массу можно включать имущество, которое находится на праве собственности у должника.

, поскольку продать можно не только то, что принадлежит на праве собственности

[Vyu]

Хотите сказать что право аренды можно все-таки включить в конкурсную массу? И каким образом поом продать это "право аренды" (право на заключение договора аренды???)

[Smertch]

Vyu

И каким образом поом продать это "право аренды" (право на заключение договора аренды???)

вы все-таки определитесь, у вас право аренды или право на заключение договора аренды

[Vyu]

[/quote]вы все-таки определитесь[/quote]
определяюсь - право аренды.
В законе сказано, что в конкурсную массу включается всё имущество должника.
При аренде земельного участка, лицо лишь пользуется чужим имуществом и само имущество ему не принадлежит. На каком основании его включают в конкурсную массу?
Другой вопрос уже - что на зем.участке находится недвижимость (которая в собственности у должника и которая естесственно входит в конкурсную массу), и при продаже которой у нового собственника возникнет право на зем.участок. Но включение арендных прав в конкурсную массу... не понимаю...

[Smertch]

Vyu

Другой вопрос уже - что на зем.участке находится недвижимость (которая в собственности у должника и которая естесственно входит в конкурсную массу), и при продаже которой у нового собственника возникнет право на зем.участок.

совершенно верно - это именно другой вопрос: здесь можно бы было говорить о праве на заключение договора аренды, но это право явно необоротное.

Но на ваш вопрос:

При аренде земельного участка, лицо лишь пользуется чужим имуществом и само имущество ему не принадлежит. На каком основании его включают в конкурсную массу?

вы же сами и отвечаете:

определяюсь - право аренды.

Продается не имущество (которое, конечно, арендатору не принадлежит), а право аренды этого имущества. По идее, раз при этом меняется должник, нужно спрашивать согласия арендодателя, но с землей все несколько сложнее.

В законе сказано, что в конкурсную массу включается всё имущество должника.

Имущество=совокупность имущественных прав, принадлежащих лицу. Так что

включение арендных прав в конкурсную массу

вполне понятно.

[Князева Евгения]

Можно продать право аренды - почитайте ст. 382 ГК, уступаться будет право аренды, принадлежащее продавцу - право пользования имуществом до истечения срока аренды.
согласно - еще довольно экзотический вид имущества

[Smertch]

Гость, когда оно (право аренды) перешло уже к другому лицу, то вот с его-то только ликвидацией оно и прекратится, а не с ликвидацией прежнего арендатора.

[Vyu]

когда оно (право аренды) перешло уже к другому лицу, то вот с его-то только ликвидацией оно и прекратится, а не с ликвидацией прежнего арендатора.

А почему оно не может прекратиться с ликвидацией прежнего арендатора? Ведь изначально право аренды у него, и ликвидируют его.



Добавлено в [mergetime]1145016958[/mergetime]
Я понимаю когда имуществееное право, которое включают в конк.массу, это, например, если ликвидируемое ю.лицо, в силу определенных обязательств является у кого-то кредитором. Тут действительно его имущественное право - в конк.массу.

[Труба]

С землей, кстати, оно может оказаться и проще, а не сложнее.
Если срок аренды земельного участка превышает 5 лет, то и согласия арендодателя не требуется - согласно п. 9 ст. 22 земельного кодекса достаточно уведомления. Ах да, это ежели земля муниципальная, или государственная.

[jointstock]

Так все-таки, можно или нет?
И если в договоре предусмотрено согласие арендатора либо иной порядок переоформления арендных прав - необходимо ли конкурсному (внешнему) управляющему до продажи арендных прав получать согласие на такую переуступку у арендатора?

[bearspbbig]

если свыше 5 лет и земля смотрите ответ Трубы, если меньше пяти лет и требуется согласие арендодателя, то вопрос спорный... если согласие требуется, а арендодатель не дает такого согласия, то понудить его перезаключить такой договор на нового арендатора будет довольно непросто...

[ippolita]

а нужно или нет (включать право аренды в конкурсную массу)?
так п.3 ст. 110 устанавливает, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества...за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.
Получается, что так как земля в аренде под строениями, которые продаются, и никто, кроме нового собственника этих строений не сможет заключить договор аренды земельного участка под этими строениями, то и продавать это право аренды наряду с имуществом нельзя, и в то же время п 2. ст. 131 из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество, т.е. из имущественных прав исключаются только связанные с личностью, право аренды с ним не связано.
И на этом фоне главный вопрос: конкурсный не включил аренду земли в состав продаваемого имущества, а подписал соглашение об уступке по договору аренды бесплатно после заключения договора с единственным участником, можно ли его за это натянуть? в состав оценки имущества это право также не вошло, можно ли признать на этом основании торги и договор недействительными?

[Vaduga]

Не подписал бы соглашение о перенайме - земля все равно бы перешла в силу ст. 35 ЗК
Если и есть отдельная стоимость у права аренды, то она символическая в данном случае. Я бы итак не сказал, что КУ передал его безвозмездно. Во-первых, право уступил в довесок к продаже зданий, во-вторых снял с себя обязанность платить аренду. Безвозмездность же еще доказать надо

Если земля без строений - без вопросов в КМ включается

[Ahasverus]

Как все любят "натягивать" КУ хоть за что-то))))

1. Посмотрите баланс должника - учитывается ли у него отдельно право аренды ЗУ в немат.активах (либо РБП). Если нет - то нет и предмета для включения в КМ.
2. Посмотрите отчет об оценке здания - оценка производилась с учетом того, что ЗУ в аренде или данный факт в расчет не принимался?

[ippolita]

в оценку право аренды вошло и было оценено отдельной стоимостью в 400 т. рублей, собрание утвердило не начальную цену продажи имущества, а Положение о продаже (Протокол с одним предложением "собранием принято решение об утверждении положения о продаже"). Конкурсный написал Положение, в котором указал, что начальная цена имущества (2 здания, расположенные на зем. участке) составляет 2 800 000 согласно отчету об оценке.
ИМХО есть основания привлечь конкурсного:
1) если отдельно оценили, то отдельно должны были уступать за деньги;
2) собрание вообще не утвердило таким образом цену, ее придумал конкурсный, так как в оценке строения 2400 000+400000 земля, а он указал 2 800 т. строения, и то, что собрание утвердило именно это положение, а не какое-то другое, доказательств нет;
3) фраза согласно отчету об оценке не соответствует действительности - согласно отчету здания 2 400 т.

Согласна, отдельно выставить землю он не мог, но как раз согласно отчету об оценке, должен был выставлять все вместе по отдельной цене.

[Vaduga]

1.) нет. Можно в один лот
2.) собрание утвердило как раз продавать одним лотом, утвердило цену за лот (в котором здание+участок, вместе стоимость имущества 2800)
3.) фраза "согласно отчету об оценке, цена имущества " относится к лоту (2400+400), а не к зданию.

Конечная цель какая? Вы из ФНС чтоли?

[ippolita]

Конечная цель - доказать, что конкурсный был не прав, продавая так дешево, ибо есть старая оценка, в которой только здания оценили на 8 млн. Земля - это один из доводов искового о признании недействительными торгов.
Я представитель зареестрового кредитора, если бы продали за 8 млн., то всем бы хватило.

[Vaduga]

Если здания ликвидные, тогда контролировали бы торги, а уж там нашелся бы покупатель за 8, даже если начальная цена 2.
А если имущество неликвид, у покупателя есть 2 млн,а начальная цена 8, то пройдут еще повторные торги, потом публичка, на которой покупатель дождется свою цену.

[ippolita]

имущество не сказать, что не ликвидное, но в очень глухой деревне, и покупатель - самое заинтересованное лицо, так как он сосед. Он, собственно, всю эту канитель с банкротством и затеял и уже не первый раз. Первый разы отстрелялись, а в этот раз не смогли. Но за нашу цену, если раскрутить торги, может и кто другой купит, надо пробовать, ибо когда торги состоялись, мои доверители были не в курсе (банкрот - с иностранным участием. Владельцы и директор когда приезжали, регистрировались как правильные, по гостиницам, и эти полуданные были внесены в ЕГРЮЛ вместе с местом постоянной регистрации, и конкурсный и суды извещали по этим полуадресам, а исполнительный директор, который в деревне сидел, вообще не извещался и ничего не знал, так как юр. адрес в выписке старый, по месту офиса в городе, которым уже 100 лет не пользуются). Мне это сокровище досталось уже в стадии агонии. Но: конкурсный вообще на завод не приезжал, даже инвентаризацию не проводил, написал, что директор данные не предоставил, а там на складах товарно-материальных ценностей еще 3 вагона, и они, естественно, в состав конкурсной массы не вошли и на торги не выставлялись. Отсюда возникает у меня еще один вопрос: является ли потеря части конкурсной массы основанием для признания недействительными торгов по продаже недвижки или это надо через жалобу на конкурсного делать и требовать еще одни торги?