Организация "А" взяла у организации "Б" автомобиль в аренду на два дня. Договор аренды автомобиля составлен. Кроме этого по счету от "Б" организация "А" перечислила денежные средства в качестве залога за аренду автомобиля. Договора о залоге нету. И в договоре об аренде ничего про залог не сказано.
Поле исполнения всех обязательств со стороны "А" организация "Б" отказалась возвращать залог ссылаясь на то что организация "А" должна денег органицации "В" с 2002 года. Как вернуть деньги? Так как письменого договора о залоге не было и денежные средства не могут служить предметом залога, организация "А" перечислила эти деньги неосновательно ,а "Б" тогда неосноавательно обогатилось. В своих претензиях я хочу оперировать главой 60 ГК. На сколько это верно? Или есть ещё какие то варианты?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 21
#2
Отправлено 18 April 2006 - 15:48
Платёжкой перечислялось-то? Что в назначении платежа было указано?
#4
Отправлено 18 April 2006 - 15:56
В платешке указано что деньги перечислялись как залог за аренду автомобиля.
О зачете не заявят потомучто по договору аренды мы всё исполнили а других долгов у нас нет. денег должны третьей компании которая никакого отношения к залогу и аренде не имеет.
О зачете не заявят потомучто по договору аренды мы всё исполнили а других долгов у нас нет. денег должны третьей компании которая никакого отношения к залогу и аренде не имеет.
#5
Отправлено 18 April 2006 - 16:01
Grishnak
А сумму залога нельзя рассматривать как сумму арендных платежей, уплаченных дважды?
Пусть деньги "2002 года" взыскивают в судебном порядке, - вы заявите о пропуске срока исковой давности.Организация "А" взяла у организации "Б" автомобиль в аренду на два дня. Договор аренды автомобиля составлен. Кроме этого по счету от "Б" организация "А" перечислила денежные средства в качестве залога за аренду автомобиля. Договора о залоге нету. И в договоре об аренде ничего про залог не сказано.
Поле исполнения всех обязательств со стороны "А" организация "Б" отказалась возвращать залог ссылаясь на то что организация "А" должна денег органицации "В" с 2002 года. Как вернуть деньги? Так как письменого договора о залоге не было и денежные средства не могут служить предметом залога, организация "А" перечислила эти деньги неосновательно ,а "Б" тогда неосноавательно обогатилось. В своих претензиях я хочу оперировать главой 60 ГК. На сколько это верно? Или есть ещё какие то варианты?
А сумму залога нельзя рассматривать как сумму арендных платежей, уплаченных дважды?
#6
Отправлено 18 April 2006 - 16:05
По этому вопросу я уже сказал что пусть отдыхают. Но не в этом дело.Пусть деньги "2002 года" взыскивают в судебном порядке, - вы заявите о пропуске срока исковой давности.
Нет нельзя. арендный платеж и залог разные вещи. В договоре в качестве арендной платы указано 9000 рублей которые перечислены другой платежкой а залог перечисленн на оснавании другого счета и другой платежкой.А сумму залога нельзя рассматривать как сумму арендных платежей, уплаченных дважды?
#7
Отправлено 18 April 2006 - 16:07
Судя по тому, что Вы сказали, неосновательное обогащение тут налицо.
#8
Отправлено 18 April 2006 - 16:10
Grishnak
деньги предметом залога быть не могутденежные средства в качестве залога
имхо, Б может ссылаться на подп. 4 ст. 1109 ГК - исполнение по несуществующему обязательству.Так как письменого договора о залоге не было и денежные средства не могут служить предметом залога, организация "А" перечислила эти деньги неосновательно ,а "Б" тогда неосноавательно обогатилось. В своих претензиях я хочу оперировать главой 60 ГК. На сколько это верно? Или есть ещё какие то варианты?
#9
Отправлено 18 April 2006 - 16:12
Grishnak
Добавлено в [mergetime]1145355162[/mergetime]
Lara_Kuznetsova
а фдрук цессия?денег должны третьей компании которая никакого отношения к залогу и аренде не имеет.
Добавлено в [mergetime]1145355162[/mergetime]
Lara_Kuznetsova
не может, см. практику ВАСимхо, Б может ссылаться на подп. 4 ст. 1109 ГК - исполнение по несуществующему обязательству.
#10
Отправлено 18 April 2006 - 16:16
Возможно! а разве об этом не нужно предупреждать должника?а фдрук цессия?
Да и потом исковая давность прошла уже.
#11
Отправлено 18 April 2006 - 16:22
Grishnak
перерыв ИС, переписку смотрели?
вощем если ИС стек то кондикция, однакож удасца ли вам вернуть деньги?
ну не обязательноВозможно! а разве об этом не нужно предупреждать должника?
перерыв ИС, переписку смотрели?
вощем если ИС стек то кондикция, однакож удасца ли вам вернуть деньги?
Сообщение отредактировал Хирург: 18 April 2006 - 16:22
#12
Отправлено 18 April 2006 - 16:27
А разве у нас возможен залог денежными средствами ( в рублях) ?
#13
Отправлено 18 April 2006 - 16:29
Переписки не было. Были только счета направленные нам в 2002 году. В бухгалтерии они висят как неоплаченные.перерыв ИС, переписку смотрели?
Добавлено в [mergetime]1145356167[/mergetime]
Нет не возможен.А разве у нас возможен залог денежными средствами ( в рублях) ?
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.07.96 N 7965/95 указал, что денежные средства не могут быть предметом залога ввиду невозможности их реализации
#14
Отправлено 18 April 2006 - 16:32
pavelser
я даже хзнаю людей на ЮК которые вам будут с пеной у рта доказывать, что "да", кстати умный законодатель даже в закон включил залог ДС, читайте 94-ФЗА разве у нас возможен залог денежными средствами ( в рублях) ?
#15
Отправлено 18 April 2006 - 16:59
Хирург
Ну там ведь не указанны в какой валюте должны быть денежные средства
Ну там ведь не указанны в какой валюте должны быть денежные средства
#16
Отправлено 18 April 2006 - 17:08
ну с учотом сферы применения закона это и не нужноХирург
Ну там ведь не указанны в какой валюте должны быть денежные средства
#17
Отправлено 18 April 2006 - 17:16
В нашем случае именно так и происходит. Так что же делать взыскивать как неосновательное обогащение или признавать залог не действительным и применять последствия недействительности сделки?Статья 12. Последствия несоблюдения формы договора о залоге
Несоблюдение установленной формы договора о залоге влечет за собой недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Сообщение отредактировал Grishnak: 18 April 2006 - 17:17
#18
Отправлено 18 April 2006 - 17:36
Grishnak какая недействительность, если у вас договор не заключон, вы ж сами ссылались на ВАС
#19
Отправлено 18 April 2006 - 17:36
[
Grishnak дык сделка-то не совершена, как признаешь недействительным того. чего нет.или признавать залог не действительным и применять последствия недействительности сделки?
#20
Отправлено 18 April 2006 - 18:43
Ну да что то сказал не подумавдык сделка-то не совершена, как признаешь недействительным того. чего нет.
#21
Отправлено 18 April 2006 - 19:07
Grishnak
а вы вообще как обговаривали судьбу этого "залога" и когда он был перечислен до составления договора аренды или после. Мне так кажется, что у вас получается что-то типа арендной платы авансом или
Добавлено в [mergetime]1145365670[/mergetime]
В любом случае в голову приходит только обоснование нормами 60-й гл.
а вы вообще как обговаривали судьбу этого "залога" и когда он был перечислен до составления договора аренды или после. Мне так кажется, что у вас получается что-то типа арендной платы авансом или
. Нет?как сумму арендных платежей, уплаченных дважды
Добавлено в [mergetime]1145365670[/mergetime]
В любом случае в голову приходит только обоснование нормами 60-й гл.
#22
Отправлено 18 April 2006 - 20:08
Не понимаю, в чем проблема?
То, что здесь имеет место неосновательное обогащение - очевидно.
Единственное возможное возражение - зачет другого требования. Но ему препятствует (1) исковая давность и (2) неясность относительно встречного требования.
Не, ну в принципе можно еще за уши и п.4 ст.1109 притянуть, но с этим суд не согласится.
То, что здесь имеет место неосновательное обогащение - очевидно.
Единственное возможное возражение - зачет другого требования. Но ему препятствует (1) исковая давность и (2) неясность относительно встречного требования.
Не, ну в принципе можно еще за уши и п.4 ст.1109 притянуть, но с этим суд не согласится.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
