Сообщений в теме: 3

[cruxrei]

Петров у Иванова взял деньги под расписку. Не в первый раз - оба предприниматели и у них давние отношения. Петров деньги не отдал, а в суд принес замусоленную тетрадь, в которой на одной странице вёл учет долговых отношений с Ивановым, где стоят суммы и подписи Иванова. Дат нет, сверху пастой другого цвета приписано, что это, дескать, по спорной расписке. Утверждает, что отношений кроме как по спорной расписке никаких небыло, а суммы "не бьются" только потому что он долг задержал и компенсировал убытки. С1И иск удовлетворил и не посчитал доказанным факт возврата долга, однако кассация завернула, указав на на то, что истец не оспаривал, что тетрадь подтверждает возврат ответчиком денежных сумм (несмотря на то что истец говорил о других обязательствах). Теперь - новое рассмотрение. Вопросы: а) Насколько, на Ваш взгляд, допустимы и достаточны доказательства, представленные Ответчиком? б) Прав ли будет суд, предлагающий Истцу доказывать, что деньги были возвращены НЕ по этому кредиту, если возврат денег (по другим распискам) истцом не оспаривается?

Сообщение отредактировал cruxrei: 10 May 2006 - 23:19

[hima_x]

cruxrei
Ваш клиент ИМХО не прав - мягко говоря. Советов, как кинуть ближнего своего, здесь не дождетесь.

[cruxrei]

hima_x
За свои слова надо отвечать. ИМХО это принято в мире порядочных людей. А теперь, пожалуйста, по-подробнее: кто кого собирается кинуть и на основании чего вы делаете такой смелый вывод?

PS Вы, мягко говоря, не правы, hima_x. "Кинули" моего клиента и он пытается вернуть хотя бы часть потерянного.

Сообщение отредактировал cruxrei: 07 May 2006 - 12:27