Такой вопрос, один физик (100% УК ООО) продает долю двум юрикам (по 50%), нужен ли учредительный договор между ними? Ведь, по идее, они ничего не учреждают уже, все уже учреждено, а клиент уперся, требует составить ему договор, так как правильно-то?
|
|
||
|
|
|
|
Один продал долю двум
Автор
-Гость-
, 12 May 2006 13:24
Сообщений в теме: 9
#3
-Гость-
Отправлено 12 May 2006 - 13:52
Ясно.нужно
У меня есть рыба, но там везде создают Общество, а не покупают, как бы корректнее отразитьи факт именно покупки?
#4
Отправлено 15 May 2006 - 09:49
А прикол в том, что он заключается по полной форме, с уловиями о создании и учреждении потому как это обязательное требование ст. 12 ФЗ "Об ООО"
#5
-HuliganP-
Отправлено 15 May 2006 - 09:54
Jafar
про создание всё уходит... но указать, когда было создано общество - не лишнее...
а то и до юрабскрда дойти недалече))) вы иногда на название глав в законе внимание обращайте..не лишнее...
ну-с.. с какой же такой радости?))) а что мешает им указать,что заключается он во исполнение императивных указаний такой-то нормы..и в связи с тм, что участников стало двое?...А прикол в том, что он заключается по полной форме, с уловиями о создании и учреждении потому как это обязательное требование ст. 12 ФЗ "Об ООО"
про создание всё уходит... но указать, когда было создано общество - не лишнее...
а то и до юрабскрда дойти недалече))) вы иногда на название глав в законе внимание обращайте..не лишнее...
#6
Отправлено 15 May 2006 - 10:22
ИМХО
ст. 12 ФЗ "Об ООО" В учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество
куда уж конкретнее написано...
название главы конечно читать надо и здравый смысл на стороне участников, но императив наше понимание отменить не в силах.
опять же без условия о создании, договор перестает быть учредительным и становится договором о соблюдении 11 ст.
ст. 12 ФЗ "Об ООО" В учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество
куда уж конкретнее написано...
название главы конечно читать надо и здравый смысл на стороне участников, но императив наше понимание отменить не в силах.
опять же без условия о создании, договор перестает быть учредительным и становится договором о соблюдении 11 ст.
#7
-HuliganP-
Отправлено 15 May 2006 - 10:44
Jafar
название главы смотрите) а то при буквальном толковании..да с новыми участниками))) много смешного может быть..*если предположить, что знание матчасти у всех заинтересованных органов равное с теми, кто понимает, чем отличается УД при учреждении от УД, заключаемого в случае, когда в обществе становится участников более одного*..Дискутировать по этому поводу не вижу смысла.. Либо есть понимание, либо нет.. Тем более, что на практике косые УД встречаются весьма часто) и мало кто задумывается над тем, что они косые...
создаём мы только то, чего не существует.. А ежели бобик уже существует, мы максимум определяем порядок своего совместного участия в этом бобике + взаимные права и обязанности.., в т.ч. обязанности в пользу бобика...
название главы смотрите) а то при буквальном толковании..да с новыми участниками))) много смешного может быть..*если предположить, что знание матчасти у всех заинтересованных органов равное с теми, кто понимает, чем отличается УД при учреждении от УД, заключаемого в случае, когда в обществе становится участников более одного*..Дискутировать по этому поводу не вижу смысла.. Либо есть понимание, либо нет.. Тем более, что на практике косые УД встречаются весьма часто) и мало кто задумывается над тем, что они косые...
создаём мы только то, чего не существует.. А ежели бобик уже существует, мы максимум определяем порядок своего совместного участия в этом бобике + взаимные права и обязанности.., в т.ч. обязанности в пользу бобика...
#8
-Гость-
Отправлено 18 May 2006 - 16:04
И называем все равно учредительным договором?создаём мы только то, чего не существует.. А ежели бобик уже существует, мы максимум определяем порядок своего совместного участия в этом бобике + взаимные права и обязанности.., в т.ч. обязанности в пользу бобика...
#9
-HuliganP-
Отправлено 18 May 2006 - 16:23
Гость
ага..именно так и называетеИ называем все равно учредительным договором?
#10
Отправлено 18 May 2006 - 17:21
Jafar
Все последующие владельцы долей ООО являются не учредителями, а его участниками, поэтому на них первое предложение не распространяется и не случайно далее в этом абзаце законодатель пишет "учредители (участники)" - потому что далее идет норма обязательная для соблюдения как при создании ООО, так и при подписании новых учредительных договоров новыми участниками.
Обратите внимание: сказано, что в учредительном договоре именно УЧРЕДИТЕЛИ обязуются создать общество.ст. 12 ФЗ "Об ООО" В учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество
Все последующие владельцы долей ООО являются не учредителями, а его участниками, поэтому на них первое предложение не распространяется и не случайно далее в этом абзаце законодатель пишет "учредители (участники)" - потому что далее идет норма обязательная для соблюдения как при создании ООО, так и при подписании новых учредительных договоров новыми участниками.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
