Для NVV
если от испоскома Совета народных депупатов оно передано муниципалитету-этого достаточно для применения статьи 7?
Мне не очень понятно Ваше скептическое отношение к определению понятия общежития!По моему все предельно ясно.Пункт 6 правил отнесения к спе.жил.фонду\ПП РФ N42\ прямо требует укомплектования мебелью и пр.предметами.В тоже время пункт 15 данного постановления прямо запрещает относить помещения к спец.жил.фонду без соблюдения условий выдвигаемых в данных Правилах!
Плюс прямое требование ст.94 ЖК РФ относительно мебели и временного проживания!
Разве я не прав? Тогда в чем?
P.S.Вчера получил ответ на свое обращение в правительство Москвы\через Интернет\.Ответ пришел по почте за подписью зам.главы Управы.Оказывается специализированность нашего дома регламентируется Положением о нем.
Насколько серьезно нужно относиться к данному документу?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 2925
#277
--эдуард--
Отправлено 27 May 2006 - 13:36
Незарегистрированный пользователь
Для NVV
если от испоскома Совета народных депупатов оно передано муниципалитету-этого достаточно для применения статьи 7?
Мне не очень понятно Ваше скептическое отношение к определению понятия общежития!По моему все предельно ясно.Пункт 6 правил отнесения к спе.жил.фонду\ПП РФ N42\ прямо требует укомплектования мебелью и пр.предметами.В тоже время пункт 15 данного постановления прямо запрещает относить помещения к спец.жил.фонду без соблюдения условий выдвигаемых в данных Правилах!
Плюс прямое требование ст.94 ЖК РФ относительно мебели и временного проживания!
Разве я не прав? Тогда в чем?
P.S.Вчера получил ответ на свое обращение в правительство Москвы\через Интернет\.Ответ пришел по почте за подписью зам.главы Управы.Оказывается специализированность нашего дома регламентируется Положением о нем.
Насколько серьезно нужно относиться к данному документу?
Отсутствие мебели и пр.принадлежностей объясняют тем что деньги на эти цель не заложены в смету расходов на содержание общежития!Разве это оправдание? По принципу-я ваши деньги пропил и поэтому бить меня не надо!
Незарегистрированный пользователь
Для NVV
если от испоскома Совета народных депупатов оно передано муниципалитету-этого достаточно для применения статьи 7?
Мне не очень понятно Ваше скептическое отношение к определению понятия общежития!По моему все предельно ясно.Пункт 6 правил отнесения к спе.жил.фонду\ПП РФ N42\ прямо требует укомплектования мебелью и пр.предметами.В тоже время пункт 15 данного постановления прямо запрещает относить помещения к спец.жил.фонду без соблюдения условий выдвигаемых в данных Правилах!
Плюс прямое требование ст.94 ЖК РФ относительно мебели и временного проживания!
Разве я не прав? Тогда в чем?
P.S.Вчера получил ответ на свое обращение в правительство Москвы\через Интернет\.Ответ пришел по почте за подписью зам.главы Управы.Оказывается специализированность нашего дома регламентируется Положением о нем.
Насколько серьезно нужно относиться к данному документу?
#278
Отправлено 27 May 2006 - 16:00
Господа. Почитайте на сайте гос.думы:
www.duma.gov.ru/comlaw/job/speech_06-03-07.shtml
www.duma.gov.ru/comlaw/job/speech_06-03-07.shtml
#279
--эдуард--
Отправлено 27 May 2006 - 18:40
vip1
Что это меняет?Почему данныйи коммитет сразу в 189 законе не прописал очевидные моменты которые теперь пытается растолковать?
Разве с подобными произведениями эпистолярного жанра можно идти в суд?
#280
--Эдуард--
Отправлено 27 May 2006 - 19:30
Уважаемый vip 1 !
Раскопал Вашу трактовку о том являются ли общежития жилыми домами?
Считаю что добавить нечего и обязательно воспользуюсь этим в суде.
Хотя отдаю себе отчет в том что судиться в московских судах с московским правительством-дело гиблое! Видимо придется дойти до ВС.
Раскопал Вашу трактовку о том являются ли общежития жилыми домами?
Считаю что добавить нечего и обязательно воспользуюсь этим в суде.
Хотя отдаю себе отчет в том что судиться в московских судах с московским правительством-дело гиблое! Видимо придется дойти до ВС.
#281
Отправлено 27 May 2006 - 19:39
ИМХО - впалне.если от испоскома Совета народных депупатов оно передано муниципалитету-этого достаточно для применения статьи 7?
Правы-правы... Осталось тока суд убедитьРазве я не прав?
Какому: ответу или "Положению"?Насколько серьезно нужно относиться к данному документу?
ПопробуйтеРазве с подобными произведениями эпистолярного жанра можно идти в суд?
#282
--Эдуард--
Отправлено 27 May 2006 - 21:24
Какому: ответу или "Положению"?
Положению об общежитии Березка которое наверняка является анахронизмом времен социалистического благополучия.Кстати никто из жильцов его и в глаза не видел!
Положению об общежитии Березка которое наверняка является анахронизмом времен социалистического благополучия.Кстати никто из жильцов его и в глаза не видел!
#283
--Эдуард--
Отправлено 27 May 2006 - 21:26
Правы-правы... Осталось тока суд убедить
Разве это априори не очевидно?
Разве это априори не очевидно?
#284
--Эдуард--
Отправлено 27 May 2006 - 21:37
Кстати! Собираюсь в суде оприраться на статью 7 и пункты 6 и 15 ПП РФ N 42.
Может подскажете чем еще можно подкрепить требования для передаче жилогго помещения в собственность?
Свою посьбу относительно практики оставляю в силе jack92@yandex.
Буду очень признателен!!!
Может подскажете чем еще можно подкрепить требования для передаче жилогго помещения в собственность?
Свою посьбу относительно практики оставляю в силе jack92@yandex.
Буду очень признателен!!!
#285
Отправлено 28 May 2006 - 13:32
Кем и на основании чего утверждено?Положению об общежитии Березка
Для судей - нет.Разве это априори не очевидно?
Какого года?ПП РФ N 42
#286
--Эдуард--
Отправлено 28 May 2006 - 13:57
для NVV
Я же говорю-мы его и вглаза не видели но могу предполагать что на основании Примерного положения об общежитиях.
ПП РФ N 42 от 26 января 2006 года.
Я конечно не юрист но двоякости трактовки в указанных мною пунктах данного ПП я не вижу! Также нет двоякости и в статье 94 ЖК РФ где два из трех необходимых пунктов для отнесения дома к общежитиям явно не в пользу администрации!
Я же говорю-мы его и вглаза не видели но могу предполагать что на основании Примерного положения об общежитиях.
ПП РФ N 42 от 26 января 2006 года.
Я конечно не юрист но двоякости трактовки в указанных мною пунктах данного ПП я не вижу! Также нет двоякости и в статье 94 ЖК РФ где два из трех необходимых пунктов для отнесения дома к общежитиям явно не в пользу администрации!
#287
Отправлено 28 May 2006 - 17:10
От в этом-то и проблема - указанные Вами акты относятся к общагам которым установили этот статус ПОСЛЕ вступления их в силу...Я конечно не юрист
#288
-Гость-
Отправлено 28 May 2006 - 17:18
А разве не требуется привотить ранее принятые решения в соответствие с действующим законодательством?От в этом-то и проблема - указанные Вами акты относятся к общагам которым установили этот статус ПОСЛЕ вступления их в силу...Я конечно не юрист
#289
-Гость-
Отправлено 28 May 2006 - 20:22
[quote name='Гость' date='28.05.2006 - 11:18']
[quote name='NVV' date='28.05.2006 - 11:10'][quote]Я конечно не юрист[/quote]
От в этом-то и проблема - указанные Вами акты относятся к общагам которым установили этот статус ПОСЛЕ вступления их в силу...
[/quote]
Но и ранее принятые решения прямо содержат требование мебели и пр.предметов!
[quote name='NVV' date='28.05.2006 - 11:10'][quote]Я конечно не юрист[/quote]
От в этом-то и проблема - указанные Вами акты относятся к общагам которым установили этот статус ПОСЛЕ вступления их в силу...
[/quote]
Но и ранее принятые решения прямо содержат требование мебели и пр.предметов!
#290
Отправлено 28 May 2006 - 23:13
Извиняюсь за несовсем точную формулировку. Правильно так: указанные Вами акты относятся к отношениям которые возникли ПОСЛЕ вступления их в силу.А разве не требуется привотить ранее принятые решения в соответствие с действующим законодательством?
Поэтому:
ч. 1 ст. 94 ЖК можно требовать соблюдать только для вновь вселяемых;
ч. 2 - только к общагам которым установили этот статус ПОСЛЕ вступления их в силу;
ч. 3 - можете требовать для всех.
Сообщение отредактировал NVV: 28 May 2006 - 23:15
#291
--Эдуард--
Отправлено 29 May 2006 - 00:10
]
Извиняюсь за несовсем точную формулировку. Правильно так: указанные Вами акты относятся к отношениям которые возникли ПОСЛЕ вступления их в силу.
Поэтому:
ч. 1 ст. 94 ЖК можно требовать соблюдать только для вновь вселяемых;
ч. 2 - только к общагам которым установили этот статус ПОСЛЕ вступления их в силу;
ч. 3 - можете требовать для всех.
[/quote]
Благодарю за ответы!
Попробую завтра написать прокурору заявление с требованием провести проверку о законности решений местных властей об отнесении нашего дома к спец.жил.фонду.Включил в него все что только смог придумать.Статью 7 в трактовке комитета Крашениникова и 42 Постановление и 94 статью.
Будем посмотреть!!!
Извиняюсь за несовсем точную формулировку. Правильно так: указанные Вами акты относятся к отношениям которые возникли ПОСЛЕ вступления их в силу.
Поэтому:
ч. 1 ст. 94 ЖК можно требовать соблюдать только для вновь вселяемых;
ч. 2 - только к общагам которым установили этот статус ПОСЛЕ вступления их в силу;
ч. 3 - можете требовать для всех.
[/quote]
Благодарю за ответы!
Попробую завтра написать прокурору заявление с требованием провести проверку о законности решений местных властей об отнесении нашего дома к спец.жил.фонду.Включил в него все что только смог придумать.Статью 7 в трактовке комитета Крашениникова и 42 Постановление и 94 статью.
Будем посмотреть!!!
#292
--Эдуард--
Отправлено 29 May 2006 - 00:28
Юристы !!! АУ !!!
Почему молчите? Нужели трудно высказать свое мнение?
Для многих это жизненно важно!
Почему молчите? Нужели трудно высказать свое мнение?
Для многих это жизненно важно!
#293
Отправлено 29 May 2006 - 13:54
_______.doc 44.5К
830 скачиванийПеределала иск. заявлениеТакже, можно было более развернуто обосновать Вашу позицию (многое полезного можно позаимствовать из ответа Крашенинникова ранее опубликованного в данной теме) - чтобы суду было проще принять решение именно в Вашу пользу.
Мне не очень понравился резульат, предлагаю немного другой вариант.
Если Вы доказываете, что дом больше не является общежитием, сами не пришите, что проживаете в общежитии.
#294
--Эдуард--
Отправлено 29 May 2006 - 16:17
Для NVV
Общежитие принадлежит городу в лице Управления муниципальным жилым фондом г.Москвы.
Попробовал подать заявление на приватизацию- принять отказались.Сказали что от жильцов общаг такие заявления не принимают.Просто не принимают и все тут! Что делать? Письмом с уведомлением?
Возможно ли подать иск без отказа?
Общежитие принадлежит городу в лице Управления муниципальным жилым фондом г.Москвы.
Попробовал подать заявление на приватизацию- принять отказались.Сказали что от жильцов общаг такие заявления не принимают.Просто не принимают и все тут! Что делать? Письмом с уведомлением?
Возможно ли подать иск без отказа?
#295
-Гость-
Отправлено 29 May 2006 - 16:28
Мне не очень понравился резульат, предлагаю немного другой вариант.
Если Вы доказываете, что дом больше не является общежитием, сами не пришите, что проживаете в общежитии
Укажите на конкретные недочеты!
#296
Отправлено 29 May 2006 - 22:11
Можно и так... Можно через прокуратуру...Письмом с уведомлением?
Впалне...Возможно ли подать иск без отказа?
#297
--Эдуард--
Отправлено 29 May 2006 - 22:40
Для NVV
п. 2 ст. 92 ЖК РФ "Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации"
Именно ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ! Смотри ст.6 и 15 ПП N 42!
Что,я и теперь не прав?
п. 2 ст. 92 ЖК РФ "Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации"
Именно ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ! Смотри ст.6 и 15 ПП N 42!
Что,я и теперь не прав?
#298
Отправлено 30 May 2006 - 14:48
Уважаемый ZEBR, пожалуйста, вышлете имеющуюся у Вас судебную практику на natala_house@mail.ru
Добавлено в [mergetime]1148978929[/mergetime]
Добавлено в [mergetime]1148978929[/mergetime]
Tanya и Р__Ф, к вам та же огромная просьба
#299
Отправлено 31 May 2006 - 17:50
В начале мая мне сказали, что складывается практика подачи исков о признании права собственности в судебном порядке. Не обращаясь с просьбой о приватизации.Попробовал подать заявление на приватизацию- принять отказались.Сказали что от жильцов общаг такие заявления не принимают.Просто не принимают и все тут! Что делать? Письмом с уведомлением?
Возможно ли подать иск без отказа?
Сказали, что суды удовлетворяют эти иски.
Особенно, после выступления ВС РФ с инициативой в КС РФ о признании неконституционной нормы ст. 4 з-на о приватизации, ограничивающей право на приватизацию с 1 марта 2005г. (кто после этой даты заключил дог найма).
Сама ищу постановление КС РФ по этому вопросу.
здесь
http://forum.yurclub...howtopic=124552
я думаю, может и ст. 4 з-на о приватизации коснется в части общежитий.
может кто-нибудь добавить более по моему посту?
У меня проблема с тем, что статус общ-я снят 28 февраля 2005г., в муниципалитет дом передали в 2006г., а договор соцнайма на квартиры не заключен, подала иск о признании права собственности, жду результата.
#300
-GreySer-
Отправлено 31 May 2006 - 18:32
А я только что отвоевал в суде приватизацию всей комнаты по ордеру на койко-место. Вкратце: Была общага завода, до марта в 2005 году отдана муниципалитету, в этом же году до марта снят статус общежития, но как бы частично, комнаты с койко-местами оставили как временное жилье. Вот и я так же жил, в апреле 2005 сосед съехал и выписался, город по моему заявлению закрепил комнату за мной, но никаких документов до сего момента со мной от имени муниципалитета не заключено, только старый ордер и постоянная прописка, в приватизации отказывали, мотивируя, что закрепление произошло после 1-го марта 2005 и типа это идет как предоставление.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
