Сообщений в теме: 13

[Sadovnik]

Не дают ознакомиться с делом.

Коллеги, прошу высказать мнение по поводу следующего казуса.


В Пресненский суд г. Москвы подал 3 ходатайства (через экспедицию, штампы о принятии поставили на копиях – как положено):
1) о допуске в процесс в качестве представителя потерпевшего. В ходатайстве сослался на то, что потерпевшему 69 лет и ему самому сложно знакомиться с делом + на 446-О КС (на всякий случай). К нему приложил НЗКП доверенности;
2) об ознакомлении с материалами уголовного дела представителем потерпевшего - подписано по доверенности представителем. Ходатайство развернутое. Цель ознакомления – готовим иск в порядке ГПК, объективная сторона совершенного общественно опасного деяния является важнейшим доказательством нарушения гражданско-правого обязательства хранителем, у которого из-за явного разгильдяйства было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему + обязанность по доказыванию и проч.
3) о выдаче копии постановления с отметкой о ее вступлении в законную силу - подписано по доверенности (приговор по делу не выносили, т.к. обвиняемый был признан невменяемым)


На все ходатайства – отказ. Мотивы – блеск:
1. С делом может знакомиться только потерпевший лично. И только ему выдается копия постановления.
2. Представителем лицо указанное в доверенности быть не может, т.к. доверенность совершена уже после окончания рассмотрения уголовного дела по существу.


На мой взгляд это абсурд.

Вопрос: как бороться?
Посредством направления жалобы в порядке кассационного производства или в каком-то ином порядке?
Применим ли в данном случае кассационный порядок?

[Alderamin]

Sadovnik

подал 3 ходатайства

1) о допуске в процесс в качестве представителя потерпевшего.

2) об ознакомлении с материалами уголовного дела представителем потерпевшего

Ну и чего Вы хотите в разделе, где обсуждается гражданский и арбитражный процесс???

[Sadovnik]

Не дают ознакомиться с делом.

Коллеги, прошу высказать мнение по поводу следующего казуса.


В Пресненский суд г. Москвы подал 3 ходатайства (через экспедицию, штампы о принятии поставили на копиях – как положено):
1) о допуске в процесс в качестве представителя потерпевшего. В ходатайстве сослался на то, что потерпевшему 69 лет и ему самому сложно знакомиться с делом + на 446-О КС (на всякий случай). К нему приложил НЗКП доверенности;
2) об ознакомлении с материалами уголовного дела представителем потерпевшего - подписано по доверенности представителем. Ходатайство развернутое. Цель ознакомления – готовим иск в порядке ГПК, объективная сторона совершенного общественно опасного деяния является важнейшим доказательством нарушения гражданско-правого обязательства хранителем, у которого из-за явного разгильдяйства было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему + обязанность по доказыванию и проч.
3) о выдаче копии постановления с отметкой о ее вступлении в законную силу - подписано по доверенности (приговор по делу не выносили, т.к. обвиняемый был признан невменяемым)


На все ходатайства – отказ. Мотивы – блеск:
1. С делом может знакомиться только потерпевший лично. И только ему выдается копия постановления.
2. Представителем лицо указанное в доверенности быть не может, т.к. доверенность совершена уже после окончания рассмотрения уголовного дела по существу.


На мой взгляд это абсурд.

Вопрос: как бороться?
Посредством направления жалобы в порядке кассационного производства или в каком-то ином порядке?
Применим ли в данном случае кассационный порядок?

[Sadovnik]

Да я уж давно понял - не туда пост всунул. (i-net глюкнул, потому в нужный link не попал)
Не знаю, как тему убить...
Прости коллеги, если сможете.
А нет - ну и не надо )))

[Pastic]

В "Уголовное"

[duke777]

Сходите к председателю (или судье) намекните ему о том,что без терпилы дело он рассмотреть НЕ СМОЖЕТ. До этого письменное ходатайство о том, что желаете участвовать в рассмотрении дела. Вот тут у них будут проблемы. На первом же заседании (если не поможет первая схема) письменное ходатайство от терпилы об ознакомлении с делом для составления иска. Ходатайство об отложении дела. В общем можете им мозг компостировать сколько угодно. Учитывая сроки (о страже вы не говорили, но сроки рассмотрения дела тоже хороший рычаг ) сами вам копии еще снимут с дела. Да, чуть не забыл, ходатайство о признании терпилы гражданским истцом-обязательно.

[Lelick]

это для суда

Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

а это для Вас

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2003 г. N 446-О

ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН
Л.Д. ВАЛЬДМАНА, С.М. ГРИГОРЬЕВА
И РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
"ОБЪЕДИНЕНИЕ ВКЛАДЧИКОВ "МММ" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Вместе с тем поскольку статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества.

Данная норма не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Лишение этих лиц права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы статье 52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права потерпевших от преступлений подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

а у меня наоборот допустила представителя а до ПКС у судьи не хватило ума отказала с потолка

[Prosecutor]

Sadovnik

Объединил две темы. Вы больше двух лет на конфе, а запрета на дублирование не усвоили.

[Sadovnik]

Коллеги, так есть ли возможность кассировать отказ в ознакомлении с делом, при том условии что, рассмотрение дела по первой инстации уже завершено?
Председатель - это хорошо, но это не процессуальный порядок, по-моему..
Или я ошибаюсь?

[Sadovnik]

Процессуалисты?!
Вы где???
Неужили никаких мыслей?

[duke777]

да какие мысли, беспредел вообще.... недавно зашел к судье, чтоб разрешение взять на ознакомление с делом а он меня на Х...й послал, открытым тексом (диктофона не было а судья из ..... в личку могу скинуть)

[NVV]

Sadovnik

есть ли возможность кассировать отказ в ознакомлении с делом, при том условии что, рассмотрение дела по первой инстации уже завершено?

ИМХО - да. Препятствий в УПК не заметил...

[Sadovnik]

Всем интересующимся сообщаю. С делом ознакомится дали. Но только после общения с председателем.

[vicktor]

Пресненский суд, говорите... А кто тот судья-беспредельщик? (ца).

Сообщение отредактировал vicktor: 23 January 2007 - 18:18