В 2004 году происходит ДТП. Ответчик совершает столкновение с Истцом, припаркованным у дороги недалеко от перекрестка.
В 2006 году Истец обращается с иском в суд, обосновывая свое исковое справкой о ДТП, калькуляцией.
Внезапно в ГАИ исчезает административный материал. Дабы представить суду хоть что-либо, во избежание серьезных последствий служебной проверки по данному факту и недовольства суда,
начальник ГАИ приказывает инспектору, оформлявшему материал в 2004 году, (!) выехать на место ДТП с Истцом, произвести его осмотр, опросить Истца.
В итоге в суд поступает материал:
Схема ДТП, которую составляет инспектор, со слов Истца, в присутствии понятых от 2006г.
Рапорт инспектора о том, что, дескать, выехал, составил от 2006 г.
Объяснение Истца от 2006 г.
О подобном мероприятии Ответчика в известность не ставили.
Вопрос: законны ли действия инспектора/начальника ГАИ?
(Вопрос о их целесообразности не ставится в связи с тем, что скорее всего вновь созданный материал все-таки будет положен в основу решения суда, т.к. судья целиком на стороне истца, и ее можно понять. Машину Истцу разбили, материал исчезли, экспертиза может быть, и скорее всего будет оспорена путем возбуждения 307УК в отношении эксперта-оценщика, вину Ответчик мало не признает, да и еще в суде дело ведет через представителя, сам не является.)
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 03 June 2006 - 23:26
Вопрос: законны ли действия инспектора/начальника ГАИ?
В принципе, закон подобного не запрещает, но суд должен дать соответствующую оценку подобному доказательству.
#3
Отправлено 04 June 2006 - 05:22
а какие были основания для предъявления по запросу суда результатов этого осмотра в качестве доказательства по делу по ДТП, которое произошло 2 года назад.
Фальсификация?
Фальсификация?
#4
Отправлено 04 June 2006 - 06:16
Alexander_Z_005
....ну они представили суду схеу местности (улица, дорога) на которой произошло ДТП, тут ничего противозаконного нет, если на ней ещё и указываются места расположений автомобилей, тогда целесообразно было пригласить на её составление обеих водителей.Вопрос: законны ли действия инспектора/начальника ГАИ?
О подобном мероприятии Ответчика в известность не ставили.
экспертиза может быть, и скорее всего будет оспорена путем возбуждения 307УК в отношении эксперта-оценщика
если говорите о ней то укажите в чём именно ф.Фальсификация?
#6
Отправлено 04 June 2006 - 13:51
Нет здесь никакой фальсификации. Кстати, ваша "экспертиза" делалась в рамках судебного разбирательства, или как обычно - сразу после столкновения?формула расчетного износа извращена и ее результат занижен
#7
Отправлено 04 June 2006 - 13:55
формула расчетного износа извращена и ее результат занижен
По-Вашему этого хватит для привлечения по ст. 307 УК РФ? Ну-ну. У нас вот в области за последние три года ни одного такого дела до суда не дошло.
#8
Отправлено 04 June 2006 - 14:43
По-Вашему этого хватит для привлечения по ст. 307 УК РФ? Ну-ну. У нас вот в области за последние три года ни одного такого дела до суда не дошло.
это не цель
предварительное следствие проведет свою экспертизу... это чтоб за повторную калькуляцию ответчику не платить
#9
Отправлено 04 June 2006 - 14:45
предварительное следствие проведет свою экспертизу
Блаженны верущие...
#10
Отправлено 04 June 2006 - 14:55
Alexander_Z_005
И не надейтесь, экономисты.предварительное следствие проведет свою экспертизу... это чтоб за повторную калькуляцию ответчику не платить
#11
Отправлено 04 June 2006 - 15:15
сразу послеКстати, ваша "экспертиза" делалась в рамках судебного разбирательства, или как обычно - сразу после столкновения?
а куда сейчас без веры?Блаженны верущие...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
