Есть деревяныый жилой дом о шести квартирах.
Ест владельцы - количеством 15 человек, все имеют долю в праве собственности на жилой дом.
Часть из них приобрела долю в праве на дом до 01.07.1990 года, часть - в 1996-98 годах.
В соответствии с вводным законом "О введении в действие Земельного РФ" - "4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации".
Какая судьба ждет граждан. владеющих этим жилым домом при оформлении прав на землю ?
Ведь, если я правильно понимаю - земельный участок под домом неделим. Кто-то из них имеет право на бесплатную приватизацию , а кто-то нет.
Чего ждать нам?
|
|
||
|
|
|
|
Земля под жилым домом в собственность
Автор
--Larisa--
, 09 Mar 2005 17:21
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 09 March 2005 - 18:21
а если у мне дом подарен в 1993-м году, то однозначно я не могу в собственность, а только заявление, а там на усмотрение - аренда или собственность ?
#3
--Larisa--
Отправлено 09 March 2005 - 18:24
Уточнение - по ст. 20 ЗК РФ - это значит бесплатно и без проблем.
#4
Отправлено 09 March 2005 - 19:10
Ув. Лариса
Этот вопрос уже пытался поднимать, правда под несколько иным углом зрения, пока большого интереса у общественности он не вызвал.
Загляните сюда, может что интересное найдете
http://forum.yurclub...topic=74505&hl=
Этот вопрос уже пытался поднимать, правда под несколько иным углом зрения, пока большого интереса у общественности он не вызвал.
Загляните сюда, может что интересное найдете
http://forum.yurclub...topic=74505&hl=
#6
--Larisa--
Отправлено 10 March 2005 - 09:24
Посмотрела ссылку. У нас немного друнга ситуация. Формально - да, это многоквартирный дом. Квартир целых шесть. Но владельцы обладают правом долевой собственности на всё домовладение
То есть, принадлежит не квартира, а 1/6 , 1/24 и т.п. часть в доме.
Означает ли это, что обратиться с заявлением о приобретении в собственность (за плату или даром) возможно только, если это обращение последует от ВСЕХ собственников ?
То есть, принадлежит не квартира, а 1/6 , 1/24 и т.п. часть в доме.
Означает ли это, что обратиться с заявлением о приобретении в собственность (за плату или даром) возможно только, если это обращение последует от ВСЕХ собственников ?
#7
Отправлено 31 May 2006 - 18:31
Уважаемая Лариса!
Если не трудно, сообщите чем кончилось Ваше дело.
Ситуации аналогична моей, но - собственника 4, одному из них 1/4 доля в праве на дом подарена в 1995 году, остальные - с 70 годов
собираюсь:
1) делать межевое дело на весь участок - 652 кв.м
2) обращаться в орган местного самоуправления за решением о выделении участка в общую долевую, если откажут на том основании что у одного сособственника отсутствуют права на бесплатное предоставление, то
3) в суд с иском о признании права, так как нарушаются права других сособственников на бесплатную приватизацию, а участок неделим.
Если не трудно, сообщите чем кончилось Ваше дело.
Ситуации аналогична моей, но - собственника 4, одному из них 1/4 доля в праве на дом подарена в 1995 году, остальные - с 70 годов
собираюсь:
1) делать межевое дело на весь участок - 652 кв.м
2) обращаться в орган местного самоуправления за решением о выделении участка в общую долевую, если откажут на том основании что у одного сособственника отсутствуют права на бесплатное предоставление, то
3) в суд с иском о признании права, так как нарушаются права других сособственников на бесплатную приватизацию, а участок неделим.
#8
Отправлено 31 May 2006 - 19:03
Вот еще что нашла.
Утвержден
постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 8 декабря 2004 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА
Вопрос 11: Имеет ли право собственник, приобретший жилой дом по договору купли-продажи до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на бесплатное приобретение в собственность находящегося при доме земельного участка при условии, что земельный участок у прежнего собственника находился в постоянном (бессрочном) пользовании?
Если новый собственник имеет на это право, может ли суд дополнительно к п. 5 ст. 20 ЗК РФ ссылаться на ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ?
Ответ: Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.
Как думаете, каковы судебные перспективы, если право постоянного бессрочного пользования предыдущего собственника (до 1995 года) не оформлялось.
Утвержден
постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 8 декабря 2004 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА
Вопрос 11: Имеет ли право собственник, приобретший жилой дом по договору купли-продажи до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на бесплатное приобретение в собственность находящегося при доме земельного участка при условии, что земельный участок у прежнего собственника находился в постоянном (бессрочном) пользовании?
Если новый собственник имеет на это право, может ли суд дополнительно к п. 5 ст. 20 ЗК РФ ссылаться на ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ?
Ответ: Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.
Как думаете, каковы судебные перспективы, если право постоянного бессрочного пользования предыдущего собственника (до 1995 года) не оформлялось.
#9
Отправлено 31 May 2006 - 21:18
ИХМО надо идти от объекта - жилой дом отличается от части (доли) в таком доме..
Расширительному толкованию в данном контексте жилой дом вряд ли возможен. В противном случае все старые советские ЖСК имеют ПС на землю.
Спросите у лужка - так ли это?
Расширительному толкованию в данном контексте жилой дом вряд ли возможен. В противном случае все старые советские ЖСК имеют ПС на землю.
Спросите у лужка - так ли это?
#10
Отправлено 02 June 2006 - 17:04
Никакой правовой разницы, когда: в 70-х или в 90-х возникло право на дом, нет. Главное, до вступления в силу ЗК РФ. (если нужно, могу обосновать).Ситуации аналогична моей, но - собственника 4, одному из них 1/4 доля в праве на дом подарена в 1995 году, остальные - с 70 годов
Отказать по этому основанию нельзя.обращаться в орган местного самоуправления за решением о выделении участка в общую долевую, если откажут на том основании что у одного сособственника отсутствуют права на бесплатное предоставление, то
Обращатся в суд надо с иском не о признании права собственности, а об обязании передать земельный участок в собственность бесплатно. Признавать нужно, если отсутствуют документы, - право постоянного бессрочного пользования.в суд с иском о признании права, так как нарушаются права других сособственников на бесплатную приватизацию, а участок неделим
В делах этой категории очень много нюансов, если нужно могу ввести в курс.
Сообщение отредактировал U-Cons: 02 June 2006 - 17:08
#11
Отправлено 05 June 2006 - 11:24
U-Cons
Обоснуйте, пожалуйста, а то специалисты нашего управления регистрации (в Самаре) на предварительной консультации сказали, что в данной ситуации возможен только выкуп, ссылаясь естественно на пункт 4 ст. 3 Вводного 137-ФЗ
Пожалуй, согласна с тем, что если признавать - то право постоянного бессрочного пользования, а потом уже - по п. 3 и 5 ст. 20 ЗК?
а вот как доказать, что обязаны передать бесплатно в собственность?
Если Вас не затруднит.
Никакой правовой разницы, когда: в 70-х или в 90-х возникло право на дом, нет. Главное, до вступления в силу ЗК РФ. (если нужно, могу обосновать).
Обоснуйте, пожалуйста, а то специалисты нашего управления регистрации (в Самаре) на предварительной консультации сказали, что в данной ситуации возможен только выкуп, ссылаясь естественно на пункт 4 ст. 3 Вводного 137-ФЗ
Обращатся в суд надо с иском не о признании права собственности, а об обязании передать земельный участок в собственность бесплатно. Признавать нужно, если отсутствуют документы, - право постоянного бессрочного пользования
Пожалуй, согласна с тем, что если признавать - то право постоянного бессрочного пользования, а потом уже - по п. 3 и 5 ст. 20 ЗК?
а вот как доказать, что обязаны передать бесплатно в собственность?
В делах этой категории очень много нюансов, если нужно могу ввести в курс.
Если Вас не затруднит.
#12
Отправлено 05 June 2006 - 11:38
Обращатся в суд надо с иском не о признании права собственности, а об обязании передать земельный участок в собственность бесплатно. Признавать нужно, если отсутствуют документы, - право постоянного бессрочного пользования
у нас в городе была такая практика, что обращаться в суд надо именно за признанием права собственности в порядке приватизации (предварительно получив отказ от муниципалов). Администрация приходила в С/З, иск не признавала, суд иск удовлетворял, администрация в кассацию не ходила . В приватном разговоре пояснили. что знают о том, что люди имеют право на бесплатное приобретение ЗУ, но руководящие указания свыше не позволяют сразу предоставить земельный участок. Потом ситуация изменилась: проанализировав судебную практику высокое начальство милостливо разрешило предоставлять землю без судебных разборок.
#16
-Гость-
Отправлено 01 May 2007 - 04:47
...в свете неких изменений в п. 4. ст.3 Вводного закона к ЗК РФ...
В настоящий момент его редакция следующая:
"Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Хотелось бы услышать мнения и обсудить следующее:
1. Слово "приобретенные" относится к домам, участкам или к обоим сразу?
2. "В результате сделок" - узко или расширительно, только о последней сделке или о всей цепочке?
3. "Жилые дома" - это в том числе и их части (доли)?
В настоящий момент его редакция следующая:
"Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Хотелось бы услышать мнения и обсудить следующее:
1. Слово "приобретенные" относится к домам, участкам или к обоим сразу?
2. "В результате сделок" - узко или расширительно, только о последней сделке или о всей цепочке?
3. "Жилые дома" - это в том числе и их части (доли)?
#17
--Flint--
Отправлено 02 May 2007 - 04:23
...порассуждаем самостоятельно, авось кто и подключится, итак:
1. Для начала упростим восприятие пункта, несколько его вольно подсократив, получаем:"Граждане, имеющие участки с домами, приобретенные ими...". Плучается, что если бы "приобретенные" относилось к "домам", то было бы - "приобретенНЫМИ", чего не наблюдается. Значит все таки не к "домам". Ну а если не к домам, следовательно - к "участкам". Единственно - не совсем понятно, как можно было приобрести участок по "фактическому пользованию"? Возможно как вариант - приобретение ж.дома (его части) уже с оформленными правами?
2. "В результате сделок" - осложняет понимание множественное число для слова "граждане", т.к. результат - двойственное толкование: Либо это "сделок" просто вследствие использования множественного числа слова "гражданин" (т.е. последним правообладателем по разным объектам), либо по одному объекту но с учетом всей цепочки "сделок" результатом которых и стало нынешнее положение. Склоняюсь ко мнению в пользу более широкого толкования - ко всей цепочке сделок от момента первого правомерного отчуждения (презумпция толкования в пользу гражданина).
3. В отношении долей - понятно, что доля в праве не = праву на объект целиком. Хотя что то мне подсказывает что и долька подпадает под этот прелестный пункт Закона. Пока не разобрался, может кто выдаст свежую мысль?
1. Для начала упростим восприятие пункта, несколько его вольно подсократив, получаем:"Граждане, имеющие участки с домами, приобретенные ими...". Плучается, что если бы "приобретенные" относилось к "домам", то было бы - "приобретенНЫМИ", чего не наблюдается. Значит все таки не к "домам". Ну а если не к домам, следовательно - к "участкам". Единственно - не совсем понятно, как можно было приобрести участок по "фактическому пользованию"? Возможно как вариант - приобретение ж.дома (его части) уже с оформленными правами?
2. "В результате сделок" - осложняет понимание множественное число для слова "граждане", т.к. результат - двойственное толкование: Либо это "сделок" просто вследствие использования множественного числа слова "гражданин" (т.е. последним правообладателем по разным объектам), либо по одному объекту но с учетом всей цепочки "сделок" результатом которых и стало нынешнее положение. Склоняюсь ко мнению в пользу более широкого толкования - ко всей цепочке сделок от момента первого правомерного отчуждения (презумпция толкования в пользу гражданина).
3. В отношении долей - понятно, что доля в праве не = праву на объект целиком. Хотя что то мне подсказывает что и долька подпадает под этот прелестный пункт Закона. Пока не разобрался, может кто выдаст свежую мысль?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
