Сообщений в теме: 11

[Looser]

Ситуация не из приятных. Выиграли дело, признали право собственности на имущество. Наш ответчик в возражениях на иск пишет, что часть положений в договоре протииворечит закону, но иск при этом не заявляет. Кассационная инстанция отменяет решение, ссылаясь на то, что часть положений договора противоречит действующему законодательству. Разве суд может применять последствия недействительности ничтожной сделки, если иск не предъявлен? На наш взгляд такое применение по собственной инициативе возможно только по предъявленному иску, только отмотивировать не можем.

[Smertch]

Разве суд может применять последствия недействительности ничтожной сделки, если иск не предъявлен?

Во-первых, в данном случае нет применения последствий недействительности сделки, а есть только констатация недействительности.
Во-вторых, может - см.последнее предложение ст.166 ГК

[Looser]

Но все дело в том, что при такой трактовке закона мы не можем просить о применении срока исковой давности, договорчик-то 1993 г.

[Smertch]

по моему глубокому теоретическому убеждению к требованиям о признании СИД вообще не применим (хотя в ПП 6/8 написано иначе)

[IAY]

Smertch ,

Мне кажется, имеется в виду срок по ст. 181 ГК РФ. Или я не прав?

Игорь

[Smertch]

IAY
разумеется 181, раз речь идет о 166-ой

[Looser]

Да, именно по ст. 181 ГК РФ.

[Smertch]

только не вижу, как это меняет ситуацию

[Looser]

Да меняет. Применение срока исковой давности блокирует саму возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки.

[Smertch]

Looser

Да меняет. Применение срока исковой давности блокирует саму возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки.

это-то и ежу понятно, не вижу разницы в данном контексте между 181 и 196

[Alderamin]

Looser

Выиграли дело, признали право собственности на имущество. Наш ответчик в возражениях на иск пишет, что часть положений в договоре протииворечит закону, но иск при этом не заявляет. Кассационная инстанция отменяет решение, ссылаясь на то, что часть положений договора противоречит действующему законодательству.

Ну, отменила кассация решение - а дальше что? И вообще, Вы бы описали ситуацию подробно - иначе сложно обсуждать обоснованность принятого кассацией решения...

[Pastic]

Да меняет. Применение срока исковой давности блокирует саму возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пропуск срока ИД является основанием к отказу в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ). Если иск не заявлялся - у суда нет оснований применять срок ИД.

В целом, если я правильно понял Вашу ситуацию - Вы просили признать право собственности, возникшее из некого договора, а суд касс. инстанции установил, что этот договор - ничтожная сделка? В таком случае суд прав, не может право собственности возникнуть из ничтожной сделки, т.к. она не влечет никаких юр.последствий (п.1 ст. 167 ГК РФ), ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ), поэтому предъявление иска не требуется.