|
||
|
Устав коммерческого проекта
#1
Отправлено 09 June 2006 - 14:58
Предлагаю к обсуждения вопрос:
что такое устав коммерческого проекта?
Подробнее.
Есть коммерческий проект. В нем задействованы множество совершенно самостоятельных и никаким образом не связанных между собой юридических лиц: заказчик, генеральный подрядчик, субподрядчики, субсубподрядчики. Условие заказчика - абсолютно все структуры должны быть ему известны, степень участия в проекте каждой согласованы с ним.
В этой связи планируется составление некоего документа - устава проекта -, в котором будут прописаны детали взаимодействия, кто за какой сегмент проекта отвечает, как осуществляется управление проектом, технические моменты. В общем - это достаточно подробный документ, содержащий полную информацию о проекте, детально прописывающий (но ИМХО - не устанавливающий) для каждой задействованной стороны:
- момент возникновения прав и обязанностей;
- ответственность друг перед другом;
- условия взаимодействия;
- вопросы оперативного управления;
- иные вопросы.
Устав подписывается представителями (пока речь о полномочиях не идет) сторон.
В договорах, заключаемых уже сторонами между собой, прописываются отсылочные нормы к положениям устава проекта. Закон же не запрещает.
Тогда что такое устав? Своего рода обычай делового оборота, закрепленный документально (как инкотермс, например)? Если нет, тогда корректно ли его считать первичным документом, во исполнение которого заключаются отдельные договоры?
Наконец, что должно быть обязательно указано, как в договорах, так и в уставе, чтобы не вызвать сомнений в юридической правильности такой схемы правоотношений? Что желательно указывать?
#2 -Нет ника-
Отправлено 09 June 2006 - 15:02
#3
Отправлено 09 June 2006 - 15:06
#4
Отправлено 09 June 2006 - 15:37
#5
Отправлено 09 June 2006 - 15:41
Ну даязык не поворачивается что ль
Но как его не назови, устав, регламент, что-либо еще... Посерьезнее, товарищи
#6
Отправлено 09 June 2006 - 15:43
Получается если брать данный Устав за первооснову отношений - суть джентельменское соглашение, до появления договоров, между сторонами-участниками устава проекта, содержащих отсылочные нормы на сей документ.
#7
Отправлено 09 June 2006 - 16:10
Может быть прописать в самом уставе, что его соблюдение обязательно для сторон при заключении договоров. Или уставу придать статус предварительного договора?
Все-таки как сделать, какие условия нужны в документах, чтобы схема была юридически безупречна. Что такое устав в этой схеме?
#8 -Нет ника-
Отправлено 09 June 2006 - 16:12
#9
Отправлено 09 June 2006 - 16:17
#10 -Нет ника-
Отправлено 09 June 2006 - 16:21
#11
Отправлено 09 June 2006 - 16:28
спасибо, за признание! я знал! я знал!
#12
Отправлено 09 June 2006 - 16:29
а соглашение о намерениях не подойдет
Суть устава? Да, но тогда опсть-таки это не источник права по нашему законодательству.
... прошу прощения, а простое товарищество не падайдет?
Мне тоже приходила в голову эта мысль, но здесь нет никакого соединения вкладов... Хотя, если иметь ввиду вклад - часть работы... Сомнение.
Кроме того, устав проекта - вещь действительно широко применяемая в проектном бизнесе. И именно так и назвающаяся. Всех менагеров (чтоб им ) обучили по определенной программе ведения проектного бизнеса. Подозреваю , что эта программа к нам пришла из стран с англо-саксонской системой права. Там бы и джентельментское соглашение (суть - соглашение о намерениях) работало.
В любом случае, нам, лицам с юридическим образованием, этим занудным и ненужным (с точки зрения менагеров) для зарабатывания денег людям придется в будущем все часто встречаться с этими уставами, соглашениями, пришедшими к нам из иных территорий... Вот и предлагаю противопоставить какую-нибудь юридически безупречную схему, определив что такое устав проекта, как он будет согласовываться с договорами, насколько потом такая схема будет приемлема для разрешения спорных ситуаций (в том числе в суде) в случае их появления.
#13
Отправлено 09 June 2006 - 16:33
полный бред конечно........устав проекта
#14 -Нет ника-
Отправлено 09 June 2006 - 16:36
я знал! я знал!
сильное заявление! оформление договорных отношений УСТАВОМ не совсем безупречная схема.Вот и предлагаю противопоставить какую-нибудь юридически безупречную схему, определив что такое устав проекта, как он будет согласовываться с договорами
#15
Отправлено 09 June 2006 - 16:40
и Вам БОЛЬШОЕ СПАСИБО (с) Леша2
#16
Отправлено 09 June 2006 - 16:41
согласен. но это прямой перевод слова statut. Суть именно в том, что бред нужно ввести в разряд схемы работы с юридической точки зренияполный бред конечно........
и еще... вряд ли кому-то захочется нести риск убытков за другой лицо при таком ведении дел.простое товарищество
#17
Отправлено 09 June 2006 - 16:43
дело в том, что нормативную силу оно будет иметь как только будет включено как отсылочная норма в договор тчк.
зы. считай то же приложения, положения о комтайне стороне договора.
елси есть ознакомление с доком. А если нет - аналогия. суд. практика исходит из того, что если в договоре упоминается, какой-либо документ, это предполагает ознакомление с ним сторон договора, следовательно если есть указание руководствоваться им what`s the problem?
Сообщение отредактировал incendio: 09 June 2006 - 16:45
#18
Отправлено 09 June 2006 - 16:45
тада лучше не нада использовать изначально ущербную терминологию.бред нужно ввести в разряд схемы работы с юридической точки зрения
думаю, что ПТ все-таки...
хм... а что само другой лицо думаит?риск убытков за другой лицо
#19
Отправлено 09 June 2006 - 16:49
#20
Отправлено 09 June 2006 - 16:52
другой лицо именно так и думаит)))) и оно в этом проекте не одно. а вот самый главный тут - заказчик. он как раз с той самой территории англо-саксонской. И хочет Statut.хм... а что само другой лицо думаит?
Теперь предлагаю рассмотреть вопрос по другому.
Договоры - первичное. Что-то вроде рамочных. Устав проекта - вторичное, что-то вроде приложения к договору, четко прописывющее права и обязанности (см. выше). Так уже лучше по-моему.
#21
Отправлено 09 June 2006 - 16:53
да, только сцылки на П-6, П-7 должны быть не на весь текст а на их пункты.. инчае - формальная сторона, суд не будет устанавливать соблюдение сторонами этих интсрукций, а лишь наличие оформленных документов, указанных в П-6, П-7.
Сообщение отредактировал incendio: 09 June 2006 - 17:00
#22 -Нет ника-
Отправлено 09 June 2006 - 17:03
вы до неприличия любезныи Вам БОЛЬШОЕ СПАСИБО (с) Леша2
Летчик-2
правильно, в одном договоре ссылка на положения ранеезаключенного договорапросто прописываем в договоре ссылку на согласованный сторонами документ
Добавлено в [mergetime]1149851015[/mergetime]
AnD77
с этого и надо было начинать. раз ОН так хочет, тогда обязательно УСТАВ. ведь для Вас главное, что ОН каклй либо док подписал...самый главный тут - заказчик. он как раз с той самой территории англо-саксонской. И хочет Statut.
#23
Отправлено 09 June 2006 - 17:08
ага. разводи буржуя на бапки!!с этого и надо было начинать. раз ОН так хочет, тогда обязательно УСТАВ. ведь для Вас главное, что ОН каклй либо док подписал...
#24
Отправлено 09 June 2006 - 18:22
А может у кого-нибудь был опыт судебных разборок с участием такого рода документов?
И еще. Предрекаю, что многим из нас придется сталкиваться с такими схемами все чаще и чаще, так как все больше и больше менеджеров становятся образованными по не нашим бизнес-стандартам.
А что есть коммерческое право? Прежде всего инструмент ведения бизнеса в современных условиях. ВОТ...
Сообщение отредактировал AnD77: 09 June 2006 - 18:24
#25 -Нет ника-
Отправлено 09 June 2006 - 19:01
ну если эту тему отдать на откуп менеджерам, я умываю рукитак как все больше и больше менеджеров становятся образованными по не нашим бизнес-стандартам
в данном случае лучше говорить о договорномА что есть коммерческое право?
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных