Сообщений в теме: 10

[Саня]

Рассматривается Заявление об отмене Решения суда по воо.
Заинтересованная сторона в надзорной инстанции обжалует Решение суда на основании, которого заявлялся Иск об отмене.
Заинтересованное лицо по делу выдвигает счет на оплату услуг представителей (адвокатов) по Иску об отмене, включая в него туда расходы, связанные с отменой ранее принятого Решения, где адвокатов вообще не было.
Насколько законны требования заинтересованной стороны, если она не является Ответчиком в данном процессе?

[Pastic]

А теперь еще раз - и внятно. Ничего не понятно. Что за заинтересованное лицо? У Вас что, не исковое производство? О чем было дело, какое было принято решение, кто его обжаловал в надзор, кто подавал заявление по ВОО... хотите получить ответ - выражайтесь яснее..

[Саня]

Не шумите Ситуация и без того уже невыносимая...

Первое дело было об оспаривании отцовства. По вынесенному Решению суда при добровольном признании Иска Ответчицей (ст. 173 ГПК РФ)- после третьего судебного заседания и проведения днк экспертизы (по Определению суда, вынесенному на основании совокупности доказательств), исключившей отцовство истца полностью. Истец признан не являющимся отцом ее ребенка с аннулированием записи об отце а книге регистраций рождений ЗАГС.

Второе дело - отмена Решения суда о взыскании алиментов на содержание ребенка, чьим отцом гр-н не является.

Сторона Ответчицы, спохватившись, обжалует (в данный момент) в надзорной инстанции Первое Решение, мотивируя это тем, что несмотря на заключения прокурора, присутствовавшего на процессе и полагавшего возможным принятие Иска ответчицей, как не противоречащее закону и не затрагивающее интересы третьих лиц, были затронуты интересы ребенка. "Ребенку стало известно, что человек, который значился его отцом теперь не связан с ним никакими нормами морали, ни нормами закона" (тут следует заметить что никакого общения с отцом у ребенка , с "благословения" матери, не было)..... и т.д.

Во втором деле (об отмене алиментов) сторона, бывшая когда-то Ответчиком по первому, указана бышим когда-то отцом, как заинтересованное лицо.
Сейчас заинтересованным лицом выдвинуто ходатайство об оплате услуг ее представителей (адвокатов) представляющих ее интересы в Деле об отмене Решения суда о взыскании алиментов, ...но нанятых ею для оспаривания Решения первого суда, никакого отношения к делу ранее не имевших.


Дело еще не разрешено судами ни одной из инстанций окончательно, тем не менее факт уже имеет место, в связи с чем возник вопрос: насколько законны требования ?

Краткие Объяснения даны, но , как кажется, стало еще запутанней
Если что-то не так написано - спрашивайте, так как очень нужна помощь, отвечу на все возникшие вопросы... Судимся второй год- силы на исходе и нервы тоже

[Pastic]

Во втором деле (об отмене алиментов) сторона, бывшая когда-то Ответчиком по первому, указана бышим когда-то отцом, как заинтересованное лицо.

Нету в исковом производстве "заинтересованных лиц". Есть стороны и третьи лица. В любом случае, третьи лица права на возмещение расходов на представителя не имеют (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Сейчас заинтересованным лицом выдвинуто ходатайство об оплате услуг ее представителей (адвокатов) представляющих ее интересы в Деле об отмене Решения суда о взыскании алиментов, ...но нанятых ею для оспаривания Решения первого суда, никакого отношения к делу ранее не имевших.

Нельзя в одном деле просить возместить расходы по оплате представителя в другом деле. Они не являются судебным расходами по данному делу.

Нифига не понимаю: что решил надзор-то?

[Саня]

Да ничего он еще не решил. Но думаю Решит , как им хочется потому как областной суд запросил дело из городского через три дня как на его имя была подана Надзорная жалоба. Что кажется достаточно странным.
Если не касаться 173 ст., которая допускает принятие иска Ответчиком, без дальнейшего рассмотрения дела по существу, то... ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при принятии Решения по Иску об оспаривании отцовства, сторона Ответчицы указала тот факт, что при рассмотреннии дела суд не применил срок давности ( в связи с тем, что ребенок был рожден до 1996 г. , т.е. до принятия ноого Семейного кодекса).
О применении срока давности Ответчица тем не менее ранее не заявляла, не до начала рассмотрения дела....никогда....Тем не менее она не отрицала на суде тот факт , что сообщила "отцу" , что он не является таковым совсем недавно. Это единственыый, как я полагаю факт, который может (при сильном желании, при наличии связей, в обл.суде) возможно изменить принятое Решение. Хотя, как я полагаю, раз дошло дело до принятия Иска Ответчиком (матери, которая представляла не только свои интересы, но и интересы ребенка) теперь говорить о каких-либо сроках давности сейчас странновато Отдел опеки и попечительства не счел нужным посещать данное заседания...

Добавлено в [mergetime]1149919464[/mergetime]
и еще заитересованное лицо (третье лицо0 не является Ответчиком и по этому делу. Рассматривается вопрос об отмене судебного решения, принятого ранее и ставшего теперь незаконным и противоправным (по воо).

Добавлено в [mergetime]1149919519[/mergetime]
в следствии чего я вообще не вижу необходимости и законности в оплате услуг представителей заинтересованного лица.

[Pastic]

ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при принятии Решения по Иску об оспаривании отцовства, сторона Ответчицы указала тот факт, что при рассмотреннии дела суд не применил срок давности ( в связи с тем, что ребенок был рожден до 1996 г. , т.е. до принятия ноого Семейного кодекса).

О применении срока давности Ответчица тем не менее ранее не заявляла, не до начала рассмотрения дела....никогда....

В этом случае суд не праве применить срок исковой давности.

[Саня]

я тоже так считаю, но видно знакомые в облюсуде имеют другую мотивацию

Добавлено в [mergetime]1149920196[/mergetime]
кстати, где то мною читалось , что некоторые сроки давности суд применяет сам, возможно это и есть тот самый "вариант"

[Саня]

нашли... ничего не применяет, просто не все сроки давности подлежат восстановлению

[Pastic]

кстати, где то мною читалось , что некоторые сроки давности суд применяет сам, возможно это и есть тот самый "вариант"

Срок исковой давности применяется только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения решения по делу.

[Саня]

это понятно... на этом строили всю "оборону" год назад

[neSterva]

сегодня сказачно повезло... Отказали мамашке в рассмотрении надзорной жалобы . Видно хорошо мы там понаписали, а главное обоснованнно всё - так, что даже ехать не пришлось (а может она денег мало предложила?! )
думаю дальше оспаривать не будут