Сообщений в теме: 176

[scorpion777]

Pastic

Если Вас незаконно пытаются привлечь к уголовной ответственности, хотя состава и нет, а Вы даете следователю взятку за прекращение УД - как Вы считаете, нет состава 291-ой? Важна направленность умысла.

может не совсем верно, но если чела осудили, он бежал из зоны, а его потом оправдали, он должен нести ответственность за побег?
Именно по такому основанию было прекращено одно дело - чел сунул деньгу, а выяснилось, что у него не было никаких нарушений, к нему претензий быть не должно.
Тем более на суде чел займет позицию, что знал что у него нет нарушения, понял что вымогают взятку, боялся проблем для себя, поэтому дал денежку.
ЗЫ: ИМХО вообще буря в стакане воды. К таким 291-м и следаки и судьи относятся с предубеждением и проходит только железный состав.

Сообщение отредактировал scorpion777: 19 June 2006 - 00:42

[Maranafa]

Доказывать будут -- аудиозапись + ГАИ-шник совсем без денег, бац - ГАИ-шник уже с "соткой" + слова ГАИ-шника в цвет аудио, что ему дали

так и есть.согласен.


Добавлено в [mergetime]1150656055[/mergetime]

Если же слова "не надо протокола, давай на месте заплачу"

Ну вы блин даете. Наивный вы человек.Если такие слова есть их просто сотрут. Кстати "не надо протокола" -это как понимать. Просьба злоупотребить полномочиями?

[Летчик 001]

ИМХО если в записи только слова, что не надо протокола, то состав не докажут, поэтому если чрез 3 дня дать грамотные объяснения то возбуждать дело смысла нет. Все дело в том, как узнать что в записи словам клиента доверять безполезно.

[Pastic]

может не совсем верно, но если чела осудили, он бежал из зоны, а его потом оправдали, он должен нести ответственность за побег?

Классическая задачка из курса уголовного права Мое мнение - да, но это ИМХО.

Именно по такому основанию было прекращено одно дело - чел сунул деньгу, а выяснилось, что у него не было никаких нарушений, к нему претензий быть не должно.
Тем более на суде чел займет позицию, что знал что у него нет нарушения, понял что вымогают взятку, боялся проблем для себя, поэтому дал денежку.

СОстав ст. 291 не предусматривает такого признака. Если человек дает деньги за совершение должностным лицом каких-либо действий, которые тот способен совершить - это взятка.

[scorpion777]

Maranafa

Ну вы блин даете. Наивный вы человек.Если такие слова есть их просто сотрут

интересно как?

[Pastic]

Ну вы блин даете. Наивный вы человек.Если такие слова есть их просто сотрут.

Да ну... никто не будет заниматься фальсификацией доказательств (к тому же элементарно вскрываемой фальсификацией) ради "палочного" дела.

Кстати "не надо протокола" -это как понимать. Просьба злоупотребить полномочиями?

Предложение применить ст. 28.6 КоАП, что инспектор имеет право делать и что совершенно законно.

[Maranafa]

интересно как?

Берем значит и ..............:О)


Добавлено в [mergetime]1150656800[/mergetime]

к тому же элементарно вскрываемой фальсификацией)

Я бы не торопился с выводами. Насчет вскрываемой. Записи может вообще не быть на хрен она нужна. Достаточно показаний гаишников и протокол об обнаружении 100 рублей. Тем более подозреваемый не отрицает факт передачи.

[scorpion777]

Pastic понятые при задержании вообще были?

[Летчик 001]

Maranafa
Без записи 100 рублей к злодею не привяжешь, и показаний он пока не давал.

Сообщение отредактировал Александр Леонов: 19 June 2006 - 01:05

[Ринальдо]

Человек положил сотку на панель своей машины. И вышел (покурить, воздухом подышать и т.д.), пока инспектор будет составлять протокол.Чем плохая версия? он же в карман бабки гаишнике не запихивал!
Пы.Сы. может ли сотка, оказавшаяся на панели, считаться акцептом?

[hima_x]

Подождем до понедельника)))
Пастик наивно ждет от прокуратуры благостных действий. Однако и есть основа для прекращения дела. Ждем..

[scorpion777]

hima_x

Однако и есть основа для прекращения дела.

все основания не возбуждать дело. впрочем действительно надо обождать, чем следствие разродится...

[hima_x]

scorpion777

все основания не возбуждать дело

Ну да. Пардон. Основания.

[scorpion]

Pastic

Тут из припаркованного рядом микроавтобуса выскакивают оперативники ОБЭПа и объясняют, что дачу взятки записали, демонстрируют аудиозапись. Далее - совсем странно. Клиента не допрашивают, а выдают повестку явиться в прокуратуру через 3 дня

А клиент на месте что-нибудь подписывал ?

[Pastic]

А клиент на месте что-нибудь подписывал ?

Только корешок повестки.

[scorpion]

Pastic

Ну пленку-то не слышал, но в пересказе клиента, близко к тексту так:
- Сколько штраф?
- 1 МРОТ, 100 рублей
- Давай я так заплачу, тороплюсь очень
- Хорошо

Если клиент ничего существенного не упустил, то ОБЭПовцы явно не доработали.

[hima_x]

scorpion

ОБЭПовцы явно не доработали.

Суд доработает.

[scorpion777]

Ваще по уму работали так:
1. Пишется рапорт, - мол есть ОИ о том, что водилы дают взятки.
2. заряжается машина. инструктируецца гаец.
3. Гаец выходит на охоту, за реальное (!) нарушение останавливает водилу.
4. При разговоре гаец должен разъяснить водиле (если тот сует капусту), что его действия суть дачи взятки (обязательно!).
5. Более того, если водила положил деньгу - гаец должен уточнить, за что тот дал деньгу.
6. При осмотре авто должны быть понятые + на видео водила должен пояснить за что отдал деньгу.
7. Обязательно фиксировать нарушение (составление протокола).
вроде все.

Пунктв 4 и 5 были важными - при их несоблюдении даже и речь о ВУДе не вели. И попадались либо чайники, либо самоуверенные - типа "вот тебе сержант пара сотен, не надо никакого протокола, жене конфеты купишь".

[scorpion777]

Pastic
чем дело кончилось?

[Pastic]

чем дело кончилось?

Завтра утром клиент идет в прокуратуру.

[scorpion777]

Pastic тады подождем...

[Ринальдо]

Чем закончилось-то?Интересно...

[Pastic]

Пока ничем...
Вызвали, взяли объяснения, сказали, что сообщат, если будет УД возбуждено.

[Ринальдо]

А объяснение какое прозвучало?

[Pastic]

А объяснение какое прозвучало?

То, о чем здесь говорили - хотел заплатить штраф.