Ситуевина: Муж с женой надумали развестись.
Купили в период брака немало добра. Все оформили на мужа.
Жена потирвает руки, сейчас половину загребу. А признаться по совести было бы это не совсем честно, ибо работал муж а жена гоняла откровенную балду, и ничем кроме себя любимой не занималась. Даже мужем.
И вдруг перед самым разводом и иском о разделе имущества выясняется, что муж во время нахождения в браке взял заем на сумму примерно равную стоимости имущества. И пора бы его уже отдавать. Срок пришел. Заем оформлен как надо.
Какое решение в этом случае должен принять суд? все поровну и имущество и долги или как? если супруги сами в суде или до суда договориться не смогут?
|
|
||
|
|
|
|
Раздел имущества при разводе и долги
Автор
-Sera-
, 08 May 2003 19:48
Сообщений в теме: 27
#2
Отправлено 09 May 2003 - 01:53
Да, все поровну и имущество и долги, но если есть дети можно и отступить от равенства долей.все поровну и имущество и долги или как?
#3
-Pastic-
Отправлено 09 May 2003 - 02:34
что муж во время нахождения в браке взял заем на сумму примерно равную стоимости имущества. И пора бы его уже отдавать. Срок пришел. Заем оформлен как надо.
На какие цели был взят и потрачен заем?
#4
-drdred-
Отправлено 09 May 2003 - 21:03
Решение 1. Если муж взял для покупки в семье (долги поровну)
- если для покупки себе любимому квартиры или типа того - определять мужью долю, и доблестно всю сумму долга записывать на него - доказать через ст.39
Решение 2
От кого получен заем - если от знакомых(родственников), которые могли бы быть осведомлены о предразводной ситуацией в семье - можно поробывать признать недействительным сам займ на освновании ст. 35.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов (
PS доказать что цель и траты отличаются от обеспечения семейной жизни применительно к ст. 39 крайне сложно, хотя конечно если доказать что на эти деньги от займа он купил квартиру о которой жена не знала и в которой жила любовница......
- если для покупки себе любимому квартиры или типа того - определять мужью долю, и доблестно всю сумму долга записывать на него - доказать через ст.39
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Решение 2
От кого получен заем - если от знакомых(родственников), которые могли бы быть осведомлены о предразводной ситуацией в семье - можно поробывать признать недействительным сам займ на освновании ст. 35.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов (
..... упирая на то что распоряжение денежных средствами (тоже имущество) по договору займа должно неименуемо произойти и заключая договор муж помимо воли супруги заключил договор займа (предполагающего неминуемую через опредленное время передачу денег обратно т.е. распоряжение совмстным имущества супругов как исполнения по договору займа) - сумбурно (ввиду праздников) но мысль наверно понятнаСделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона (В ВАШЕМ СЛУЧАЕ если ЕСТЬ - РОДСТВЕНИК)в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки)
PS доказать что цель и траты отличаются от обеспечения семейной жизни применительно к ст. 39 крайне сложно, хотя конечно если доказать что на эти деньги от займа он купил квартиру о которой жена не знала и в которой жила любовница......
#5
-drdred-
Отправлено 09 May 2003 - 21:23
-имеются вииду цели в ущерб интересам семьиесли для покупки себе любимому квартиры или типа того
#6
-doktor Shimotto-
Отправлено 11 May 2003 - 01:25
"...будут краток " (с) ВВП
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
По поводу кредита ,то будет на все 100% солидарная ответственность .
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
По поводу кредита ,то будет на все 100% солидарная ответственность .
#7
-drdred-
Отправлено 11 May 2003 - 13:40
По поводу кредита ,то будет на все 100% солидарная ответственность
А как же ст. 39 на которую я ссылался в предыдущем посте, и на которую как я правильно понял, хочет ссылаться мною уважаемый Pastic
#8
-Pastic-
Отправлено 11 May 2003 - 14:34
Дело в том, что известная мне судебная практика толкует ст. 39 СК РФ так: если установлено, что полученные заемные средства супруг израсходовал исключительно для собственных нужд, не связанных с интересами семьи, то данный долг не признается общим долгом супругов в контексте ч.3 ст. 39 СК РФ.
#9
-drdred-
Отправлено 11 May 2003 - 15:03
Pastic
Согласен, и с Вами и с практикой, с коей сам неоднократно озакамливался в процессе практического применения нормы ст. 39 СК РФ
Согласен, и с Вами и с практикой, с коей сам неоднократно озакамливался в процессе практического применения нормы ст. 39 СК РФ
#10
-doktor Shimotto-
Отправлено 12 May 2003 - 12:36
В случаях, предусмотренных в п.2, суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. Причинами для увеличения доли супруга могут быть интересы несовершеннолетних детей, оставленных проживать с ним, его нетрудоспособность, болезнь и др.; для уменьшения доли - неполучение супругом доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим имуществом и др. Однако отступление судом от принципа равенства долей должно быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении. В противном случае такое решение подлежит отмене. Например, К. обратилась в суд с иском к Н. о разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были автомашина и гараж. Вопреки просьбе ответчицы, которая просила оставить эти предметы в ее собственности, т.к. автомашина была выделена ей по месту работы в качестве поощрения и зарегистрирована в ГБДД РФ на ее имя, народный суд выделил машину и гараж мужу на том основании, что он водитель-профессионал. Стоимость всего совместно нажитого имущества суд разделил в неравных долях. Решение было отменено, т.к. оно не было мотивировано. Кассационная инстанция постановила, что суд должен был указать в решении обстоятельства и доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд (БВС РФ, 1993, N 7, с.13).
#11
-Cergeich-
Отправлено 12 May 2003 - 14:23
Нужно доказать пошел ли займ на покупку имущества или бабки потратили на развлечение. Также нужно доказать получение займа Природу появление денег. Действительно ли передавали деньги.....
#12
-Sera-
Отправлено 13 May 2003 - 16:08
Cergeich
А зачем?
Займ был взят. Деньги в действительности передавались.
Как доказать, что деньги были потрачены на рвзвлечения? кто хоть рахз это доказывал? Что, чеки из казино нести?
Куплены были автомобили, компьетер, и процие дорогие вещи в дом.
Но, даже, если предположить, что была куплена квартира, что из того? Ведь она была куплена, а не получена в дар!
А это-то ту вообще при чем?
Разве получение займа требует нотариального удостоверния?
Или, может, получение займа это распоряжение имуществом.
Или я чего-то не понял?
Нужно доказать пошел ли займ на покупку имущества или бабки потратили на развлечение. Также нужно доказать получение займа Природу появление денег. Действительно ли передавали деньги.....
А зачем?
Займ был взят. Деньги в действительности передавались.
Как доказать, что деньги были потрачены на рвзвлечения? кто хоть рахз это доказывал? Что, чеки из казино нести?
Куплены были автомобили, компьетер, и процие дорогие вещи в дом.
Но, даже, если предположить, что была куплена квартира, что из того? Ведь она была куплена, а не получена в дар!
От кого получен заем - если от знакомых(родственников), которые могли бы быть осведомлены о предразводной ситуацией в семье - можно поробывать признать недействительным сам займ на освновании ст. 35.
А это-то ту вообще при чем?
Разве получение займа требует нотариального удостоверния?
Или, может, получение займа это распоряжение имуществом.
Или я чего-то не понял?
#13
Отправлено 13 May 2003 - 17:32
Совместно нажитое придется делить поравну и не важно кто работал, а кто нет. Вот так...
#14
-Sera-
Отправлено 13 May 2003 - 18:00
Элен
В этом я не сомневаюсь. А долги, по вашей логике как делить надо?
В этом я не сомневаюсь. А долги, по вашей логике как делить надо?
#15
-drdred-
Отправлено 14 May 2003 - 01:39
Sera
Займ - договор реальный
Поскольку в момент передачи денег возникает обязанность через какое-то время возвратить денежную сумму т.е. распорядиться денежными средствами - следуя этой логике можно признать под заключением займа распоряжение имуществом (тем более если договор процентный).
Хотя логика очень натянутая.... но она вполне возможна в данной ситуации.
(если признаете займ распоряжением - можно как я указал в предыдущем посте признать займ недествительным по ст. 35)
Если все было куплено "в дом, в семью" - по ст.39 вряд ли что получиться.....
Или, может, получение займа это распоряжение имуществом.
Займ - договор реальный
Поскольку в момент передачи денег возникает обязанность через какое-то время возвратить денежную сумму т.е. распорядиться денежными средствами - следуя этой логике можно признать под заключением займа распоряжение имуществом (тем более если договор процентный).
Хотя логика очень натянутая.... но она вполне возможна в данной ситуации.
(если признаете займ распоряжением - можно как я указал в предыдущем посте признать займ недествительным по ст. 35)
Если все было куплено "в дом, в семью" - по ст.39 вряд ли что получиться.....
#16
-Pastic-
Отправлено 14 May 2003 - 10:40
Я почему начал спрашивать про цели... знаю такое дело (практика одного моего хорошего знакомого): раздел имущества супругов. Дело уже подходит к концу, когда в процесс заявляется третье лицо с самостоятельными требованиями, предъявляет кучу векселей от супруги на сумму, сопоставимую со стоимостью всего имущества, и требует делиться Начинает суд разбираться и выясняет, что все эти суммы ответчица потратила на некое ООО "Х" где формально она участником не является, но имеет некий интерес. О том, что истец о долгах не знал, ответчица не спорит. Результат - все эти долги признаны долгами ответчицы, в состав совместно нажитого имущества не включены.
Начинает суд разбираться и выясняет, что все эти суммы ответчица потратила на некое ООО "Х" где формально она участником не является, но имеет некий интерес. О том, что истец о долгах не знал, ответчица не спорит. Результат - все эти долги признаны долгами ответчицы, в состав совместно нажитого имущества не включены.
#17
-Guest-
Отправлено 08 July 2005 - 15:26
Добрый день!
Подскажите как быть в следующей ситуации.
Во время брака один из супругов взял взаймы денег для покупки квартиры.
После развода бывшие супруги поделили имущество вне судебного порядка. Квартира оказалась в долевой собственности супругов (доли равные). К супругу, который брал в долг деньги обратился заимодавец с требованием этим деньги вернуть. Супруг сказал, что у него денег нет - обращайтесь к моей бывшей супруге.
Вопрос: Может ли в данном случае кредитор обратиться к супруге за погашением долга по займу, если договор займа заключала не она, а супруг?
Может ли кредитор требовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости доли не только своего контрагента (бывшего супруга), но и с его бывшей супруги?
Подскажите как быть в следующей ситуации.
Во время брака один из супругов взял взаймы денег для покупки квартиры.
После развода бывшие супруги поделили имущество вне судебного порядка. Квартира оказалась в долевой собственности супругов (доли равные). К супругу, который брал в долг деньги обратился заимодавец с требованием этим деньги вернуть. Супруг сказал, что у него денег нет - обращайтесь к моей бывшей супруге.
Вопрос: Может ли в данном случае кредитор обратиться к супруге за погашением долга по займу, если договор займа заключала не она, а супруг?
Может ли кредитор требовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости доли не только своего контрагента (бывшего супруга), но и с его бывшей супруги?
#18
Отправлено 22 August 2005 - 19:12
Guest
Считаю, что надо смотреть возмездный (процентный) этот договор займа или безвозмездный (не процентный) - ст. 36 СК РФ (на какие цели потрачен займ - не важно).Вопрос: Может ли в данном случае кредитор обратиться к супруге за погашением долга по займу, если договор займа заключала не она, а супруг?
Если договор возмездный - имущество общее - долги общие
Если безвозмездный, то имущество личное и долг лично супруга.
По общему правилу - займ возмездный, если в нём не указано иное, поэтому - долг общий и кредитор вправе предъявлять требование кщ второму супругу, если долг они не поделили.
#19
Отправлено 07 July 2006 - 15:30
Подскажите, пожалуйста, супруги в течение 3-х лет совместно не проживают, брак не расторгнут. Муж набирает кредиты в банке и скрывается, к жене, соответственно, приходят требования о возврате суммы долга, про кредиты, она ничего не знала. Месяц назад жена объявляет в розыск мужа, сведений о его месте нахождении нет. Получается, что банк обратиться в суд и взыщет с жены определенную долю долга, если мы не сможем доказать, что она ничего не знала, так? Спасибо.
#20
Отправлено 21 July 2006 - 13:41
dva
надо смотреть возмездный (процентный) этот договор займа или безвозмездный (не процентный) - ст. 36 СК РФ (на какие цели потрачен займ - не важно).
[COLOR=red]
Вы это всерьёз или так прикалываетесь?
Именно на какие цели потрачено является основным
Тут ведь люди за советом приходят, а Вы их путаете
надо смотреть возмездный (процентный) этот договор займа или безвозмездный (не процентный) - ст. 36 СК РФ (на какие цели потрачен займ - не важно).
[COLOR=red]
Вы это всерьёз или так прикалываетесь?
Именно на какие цели потрачено является основным
Тут ведь люди за советом приходят, а Вы их путаете
#21
Отправлено 03 August 2006 - 02:09
Licichka
По логике получается что так.
Выход будет - заявит на суде об экспертизе подписей, а потом убедить эксперов, что на кредитных договрах подпись не мужа. Попутно мужа в безвестно отсутсвующие судом признавать....
По логике получается что так.
Выход будет - заявит на суде об экспертизе подписей, а потом убедить эксперов, что на кредитных договрах подпись не мужа. Попутно мужа в безвестно отсутсвующие судом признавать....
#22
Отправлено 14 May 2010 - 14:51
А как суд вообще по таким делам "распределяет", "учитывает" долги? Как выглядит резолюция?
#23
Отправлено 06 September 2010 - 20:55
где она квартиросьемщик
Она там собственник. Такой же как Вы и Ваша дочь.
Мама хочет взять отказную с моего мужа,что он не претендует на эту квартиру и заверить у натариуса.
Нотариус филькины грамоты не заверяет.
если недай бог мы когда нибудь разведёмся,мама сможет его выписать спокойно из её квартиры и
Сможет. И Вы сможете. Но только в судебном порядке.
#24
Отправлено 07 September 2010 - 01:38
А как суд вообще по таким делам "распределяет", "учитывает" долги? Как выглядит резолюция?
А очень просто.
Имущество пополам в общем случае (если нет оснований для отступления от равенства).
По долгам так: если это ипотека и очевидно видно, что деньги пошли в оплату имущества, наживаемого в период брака- то долг делиться пополам.
Если очевидно не прослеживается, что деньги пошли в оплату имущества (долговые расписки, потребительские займы и т.д.) - то долг считается личным долгом супруга, который взял займ.
#25
Отправлено 10 February 2011 - 12:21
на какой норме права основан "раздел долгов"? херь какая-то, перевод долга без согласия кредитора.По долгам так: если это ипотека и очевидно видно, что деньги пошли в оплату имущества, наживаемого в период брака- то долг делиться пополам.
Если очевидно не прослеживается, что деньги пошли в оплату имущества (долговые расписки, потребительские займы и т.д.) - то долг считается личным долгом супруга, который взял займ.
другое дело, если учитывать долг, полученное по которому было направлено на приобретение совместного имущества, при разделе имущества. (т.е. отступить от принципа равенства, тому кто должен долг оставить, но и долю бОльшую определить). нет?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
