Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Алименты


Сообщений в теме: 27

#1 Pz_Butcher

Pz_Butcher
  • ЮрКлубовец
  • 142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2005 - 15:44

Считаю, что ч. 2 ст. 81 СК РФ и ч. 2 ст. 83 СК РФ должны быть дополнены фразой следующего содержания:
"...но должен быть не менее, чем половина прожиточного минимума на ребёнка, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Обоснование:
В настоящее время минимальный размер алиментов на ребёнка прямо не установлен, в связи с этого алиментщики пользуются практической невозможностью доказывания своих скрытых доходов (справку о скрытых доходах никто не даст, а все остальные доказательства - расходы на мобильник, машина, квартира и пр. - лишь косвенные)
Поэтому устраиваются на работу на 720 рублей, и больше чем эта сумма взыскать практически невозможно. Я понимаю, что из правил есть исключения, но в целом в настоящее время законодатель ставит обязанного платить алименты в более выгодное положение.

В соответствии с ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" - этот самый прожиточный минимум - минимальная денежная сумма, которую должен потратить человек, чтобы не помереть с голоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении ребёнка, в том числе и по материальному обеспечению.

Кроме того, есть интересное Постановление Президиума Верховного суда от 18 декабря 2002 года, в котором, в частности, отмечено следующее:

    Согласно ст.ст.17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
    Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в силу абз.2 п.1 ст.7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
    Как предусмотрено в ст.1 СК РФ, материнство находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.
    Само название ст.87 СК РФ - "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.
    Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.
    Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.
    Суд же в нарушение требований п.3 ст.1 СК РФ отдал предпочтение интересам совершеннолетних малоимущих детей, фактически проигнорировав безусловное право их матери на получение материальной помощи; сумма назначенных судом алиментов, взысканная в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение П., тем более что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области только прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 год составил 904 руб.
    В главе 13 Семейного кодекса Российской Федерации ("Алиментные обязательства родителей и детей") не предусмотрен минимальный размер взыскиваемой в таких случаях суммы. Указано лишь, что размер алиментов определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Вместе с тем формальный подход к этому, что имело место в данном случае, недопустим.


Считаю, что данная позиция больше относится именно к детям, так как престарелые родители в большинстве своём получают пенсию, а о смешном пособии на детей я и говорить не хочу.

Формулировки, прописанные в самом верху, конечно, корявенькие, но мысль, думаю, понятна.
  • 0

#2 Eugene_P

Eugene_P
  • Новенький
  • 126 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2005 - 17:09

"...но должен быть не менее, чем половина прожиточного минимума на ребёнка, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Pz_Butcher
согласен. Идея здравая...только почему половины, а не прожиточного минимума?
  • 0

#3 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60296 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2005 - 01:35

"...но должен быть не менее, чем половина прожиточного минимума на ребёнка, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации".


А если плательщик алиментов получает действительно 720 рублей (с точки зрения закона такое вполне возможно), откуда он должен деньги брать?
  • 0

#4 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2005 - 03:17

Pz_Butcher

А санкции какие?
  • 0

#5 Prosecutor

Prosecutor

    "Скромность красит только советского человека"

  • Старожил
  • 2446 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2005 - 03:17

Pastic

А если плательщик алиментов получает действительно 720 рублей (с точки зрения закона такое вполне возможно), откуда он должен деньги брать?

Того же самого законодателя этот вопрос в ряде случаев не колышет.....


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.


так что логика автора темы верна-если быть последовательным, законодатель должен установить именно такое регулирование.
  • 0

#6 Pz_Butcher

Pz_Butcher
  • ЮрКлубовец
  • 142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2005 - 15:05

Половина прожиточного минимума потому, что родители обязаны в равных долях содержать своего ребёнка.....минимально на ребёнка нужно тратить деньги в размере прожиточного минимума, соответсвенно половину в любом случае должен оплатить алиментщик, а оставшуюся половину, получатель алиментов.

как опять же сказано в постановлении ВС РФ, совершеннолетний гражданин РФ имеет возможности для зарабатывания денег, и если этот гражданин действительно получает 720 рублей, то через месяц он должен сдохнуть с голоду......однако вот какой парадокс: эти 720-рублёвики очень часто имеют и мобилы, и машины (по доверенности) и с голоду помирать не собираются.....а доказать нетудовые доходы матери практически невозможно....

кстати, и порядок определения размеров алиментов в минималках тоже уже является устаревшим, вполне логично определять размер алиментов в прожиточных минимумах.....
  • 0

#7 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60296 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2005 - 19:16

Pz_Butcher, я Вас уверяю, в деревне зарплата в 1000 рублей - самое обычное дело.
  • 0

#8 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2005 - 01:42

Pz_Butcher

Половина прожиточного минимума потому, что родители обязаны в равных долях содержать своего ребёнка...


Почему в равных? Мать предположим не работает или у нее низкая зарплата, а у отца намного больше.
  • 0

#9 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2005 - 01:52

Pastic

в деревне зарплата в 1000 рублей - самое обычное дело.

Тогда надо вносить в закон возможность внесения алиментов в натуральной форме - зерном, комбикормом... :)
  • 0

#10 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2005 - 02:09

kuropatka

А в чем разница?
  • 0

#11 Pz_Butcher

Pz_Butcher
  • ЮрКлубовец
  • 142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2005 - 19:59

2 yur

В настоящее время минимальный размер алиментов на одного ребёнка - 720/4=180 рублей в месяц, что совсем не может помочь матери содержать ребёнка (который нуждается в содержании сейчас, а не в отдалённм светлом будущем)

половина прожиточного минимума - уже существенная помощь, а максимальный размер алиментов в данном случае не ограничивается...

минималка при этом, есстественно, должна браться региональная, так как цены везде разные....а на селе прожить тоже не так дёшево, как кажется....хотя большинство продуктов берётся с огорода, цены на лекарства в отдалённой деревне подчас в полтора раза дороже, чем в городах...так что региональная минималка всё это условно учитывает.

насчёт 1000 рублей реальных доходов - мужик как-то ведь живёт, почему ребёнок должен страдать...
  • 0

#12 --Letchik--

--Letchik--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2005 - 02:05

Как же быть мужику, который является безработным. Ведь с центра занятости также отчисляются алименты по исполнительному листу. Но даже в таком случае упрекнуть его не в чем. Есть случаи когда безработному вообще не выплачивается пособие (за нарушение условий перегистрации и т.д.), но к уголовной ответственности его привлечь нельзя.
  • 0

#13 yur

yur
  • Старожил
  • 1889 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2005 - 02:36

Pz_Butcher

половина прожиточного минимума - уже существенная помощь


Для этого и МРОТ нужно установить согласно прожиточного минимума.
Хотя это тоже не решит проблему, минимум то на одного человека, хотя не понятно как он высчитывается.

-Letchik-

Как же быть мужику, который является безработным.

ни как
  • 0

#14 Pz_Butcher

Pz_Butcher
  • ЮрКлубовец
  • 142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2005 - 12:23

в настоящее время МРОТ для установления размера алиментов - 100 рублей, и не менялась уже бог знает сколько времени...хотя когда семейный кодекс принимался, думали, что рост минималки будет отражать и рост цен.....

в результате имеем такую картину, что если мать требует установления алиментов в твёрдой денежной сумме (в настоящий момент единственный способ получения денег в сумме более чем 180 рублей для некоторых категорий алиментщиков), то она должна раз в два-три года опять подавать на алиметы, чтобы они соответствовали инфляции, так как алиментная минималка не растёт и, насколько я понимаю, расти больше не будет......
установление минималки в прожиточных минимумах будет отражать реальные инфляционные процессы в стране.....

а насчёт уменьшения алиментов ниже половины прожиточного минимума - пускай алиментщик предоставляет справку из мед. учреждения, что он недоедает и страдает болезнями, связанными с систематическим недоеданием....или в суде проводится мед. экспертиза, что алиментщик действительно питается на свою показанную зарплату.....

просто как правило алиментщики сами пытаются договориться с работодателем на чёрную зарплату, чтобы алименты не платить... в данном случае это станет невыгодным, и, на мой взгляд, справедливым...

у меня в практике были случаи, что официальная зарплата у алиментщика пять лет была минималка, но за эти пять лет он смог купить однокомнатную квартиру и машину (всё оформлено на мать-пенсионерку, пенсия которой - 2000 рублей).... в результате удалось выбить алименты в твёрдой денежной сумме (700 рублей), но всё равно это не деньги для содержания ребёнка......

и ещё, мать с ребёнком - не самый хороший работник для работодателя, плюс женщины в россии как правило зарабатывают меньше мужчин, и нужно оставлять время для воспитания ребёнка, стирка/готовка.... а сейчас получается, что такие матери без чьей либо поддержки должны вкалывать, а отцу достаточно показать справку о минимальном заработке - и всё, он попадает на мизерную сумму, и устраняется от содержания ребёнка....с точки зрения справедливости, как-то неправильно сейчас получается....
  • 0

#15 filby

filby

    если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин

  • Старожил
  • 2433 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2005 - 19:40

и ещё, мать с ребёнком - не самый хороший работник для работодателя, плюс женщины в россии как правило зарабатывают меньше мужчин, и нужно оставлять время для воспитания ребёнка, стирка/готовка.... а сейчас получается, что такие матери без чьей либо поддержки должны вкалывать, а отцу достаточно показать справку о минимальном заработке - и всё, он попадает на мизерную сумму, и устраняется от содержания ребёнка....с точки зрения справедливости, как-то неправильно сейчас получается....


все это так и по большому счету я с Вами согласна
но поверьте мне - сталкивалась с ситуациями ровным образом наоборт
когда ребенок оставался с отцом который в силу ряда причин не может
работать а мать супер пупер бизнес леди давала справку о том что доход у нее 1000 рублей но при этом рассекала на лексусе
и денег ни ребенку ни не давали
я это только к тому что давайте раз и навсегда определимся в терминологии
по поводу алиментов - скажем так
1. лицо с которым проживает ребенок (или просто получатель алимнентов)
2. лицо - плательщих алиментов


ИМХО так будет проще и справедливо
  • 0

#16 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2006 - 14:02

если размер алиментов больше прожиточного минимума,
  • 0

#17 Маффутка

Маффутка
  • Новенький
  • 27 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2006 - 22:27

в настоящее время МРОТ для установления размера алиментов - 100 рублей, и не менялась уже бог знает сколько времени...хотя когда семейный кодекс принимался, думали, что рост минималки будет отражать и рост цен.....

Если я правильно поняла мысль автора, что где-то еще считают, исходя из 100 рублей.
Как раз в это, время, когда создавалась эта тема, одной даме рассчитали алименты следующим образом:

КОПИЯ Расчет задолженности по алиментам


по судебному приказу № 2-1885/2000 г.
суда С....кого р-на г.Е.
о взыскании алиментов с Аминова
Александра Викторовича
на сына: Романа 24,02,91 г.р.,
и дочь Кристину 27.11.89 г.р.
в пользу Аминовой Марии Сергеевны
20.04.05 г. № 583/3



В соответствии со ст.113 СК РФ расчет долга производится из расчета средней з/платы по России на момент производимого расчета.
Судебный приказ предъявлен в ПСП №7 С....кого р-на для исполнения
01.03.2000 г.
Долг по алиментам с 20.01.2000г. – на 20.04.05 г. – 63 месяца.
Средняя заработная плата по РФ на момент расчета = 6908 руб. справок о доходах не предъявлено.

1/3 от 6908руб. = 2302руб.66к.. х 63м. = 145067руб.58коп.
Внесено в счет погашения долга 3200 руб.
145067р.58к. – 3200р. = 141867,58р – долг по алиментам,.

Расчет долга может быть обжалован в 10ти дневный срок через суд.


Судебный пристав-исполнитель п/п /Н.Г.Дзунза/


Где тут про 100 рублей?

P.S. Данный расчет на дату апрель 2005 года, сумма на сегодняшний день существенно увеличилась. Против алиментщика возбуждено УД по ст.157 УК, но вручить ему повестку к следователю до сих пор никто не смог. Скрывается, проживая не по месту прописки.
  • 0

#18 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2006 - 17:51

С точки зрения процессуальной экономии (суд, приставы, следователь и пр.), а так же с позиции Конвенции о правах ребенка, ребенок должен оставаться с тем родителем, который может обеспечить ему лучшие условия для развития и воспитания.
А там уж пусть родители соревнуются, кто обеспечит лучшие условия (французская и американская модель семейного законодательства).
Т.е. изменения в семейное законодательство должны исходить не из интересов незащищенной стороны (по версии автора темы - это мать ребенка), а из интересов самого ребенка. :)
  • 0

#19 igla

igla
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 27 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2006 - 13:23

С точки зрения процессуальной экономии (суд, приставы, следователь и пр.), а так же с позиции Конвенции о правах ребенка, ребенок должен оставаться с тем родителем, который может обеспечить ему лучшие условия для развития и воспитания.А там уж пусть родители соревнуются, кто обеспечит лучшие условия (французская и американская модель семейного законодательства).
Т.е. изменения в семейное законодательство должны исходить не из интересов незащищенной стороны (по версии автора темы - это мать ребенка), а из интересов самого ребенка. :)

Вот именно, для развития и воспитания, а не в финансовом плане. Одно из другого не вытекает.
:) Если поступить так, как советует автор цитаты, то дети у нас будут оставаться, в основном, с отцами, которые тогда станут "незащищенной стороной", потому как воспитывать ребенка - на это время нужно, которое сейчас "защищенная сторона" (по версии автора цитаты - это отец ребенка) тратит на зарабатывание финансов, которыми и должна делиться с "незащищенной стороной". :)
ИМХО, конечно. :)
  • 0

#20 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2006 - 18:31

igla

то дети у нас будут оставаться, в основном, с отцами

А это плохо?

Или пусть мамы и бабушки воспитывают вот таких вот "мужчин"...
http://forum.yurclub...howtopic=131767

Почему априори считатеся, что отцы - худшие воспитатели?
Прикол, но в "советские" времена под "неблагополучной семьей" понималась семья, где нет отца.
Семья, где не было матери (по разным причинам - смерть, уход в другую семью) считались всего лишь НЕПОЛНЫМИ семьями.
Разницу улавливаете?

Добавлено в [mergetime]1154953872[/mergetime]
igla

на это время нужно,

ага, а для женщины еще время нужно, чтоб хлеб насущный достать и ротацию потенциальных мужей в своей постели провести..., т.е. времени на воспитание еще меньше... :)
  • 0

#21 filby

filby

    если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин

  • Старожил
  • 2433 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2006 - 20:00

ага, а для женщины еще время нужно, чтоб хлеб насущный достать и ротацию потенциальных мужей в своей постели провести..., т.е. времени на воспитание еще меньше...

ну да, а у отцов больше - пока они ротацию любовниц в своей койке проводят

имхо вообще бесполезно разделять
проблему на отцов-матерей
женщин-мужков
и среди отцов козлы есть
и среди баб полнейшие стрвозины
  • 0

#22 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2006 - 21:50

filby

ну да, а у отцов больше - пока они ротацию любовниц в своей койке проводят

имхо вообще бесполезно разделять
проблему на отцов-матерей
женщин-мужков
и среди отцов козлы есть
и среди баб полнейшие стрвозины

Вопрос не в этом, а в стереотипе, что мужчина не может воспитывать ребенка.
Чаще судья выносит решение оставить ребенка с нищей матерью руководствуясь именно этим стереотипом. Вопрос в том, а делает ли она (судья), в этом случае, благо для ребенка?
  • 0

#23 -ABC-

-ABC-
  • продвинутый
  • 883 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2006 - 01:19

Маффутка

КОПИЯ Расчет задолженности по алиментам


А где же пени в расчете задолженности - 0,1% за каждый день просрочки?
  • 0

#24 -melamory-

-melamory-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2006 - 02:16

Jason Voorhees

Чаще судья выносит решение оставить ребенка с нищей матерью руководствуясь именно этим стереотипом. Вопрос в том, а делает ли она (судья), в этом случае, благо для ребенка?


Ну а причем тут нищая? Хотя стереотипы плохо, без сомнения.

У кого в практике было успешное освобождение от уплаты алиментов? Теоретически, СК предусмотрено...и освобождение от задолженности по уплате тоже...
А на практике, у меня что-то совсем мало оптимизма. Папа занимается небольшим бизнесом, пашет как папа Карло, содержит детей, выстроил домину в пригородном поселке - соседи его называют мама Коля...сама же мама тем временем пьет, не работает, дома не ночует и ведет, как говорится, аморальный образ жизни...

Трабл в том, что они живут в одном доме (хотя и очень большом - папа выстроил). И выгнать её оттуда нет никакой возможности - дом построен в браке, совместная собст-ть. Поэтому доказать документально, что дети живут с отцом - мы не можем. Они вроде как и с матерью живут тоже. Многочисленных характеристик соседей, участкового, инспектора ИДН, подтверждающих вышесказанное - боюсь будет недостаточно.

Так что через определение места жительства детей - не получится.

Может, у кого есть идеи?
  • 0

#25 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2006 - 11:43

Ну а причем тут нищая?

Практика складывается так, что богатые мамы в судах за алиментами не толкаются... как собственно и богатые отцы, которым посчастливилось оставить ребенка с собой.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных