Сообщений в теме: 5

[Sigma]

Уважаемые коллеги!
Прошу вас помочь в решении ситуации по вопросу охранных услуг. Можно ли применить к этому договору положения ст. 901 ГК РФ об ответственности профессионального хранителя? Мне вот совсем не нравятся формулировки типа: "...Исполнитель несет ответственность... вследствие невыполнения Исполнителем своих обязанностей". Т. е. это я, уплачивая бабки этому Исполнителю, еще потом и доказываю его вину в суде. Как бы так прописать, что это он должен доказать, что его вины там не было? Если у кого-то была такая проблема, помогите ее решить, буду очень благодарна.

[Хитрая_Lisa]

Скажите пожалуйста у Вас договор заключен с охранным предприятием на хранение, если да, то попробуйте вот так:
"«Охрана» освобождается от ответственности в случаях, когда докажет отсутствие своей вины, в том числе:..."

[Sigma]

Нет, у нас они просто охраняют объекты (нежилые здания), которые находятся на огороженной территории. И вот мне принесли их проект договора. А по опыту знаю, что доказать их вину очень сложно, вот и думаю, как этого избежать. Нашла ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.07.2005 N Ф09-2167/05-С4, где указано, что в предмет доказывания по делам о возмещении убытков входят: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в иске. Исходя из этого получается, что 901 здесь не применима. Но как обойти сразу при заключении договора эту необходимость дальнейшего доказывания? Но договор у нас именно не хранения, а услуг по охране.

[Хитрая_Lisa]

Попробуйте внести в договор такой пункт: "Возмещение «Собственнику» причиненного по вине «Охраны» ущерба производится по представлению «Собственником» приговора либо решения суда, либо постановления органа предварительного расследования, установившего факт хищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в охраняемое время. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества, составленными с участием «Охраны» и сверенными с бухгалтерскими данными."
И обратите внимание на пункт в договоре: "«Охрана» освобождается от ответственности в случаях, когда докажет отсутствие своей вины, в том числе:..." если это гос. охрана, то именно в этом пункте есть хитрые условия, да и у ЧОПов такие условия встречаются.

[Ивановский Перц]

Да есть стандартные договоры с отделами неведомой охраны (ОВО). Там вроде всё в порядке, но ответственность они свою ограничивают 30 тысчами.

[Хитрая_Lisa]

Где Вы видели такие договоры? О 30 тыс. я первый раз слышу. Возмещение ущерба по договору на охрану квартир например зависит от суммы, на которую собственник оценил свое имущество, а в договорах на охрану организаци, учреждений, и т.д. суммами нигде не ограничивается и возмещается по фактическому нанесению ущерба