Заключили договор покупки помещений № 1-Х, 2-Х и т.п. на 1-3 этажах здания. Этим же договором предусмотрели продажу доли в праве на коридоры 1 и 2 этажей. Сегодня звонят из ФРС - говорят на помещения Свидетельство дадут без проблем, а на доли выдавать не будут. Дескать такой практики нет, право к нам передей "и так, автоматом с помещениями"...
Как обстоит дело на самомо деле? Я впервые такой договор сдаю на регистрацию. Буду рад любому авторитетному мнению.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 20 July 2006 - 13:06
А сейчас это коридор в чьей собственности? Видимо продавца - 100 %?
#3
Отправлено 20 July 2006 - 13:36
По сути Вы устанавливаете режим общей долевой собственности на помещения (коридоры). Гражданский кодекс допускает это (п. 4 ст. 244 ГК РФ), соответственно отказ ФРС будет незаконен (попытайтесь им это доказать). Отказ можно будет обжаловать в суд (думаю, что выиграете его без особых проблем).
Страхи ФРС немного непонятны, поскольку коридор в данном случае выступает как обычное помещение (надо техпаспорт на него заказать - есть даже практика обжалования отказов БТИ провести инвентаризацию такого помещения).
Добавлено в [mergetime]1153380967[/mergetime]
А вот это они гонят
Страхи ФРС немного непонятны, поскольку коридор в данном случае выступает как обычное помещение (надо техпаспорт на него заказать - есть даже практика обжалования отказов БТИ провести инвентаризацию такого помещения).
Добавлено в [mergetime]1153380967[/mergetime]
право к нам передей "и так, автоматом с помещениями"...
А вот это они гонят
#5
Отправлено 20 July 2006 - 13:39
Tower ,
А коридоры принадлежали продавцу целиком или ему принадлежала доля в праве на коридоры?
С уважением,
Игорь
Этим же договором предусмотрели продажу доли в праве на коридоры 1 и 2 этажей.
А коридоры принадлежали продавцу целиком или ему принадлежала доля в праве на коридоры?
С уважением,
Игорь
#6
Отправлено 20 July 2006 - 13:56
А коридоры принадлежали продавцу целиком или ему принадлежала доля в праве на коридоры?
Уже ответили, что ему одному (продавцу) принадлежит все, что и настораживает. п.4 ст. 244 ГК говорит, что общая собственность возникает при поступлении в собственность ДВУХ или более лиц имущества, которое не может быть изменено.
А в данном случае получается иначе. В Москве регистраторы дословно трактуют указанный пункт и отказывают. Сталкивались сами.
Иногда в договоре купли-продажи указывают фразу типа: покупателю обеспечивается беспрепятственный доступ к его помещениям через места общего пользования.
#7
Отправлено 20 July 2006 - 14:25
что ему одному (продавцу) принадлежит все, что и настораживает
Что именно Вас настараживает? Ну построил в свое время продавец здание и оформил его на себя (а может не построил, а приватизировал).
Главное в другом: что мешает человеку продать долю в праве на свою неделимую вещь (какая разница, машина это, часы или нежилое помещение)? На каком основании ФРС будет отказывать в регистрации доли в праве общей долевой собственности, если последняя возникает в силу договора, прямо предусмотренного ГК РФ (обычный договор купли-продажи доли)?
#8
Отправлено 20 July 2006 - 15:40
regestate ,
Именно это я и имел в виду.
Bistrov Den ,
Есть мнение (и мое в том числе), что , что собственник вещи не может отчуждать доли в праве на вещь. Он может отчуждать только саму вещь, возможно сразу нескольким лицам.
С приветом,
Игорь
Именно это я и имел в виду.
Bistrov Den ,
Есть мнение (и мое в том числе), что , что собственник вещи не может отчуждать доли в праве на вещь. Он может отчуждать только саму вещь, возможно сразу нескольким лицам.
С приветом,
Игорь
#9
Отправлено 20 July 2006 - 16:20
IAY
Игорь, а что, есть и противоположное?Есть мнение (и мое в том числе), что , что собственник вещи не может отчуждать доли в праве на вещь. Он может отчуждать только саму вещь, возможно сразу нескольким лицам.
#10
Отправлено 20 July 2006 - 16:45
Да, но если собственник не желает владеть вещью один, а хочет обладать ею совместно с кем-то (вдвоем, втроем и т.п.). Законодательно это запрещено? Исходя из принципа ГП - разрешено все, что прямо не запрещено - не вижу препятствийЕсть мнение (и мое в том числе), что , что собственник вещи не может отчуждать доли в праве на вещь. Он может отчуждать только саму вещь, возможно сразу нескольким лицам.
Сообщение отредактировал Bistrov Den: 20 July 2006 - 16:46
#11
Отправлено 20 July 2006 - 16:51
Да, но если собственник не желает владеть вещью один, а хочет обладать ею совместно с кем-то (вдвоем, втроем и т.п.). Законодательно это запрещено (исходим из принципа ГП - разрешено все, что прямо не запрещено). Не вижу препятствий
Акцепт. Но вот практики не нашел.
#12
Отправлено 20 July 2006 - 17:04
Bistrov Den ,
Принципы это хорошо, но п.4 ст.244 ГК РФ говорит о другом.
С приветом,
Игорь
Принципы это хорошо, но п.4 ст.244 ГК РФ говорит о другом.
С приветом,
Игорь
#14
Отправлено 20 July 2006 - 17:15
IAY
regestate
Ну вы даете.
Пример. А и В продают свои доли С (в разное время). С имеет два договора к-п и два свидетельства на 1/2 и 1/2. Потом С продает одну долю D.
Сам прошел всю схему от и до и она работает. Практическая проблема состоит в другом. Если право до продажи не было разделено на доли, то и долю трудно продать. Надо сначала, чтобы в реестре появилось право на долю. Но думаю я и эту проблему смогу в скором времени решить через двойную продажу. А продает в долях В и С. Затем В продает обратно А долю. Здесь главное уйти от притворности и налоговиков.
regestate
Ну вы даете.
Пример. А и В продают свои доли С (в разное время). С имеет два договора к-п и два свидетельства на 1/2 и 1/2. Потом С продает одну долю D.
Сам прошел всю схему от и до и она работает. Практическая проблема состоит в другом. Если право до продажи не было разделено на доли, то и долю трудно продать. Надо сначала, чтобы в реестре появилось право на долю. Но думаю я и эту проблему смогу в скором времени решить через двойную продажу. А продает в долях В и С. Затем В продает обратно А долю. Здесь главное уйти от притворности и налоговиков.
#15
Отправлено 20 July 2006 - 17:44
IAY, regestate
Это точка зрения товарища Скловского (считающего общую собственность чем-то аномальным), если я не ошибаюсь. Позволю с ней не согласиться, поскольку это необоснованно ограничивает права собственника по распоряжению собственной вещью.
Ведь того же самого эффекта собственник может достичь следующим путем:
1. Продать ее двум или более лицам
2. Выкупить долю у одного из покупателей
Но это же бред! К чему такие сложные схемы (отнюдь не противоречащие ни букве, ни духу закона), если тоже самое можно сделать путем заключения одной (а не двух сделок). Конечно, это на руку государству, которое получает все налоговые платежи в двойном размере, но никак не участникам оборота (ни собственнику, ни покупателю доли).
Добавлено в [mergetime]1153395845[/mergetime]
Про двойную продажу акцепт
- писал выше. Только вот опять-таки: зачем такие сложности, если эффект один?
Это точка зрения товарища Скловского (считающего общую собственность чем-то аномальным), если я не ошибаюсь. Позволю с ней не согласиться, поскольку это необоснованно ограничивает права собственника по распоряжению собственной вещью.
Ведь того же самого эффекта собственник может достичь следующим путем:
1. Продать ее двум или более лицам
2. Выкупить долю у одного из покупателей
Но это же бред! К чему такие сложные схемы (отнюдь не противоречащие ни букве, ни духу закона), если тоже самое можно сделать путем заключения одной (а не двух сделок). Конечно, это на руку государству, которое получает все налоговые платежи в двойном размере, но никак не участникам оборота (ни собственнику, ни покупателю доли).
Добавлено в [mergetime]1153395845[/mergetime]
Притворности, ИМХО, никакой и в помине нет. От налоговиков - другое дело.притворности и налоговиков.
Про двойную продажу акцепт
- писал выше. Только вот опять-таки: зачем такие сложности, если эффект один?
#16
Отправлено 20 July 2006 - 18:10
regestate
Почему не может отчуждаться доля в праве собственности?
В ФРС согласились зарегить право на долю в помещении №Х (коридор). Ура!
Зачем нам доступ? Чтобы платить за пользование? Нам нужна собственность на эти коридоры. В планах - построить стену, сделать отдельный вход и получится отдельное здание. Для этого нужны коридоры в собственность.покупателю обеспечивается беспрепятственный доступ к его помещениям через места общего пользования
Почему не может отчуждаться доля в праве собственности?
В ФРС согласились зарегить право на долю в помещении №Х (коридор). Ура!
#17
Отправлено 20 July 2006 - 18:18
Bistrov Den ,
1) Мне кажется, Вам следует почитать обсуждения этого вопроса, которые уже были на ЮК.
2) В Ваших рассуждениях, есть, КМК, чисто логическая ошибка. Вы говорите, что если у лица есть имущество, то он может создать долевую собственность на это имущество путем двойной продажи, как предлагал human. Вы правы, и этот способ законный. Но это совсем не означает, что и прямая продажа несуществующей у продавца доли в праве также законна, так как она приводит к такому же результату. То что, сама возможность существования долевой собственности предусмотрена в законе, вовсе не означает, что ее можно образовывать любыми способами.
Игорь
Добавлено в [mergetime]1153397928[/mergetime]
Tower ,
За прочность титула не боитесь?
1) Мне кажется, Вам следует почитать обсуждения этого вопроса, которые уже были на ЮК.
2) В Ваших рассуждениях, есть, КМК, чисто логическая ошибка. Вы говорите, что если у лица есть имущество, то он может создать долевую собственность на это имущество путем двойной продажи, как предлагал human. Вы правы, и этот способ законный. Но это совсем не означает, что и прямая продажа несуществующей у продавца доли в праве также законна, так как она приводит к такому же результату. То что, сама возможность существования долевой собственности предусмотрена в законе, вовсе не означает, что ее можно образовывать любыми способами.
Игорь
Добавлено в [mergetime]1153397928[/mergetime]
Tower ,
За прочность титула не боитесь?
#18
Отправлено 20 July 2006 - 18:55
1) Мне кажется, Вам следует почитать обсуждения этого вопроса, которые уже были на ЮК.
Читал уже: не согласен, ну да ладно
А есть судебная практика?За прочность титула не боитесь?
#19
Отправлено 23 July 2006 - 22:10
Документы в ФРС сдали. Обещали все зарегить. Сказали, что в при проверке ФРС Татарстана указали на ошибку - отказ в регистрации долевой собственности на МОП.
Указали, что если бы в техпаспорте коридоры не были указаны как отдельные помещения, то регить отказали бы. В договоре заставили слово "коридор" заменить на "помещение № 9".
Указали, что если бы в техпаспорте коридоры не были указаны как отдельные помещения, то регить отказали бы. В договоре заставили слово "коридор" заменить на "помещение № 9".
#20
Отправлено 24 July 2006 - 03:46
зачем было составлять такой корявый договор...
предполагалось, что к покупателям перейдут все доли в праве?
предполагалось, что к покупателям перейдут все доли в праве?
#21
Отправлено 24 July 2006 - 12:10
Armida
Чем он "коряв"? Поясните, пожалуйста.зачем было составлять такой корявый договор...
#22
Отправлено 24 July 2006 - 13:36
Зачем был устанавливать долевой режим на коридоры?Этим же договором предусмотрели продажу доли в праве на коридоры 1 и 2 этажей
#25
Отправлено 24 July 2006 - 14:10
Armida
В начале поста неодократно указывалось, что это НЕЖИЛОЕ помещение.
В начале поста неодократно указывалось, что это НЕЖИЛОЕ помещение.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
