Добрый день!
ситуевина такая:
собственник а/м в отъезде, а/м управляет его сын, доверка просрочена, однако сын вписан в полис, допущен к управлению.
Попадает в дтп, гайцы признают виновником, отбирают права, объявляют а/м в угон, назначают суд. по суду его собираются лишить прав.
возможно ли разрулить ситуацию?какая может быть аргументация?
|
|
||
|
|
|
|
лишение прав,угон
Автор
--ГоСтЬ--
, 18 Jul 2006 15:19
Сообщений в теме: 20
#3
--ГоСтЬ--
Отправлено 18 July 2006 - 18:11
точнее права уже забрали, выявили отсутствие доверки и суд на днях.
а в целом ситуевина выглядит так, что пытаются повесить угон.
а в целом ситуевина выглядит так, что пытаются повесить угон.
#4
Отправлено 18 July 2006 - 18:21
ГоСть
за отсутствие доверки права не забирают,....вы чёй-то не договариваете, либо он был бухой, (отказался от мед. освидете-я) либо скрылся с места ДТП, либо в ДТП есть пострадавшие с травмами ср. тяжести....возможны иные варианты.точнее права уже забрали, выявили отсутствие доверки
угон сюда притянуть вряд ли поучится...а в целом ситуевина выглядит так, что пытаются повесить угон.
#5
Отправлено 18 July 2006 - 19:34
Без заявления терпилы при том, что собственник - отец? Обычный развод.что пытаются повесить угон.
Добавлено в [mergetime]1153229643[/mergetime]
Это вообще можно считать формой доверенности на управление.сын вписан в полис, допущен к управлению.
#6
--ГоСтЬ--
Отправлено 19 July 2006 - 13:48
ООН
в том-то все и дело, что договариваю все!
отобрали все документы, угон вешают из-за отсутствия доверки.
в остальном проблем нет, единственное - он виновник ДТП.
на какие нормы лучше ссылаться в суде в отношении Гаишников?
в том-то все и дело, что договариваю все!
отобрали все документы, угон вешают из-за отсутствия доверки.
в остальном проблем нет, единственное - он виновник ДТП.
на какие нормы лучше ссылаться в суде в отношении Гаишников?
#7
--ГоСтЬ--
Отправлено 19 July 2006 - 13:48
ООН
в том-то все и дело, что договариваю все!
отобрали все документы, угон вешают из-за отсутствия доверки.
в остальном проблем нет, единственное - он виновник ДТП.
на какие нормы лучше ссылаться в суде в отношении Гаишников?
в том-то все и дело, что договариваю все!
отобрали все документы, угон вешают из-за отсутствия доверки.
в остальном проблем нет, единственное - он виновник ДТП.
на какие нормы лучше ссылаться в суде в отношении Гаишников?
#8
Отправлено 19 July 2006 - 14:20
если хотите сами подать заявление в суд - подайте.... напишите обстоятельства дела в соответствии с гл. 23, 25 ГПК РФ, прошу признать действие инспектора Козлова по изъятию вод. удостоверения незаконными. Прошу обязать Козлова вернуть незаконно изъятое ВУ.на какие нормы лучше ссылаться в суде в отношении Гаишников?
пишите ещё и жалобу прокурору.отобрали все документы, угон вешают из-за отсутствия доверки
вы сначала бы протокол почитали...в чём его обвиняют...пункт Правил, статью КоАП....Попадает в дтп, гайцы признают виновником, отбирают права
....найдите разбирающегося ф таких делах представителя (адвоката),... с прекращением дела об угоне вам возместят расходы на представителя....но я сильно сомневаюсь что дело по угону возбудят....в том-то все и дело, что договариваю все!
отобрали все документы, угон вешают из-за отсутствия доверки.
#9
--ГосТЬ--
Отправлено 19 July 2006 - 14:39
ООН
протокол не выдали, не выдали вообще ничего.просто передали дело в суд без указания мотивации обвинения.
примерно такой документ сваялся (пойдет?):
В Нагатинский районный суд г. Москвы
от _________________
адрес:_______________
ОТЗЫВ
03 июля 2006г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET AVEO 1.4, гос.рег. знак Т 643 УР 97 RUS под моим управлением.
При этом собственником автомобиля CHEVROLET AVEO 1.4 является мой отец, ______________________________, который в день ДТП находился за пределами РФ.
На момент ДТП у меня истек срок действия доверенности, выданной мне отцом на управление указанным автомобилем.
По недоразумению указанная доверенность продлена не была. Однако отец как собственник автомобиля осведомлен о том, что данный автомобиль находился у меня и был не против управления данным транспортным средством мной.
При этом сотрудники ГИБДД, проверив мои документы, изъяли у меня права и передали дело в суд по факту угона указанного автомобиля.
Обращаю внимание Суда на следующие факты:
1. Согласно Страховому Полису ОСАГО ААА № 0274327616, Страховому Полису АВТОКАСКО АС 2255325, я являюсь лицом, допущенным к управлению автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4 - данный факт, а также согласие отца на управление мной автомобилем подтверждается подписью моего отца как собственника автомобиля на Страховых Полисах, заверенных печатью ОСАО «Ингосстрах».
2. Управление мной вышеуказанным автомобилем не является и не может являться угоном, поскольку само понятие «угон» - это неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, т.е. данные действия уже совершаются в нарушение законных интересов собственника.
Как указано выше, собственником является мой отец, который оформлял на меня доверенность на право управления автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4, а также вписал меня в Страховой полис как лицо, допущенное к управлению, таким образом, изначально выразив свое согласие на оформление доверенности на меня.
Более того, в момент ДТП у меня на руках находились все документы на указанный автомобиль CHEVROLET AVEO 1.4 (ПТС, Свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра, водительское удостоверение 77 МК 094565, Страховой полис), а также ключи от автомобиля.
Все вышеуказанные документы, а также ключи были выданы мне отцом перед отъездом за пределы РФ.
В указанных условиях говорить об угоне неуместно, так как по сути факт допущения меня к управлению автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4 уже можно расценивать как форму доверенности на управление.
Указанные Страховые Полисы не являются просроченными, оформлены сроком на год до 22.04.2007г., что указывает на тот факт, что в соответствии со Страховыми Полисами я управлял указанным автомобилем правомерно.
Доводы сотрудников ГИБДД не соответствуют действительности, т.к. факт осведомленности об управлении автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4 мной, ______________, может быть подтвержден показаниями собственника автомобиля, что также подтверждается Страховыми полисами ОСАО «Ингосстрах», указанными выше, и фактом оформления доверенности от имени собственника на меня.
Таким образом, учитывая изложенное, считаю, что в моих действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку автомобиль я не похищал, а будучи в полной уверенности, что ранее оформленная доверенность действует, с учетом того, что действуют Страховые Полисы, я управлял автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4 с разрешения собственника – моего отца.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 23,25 ГПК,
ПРОШУ СУД:
1. Установить факт правомерности управления автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4 мной, _________________________________.
2. Признать действие инспектора ______________ по изъятию в/у незаконными.
2. Вернуть мне водительское удостоверение 77 МК 094565.
Приложение:
1. Копии Страховых полисов ОСАГО и АВТОКАСКО, выданных ОСАО «Ингосстрах».
2. Доверенность на право управления автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4, выданная собственником _____________________.
3. Паспорт транспортного средства CHEVROLET AVEO 1.4.
4. Свидетельство о регистрации автомобиля CHEVROLET AVEO 1.4
5. Копия паспорта собственника транспортного средства ____________
6. Копия паспорта допущенного к управлению автомобилем ______________
«21» июля 2006 г.
вы сначала бы протокол почитали...в чём его обвиняют...пункт Правил, статью КоАП....
Цитата
протокол не выдали, не выдали вообще ничего.просто передали дело в суд без указания мотивации обвинения.
примерно такой документ сваялся (пойдет?):
В Нагатинский районный суд г. Москвы
от _________________
адрес:_______________
ОТЗЫВ
03 июля 2006г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET AVEO 1.4, гос.рег. знак Т 643 УР 97 RUS под моим управлением.
При этом собственником автомобиля CHEVROLET AVEO 1.4 является мой отец, ______________________________, который в день ДТП находился за пределами РФ.
На момент ДТП у меня истек срок действия доверенности, выданной мне отцом на управление указанным автомобилем.
По недоразумению указанная доверенность продлена не была. Однако отец как собственник автомобиля осведомлен о том, что данный автомобиль находился у меня и был не против управления данным транспортным средством мной.
При этом сотрудники ГИБДД, проверив мои документы, изъяли у меня права и передали дело в суд по факту угона указанного автомобиля.
Обращаю внимание Суда на следующие факты:
1. Согласно Страховому Полису ОСАГО ААА № 0274327616, Страховому Полису АВТОКАСКО АС 2255325, я являюсь лицом, допущенным к управлению автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4 - данный факт, а также согласие отца на управление мной автомобилем подтверждается подписью моего отца как собственника автомобиля на Страховых Полисах, заверенных печатью ОСАО «Ингосстрах».
2. Управление мной вышеуказанным автомобилем не является и не может являться угоном, поскольку само понятие «угон» - это неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, т.е. данные действия уже совершаются в нарушение законных интересов собственника.
Как указано выше, собственником является мой отец, который оформлял на меня доверенность на право управления автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4, а также вписал меня в Страховой полис как лицо, допущенное к управлению, таким образом, изначально выразив свое согласие на оформление доверенности на меня.
Более того, в момент ДТП у меня на руках находились все документы на указанный автомобиль CHEVROLET AVEO 1.4 (ПТС, Свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра, водительское удостоверение 77 МК 094565, Страховой полис), а также ключи от автомобиля.
Все вышеуказанные документы, а также ключи были выданы мне отцом перед отъездом за пределы РФ.
В указанных условиях говорить об угоне неуместно, так как по сути факт допущения меня к управлению автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4 уже можно расценивать как форму доверенности на управление.
Указанные Страховые Полисы не являются просроченными, оформлены сроком на год до 22.04.2007г., что указывает на тот факт, что в соответствии со Страховыми Полисами я управлял указанным автомобилем правомерно.
Доводы сотрудников ГИБДД не соответствуют действительности, т.к. факт осведомленности об управлении автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4 мной, ______________, может быть подтвержден показаниями собственника автомобиля, что также подтверждается Страховыми полисами ОСАО «Ингосстрах», указанными выше, и фактом оформления доверенности от имени собственника на меня.
Таким образом, учитывая изложенное, считаю, что в моих действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку автомобиль я не похищал, а будучи в полной уверенности, что ранее оформленная доверенность действует, с учетом того, что действуют Страховые Полисы, я управлял автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4 с разрешения собственника – моего отца.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 23,25 ГПК,
ПРОШУ СУД:
1. Установить факт правомерности управления автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4 мной, _________________________________.
2. Признать действие инспектора ______________ по изъятию в/у незаконными.
2. Вернуть мне водительское удостоверение 77 МК 094565.
Приложение:
1. Копии Страховых полисов ОСАГО и АВТОКАСКО, выданных ОСАО «Ингосстрах».
2. Доверенность на право управления автомобилем CHEVROLET AVEO 1.4, выданная собственником _____________________.
3. Паспорт транспортного средства CHEVROLET AVEO 1.4.
4. Свидетельство о регистрации автомобиля CHEVROLET AVEO 1.4
5. Копия паспорта собственника транспортного средства ____________
6. Копия паспорта допущенного к управлению автомобилем ______________
«21» июля 2006 г.
#10
--гОстЬ--
Отправлено 19 July 2006 - 14:43
ток единственное, не ст. 23, 25 ГПК, а укажем нужные! сглючился че-тт....
#11
Отправлено 19 July 2006 - 18:37
ГоСть.
Вы представляете как лечит врач, ...сначала он ставит диагноз, а потом назначает лечение....вы же берётесь лечить не установив диагноза...
всё это было бы смешно..., када бы не было... 
Вы представляете как лечит врач, ...сначала он ставит диагноз, а потом назначает лечение....вы же берётесь лечить не установив диагноза...
если его составляли то обязаны выдать, поставте вопрос в ГАИ где моя копия протокола? посмотрите материалы дела наконец.протокол не выдали
ужоснах...просто передали дело в суд без указания мотивации обвинения.
...на что?????????ОТЗЫВ
всё это было бы смешно..., када бы не было...
#13
Отправлено 20 July 2006 - 08:36
Pastic
Похоже на обычный ментовской развод. Задержали водителя без доверки, теперь вымогают что-то за возврат прав. Посоветовать можно только обратиться к юристу, выянить все-таки что там за основание для изъятия ВУ.
Вообще водиле по идее ничего не грозит, если он в полис вписан, то управлял на законном основании. Такая доверенность даже "лучше", чем ППФ. Заверена в СК, однако.
Похоже на обычный ментовской развод. Задержали водителя без доверки, теперь вымогают что-то за возврат прав. Посоветовать можно только обратиться к юристу, выянить все-таки что там за основание для изъятия ВУ.
Вообще водиле по идее ничего не грозит, если он в полис вписан, то управлял на законном основании. Такая доверенность даже "лучше", чем ППФ. Заверена в СК, однако.
#14
-Гость-
Отправлено 20 July 2006 - 12:59
Pastic
в каком смысле, намеков? дело к слушанию назначено на завтра, нужна определенная позиция, лучше в письменном виде, но в принципе, я считаю, что у меня почти все готово
а для Вашей Чавойты лучше поищите реально стебные текста, вряд ли это относится ко мне и кого-то разведет на стеб.спасибо за "поддержку"
в каком смысле, намеков? дело к слушанию назначено на завтра, нужна определенная позиция, лучше в письменном виде, но в принципе, я считаю, что у меня почти все готово
а для Вашей Чавойты лучше поищите реально стебные текста, вряд ли это относится ко мне и кого-то разведет на стеб.спасибо за "поддержку"
#15
Отправлено 20 July 2006 - 16:39
Что за дело? Об чем слушание?дело к слушанию назначено на завтра
#16
Отправлено 20 July 2006 - 16:54
в каком смысле, намеков? дело к слушанию назначено на завтра
нужна определенная позиция
Да хоть вчера. Какую Вы хотите позицию, если из Вашего потока сознания невозможно понять даже о каком деле идет речь - уголовном или административном. Вы поместили отзыв НЕПОНЯТНО НА ЧТО и требуете ответа. В ЧАВОЙТУ!
#17
Отправлено 20 July 2006 - 17:08
Помоему начинать нужно с заявления в прокуратуру и жалобы вышестоящим на процессуальные нарушения.
Отец доступен?
Отец доступен?
#18
--ГоСтЬ--
Отправлено 20 July 2006 - 19:11
Pastic
да успокойтесь Вы со своей Чавойтой....
ничего я от Вас не требую, мне мало что известно.сын больше ничего не говорит, суд завтра. лан, есл сам виноват, пусть сам и получает.разберемся сами.
а к Вам, господа, я вряд ли еще когда-нибудь за помощью обращусь.
если в моих действиях что-то не так, или все не так, можно в этой ситуации посоветовать какую-то схему действий, вместо того, чтобы тратить свое и мое время на непонятные высказывания.
хотя, я понимаю, что никто никому ничего не должен!тем более бесплатно.
удачного ВАМ дальнейшего САМОУТВЕРЖДЕНИЯ!!!
Nickyy2 -спасибо за адекватность
да успокойтесь Вы со своей Чавойтой....
ничего я от Вас не требую, мне мало что известно.сын больше ничего не говорит, суд завтра. лан, есл сам виноват, пусть сам и получает.разберемся сами.
а к Вам, господа, я вряд ли еще когда-нибудь за помощью обращусь.
если в моих действиях что-то не так, или все не так, можно в этой ситуации посоветовать какую-то схему действий, вместо того, чтобы тратить свое и мое время на непонятные высказывания.
хотя, я понимаю, что никто никому ничего не должен!тем более бесплатно.
удачного ВАМ дальнейшего САМОУТВЕРЖДЕНИЯ!!!
Nickyy2 -спасибо за адекватность
#19
Отправлено 24 July 2006 - 13:52
ИМХО начинать нужно с ходатайство об ознакомлении со всеми материалами. И уже плясать оттуда. Спокойно снимите копии и разберетесь на что есть протоколы, на что нет, в чем обвиняют.
Здесь играть лучше от обороны.
Если самому угоньшику материал не дают наймите адвоката, пусть даст им по соплям.
Здесь играть лучше от обороны.
Если самому угоньшику материал не дают наймите адвоката, пусть даст им по соплям.
#20
Отправлено 24 July 2006 - 16:23
Да ладно вам, зачем ему представитель, недавно в суде видел.
У дядечки (с среднем образованием) права забрали на управление в состоянии сами понимаете каком (две рюмки выпил). А у него на самом деле сын больной на голову, ни с того ни с сего встал и ушел с дачи в город. Это видел сосед, который дядечке об этом и сказал. Ну дядечка в машину и поехал сына искать. Мировой судья лишил прав на 1.5 года (не знаю был на заседании дядечка или нет). Ну дядечка кассашку и подал (в консультации составили ему). А на суд один пришел, рассказал как было, сосед подтвердил. Ну и все, права вернули - действия в сост. крайней необходимости.
А вот если у автора правда какие то там косяки были (волнуется слишком), то надо честно и писать, а то как же мы поможем.
У дядечки (с среднем образованием) права забрали на управление в состоянии сами понимаете каком (две рюмки выпил). А у него на самом деле сын больной на голову, ни с того ни с сего встал и ушел с дачи в город. Это видел сосед, который дядечке об этом и сказал. Ну дядечка в машину и поехал сына искать. Мировой судья лишил прав на 1.5 года (не знаю был на заседании дядечка или нет). Ну дядечка кассашку и подал (в консультации составили ему). А на суд один пришел, рассказал как было, сосед подтвердил. Ну и все, права вернули - действия в сост. крайней необходимости.
А вот если у автора правда какие то там косяки были (волнуется слишком), то надо честно и писать, а то как же мы поможем.
#21
Отправлено 24 July 2006 - 17:25
а что мешает написать доверенность от руки, поставить (подделать) подпись отца?
Отец (в случае необходимости) ведь подтвердит, что это его доверенность? В угон собственник не заявлял. В ОСАГО вписан. Документы - на руках. Конфликт исчерпан. Зачем жизнь себе усложнять???
Отец (в случае необходимости) ведь подтвердит, что это его доверенность? В угон собственник не заявлял. В ОСАГО вписан. Документы - на руках. Конфликт исчерпан. Зачем жизнь себе усложнять???
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
